Дело 1-72/ 11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 21 апреля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А.,
подсудимого Павлович Игоря Олеговича,
защитника – адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Павлович Игоря Олеговича, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 119, 119, 69 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
Павлович И.О. совершено преступление в виде умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
02 февраля 2011 года, Павлович И.О., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере, в помещении заброшенного строения, находящегося на территории приусадебного участка заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес> приобрел (путем присвоения найденного) полимерный мешок, в котором находилось наркотическое средство маковая солома, общей массой в высушенном виде не менее 2380 грамм, которое незаконно храня при себе, понес к себе домой.
В тот же день, то есть 02 февраля 2011 года, около 10 часов, возле <адрес>, Павлович И.О. был задержан сотрудниками Волжского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра у Павлович И.О. был обнаружен и изъят вышеуказанный мешок из полимерного материала содержащий наркотическое средство- маковая солома, общей массой в высушенном виде 2380 грамма.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Особо крупным размером наркотического средства маковая солома является количество наркотического средства в высушенном виде, превышающее 500 грамм, следовательно, количество наркотического средства в высушенном виде, общей массой 2380 грамма относится к особо крупному размеру.
Согласно справки об исследовании № от 03.02.2011 Управления Федеральной службы Российской Федерации по Республике Марий Эл по контролю за оборотом наркотиков, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- маковая солома, масса которой в высушенном виде составляет 2380 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлович И.О. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимый Павлович И.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение, предъявленное ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Павлович И.О. пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Павлович И.О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Павлович И.О. с обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому Павлович И.О. является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу и содержащихся в материалах уголовного дела, и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлович И.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение.
Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного подсудимым преступления.
Преступление являлось оконченным с момента сбора и хранения растения- маковой соломы в особо крупном размере, которое является наркотическим средством и изъято из свободного оборота, где над данным наркотическим средством установлен вне государственный контроль.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Павлович И.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116), согласно справки с места жительства, живет один, семью не имеет (л.д. 111), согласно характеристики с места жительства (л.д. 112) характеризуются не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судимый, состоит на учете в <адрес>, согласно требованию ИЦ МВД РМЭ (л.д.107-110) судим, до совершения преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, имеет условное осуждение, в связи с чем приговор ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Павлович И.О. суд признает:- полное признание вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, имеющего заболевание сердца, его инвалидность 3 группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, относящегося к категории умышленно тяжких преступлений, подсудимый Павлович И.О. ранее два раза был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают общественную опасность подсудимого Павлович как личности, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенного им преступления, и решая вопрос о мере наказания подсудимому, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом, с применением при назначении наказания правил ст. 68 ч. 2, 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа исходя из его неблагополучного материального положения. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд исходит из принципов справедливости, учитывает, что именно данное наказание подсудимому окажет положительное влияние на его исправление, с учетом обстоятельств совершенного им преступления.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлович Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлович И.О. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Павлович И.О. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её согласия не менять места жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок с веществом растительного происхождения маковой соломой, массой в высушенном виде- 2380 грамма находящийся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по РМЭ в <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 2386 руб. 98 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л