Д е л о № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 11 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимого Озерова Николая Валерьевича,
защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Озерова Николая Валерьевича, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г». 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 мес. 16 дней, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Озеровым Н.В. совершено покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
02 октября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов Озеров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, устроил ссору со своей матерью, ФИО6, вызванную злоупотреблением спиртным последней.
В ходе ссоры Озеров Н.В., испытывая к ФИО6 личные неприязненные отношения, решил совершить ее убийство. С этой целью Озеров Н.В. принес из кухни металлический совок и им, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – смерти потерпевшей, с криком «Забью до смерти! Убью!» с силой нанес множество ударов в область головы ФИО6, после чего, повалив ее на пол, в продолжение своего преступного умысла на убийство вновь стал с силой наносить ей множественные удары ногами в область головы и тела.
В этот момент, находившаяся в доме ФИО5, с целью пресечения противоправных действий Озерова Н.В. в отношении ФИО6, подошла к нему и попросила успокоиться, однако, Озеров Н.В., испытывая в связи с этим к ней личные неприязненные отношения, также нанес ей удары совком в область головы и тела, в связи с чем ФИО5 была вынуждена уйти из дома.
После этого, Озеров Н.В. лег спать, осознавая при этом, что ФИО6 находится в тяжелом угрожающем жизни состоянии и не может самостоятельно оказать себе помощь.
Умысел Озерова Н.В. на убийство ФИО6 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с пресечением преступных действий Озерова Н.В. ФИО5, а также в связи со своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощью ФИО6
Об умысле Озерова Н.В. на убийство ФИО6 свидетельствуют выбранное им орудие преступления – тяжелый металлический предмет, нанесение им ударов с большой механической силой в жизненно-важный орган – голову, а также тяжесть и опасность причиненного в результате этого вреда здоровью потерпевшей.
Своими преступными действиями Озеров Н.В. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: раны лица, в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, кровоподтеки туловища, конечностей, тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, осложненную субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, ушибленную рану волосистой части головы, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые за непродолжительное до поступления в больницу время.
Раны лица, в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, ушибленная рана волосистой части головы, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложненная субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озеров Н.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал частично, не отрицая, что нанес телесные повреждения матери, но убивать мать он не хотел, при этом суду показал, что он проживал с матерью ФИО6 и сожительницей ФИО7 02 октября 2010 года он был на похоронах в <адрес>, где употребил немного спиртного. После похорон он с сожительницей ФИО5 пришел к себе домой. Дома находилась его мать, ФИО6, она была в состоянии алкогольного опьянения и лежала на диване, стала ругаться, скандалить, обзывать матерными словами. Это ему не понравилось, он разозлился, и ударил её по левой щеке, затем пошел на кухню –покурил. Мать продолжала ругаться, тогда он взял металлический совок и нанес им удар по плечу матери, затем раза два по голове, отчего мать упала на пол. Затем нанес несколько ударов ей ногой в область лица и туловища, говоря при этом успокоиться. Рядом стояла ФИО5, которая что то бормотала, и он несколько раз ударил ее совком, попав в плечо, по голове, по руке, отчего та вскрикнула, и он остановился, сказав матери «умри». После этого мать села на диван, а он ушел в спальню и уснул. Проснувшись через некоторое время увидел, что мать лежит на полу, решил позвонить в Скорую помощь, после чего опять уснул. Убивать мать не хотел. Мать находилась в больнице около месяца. После излечения сам возил мать на допрос к следователю.
В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым Озеровым Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Допрошенный Озеров Н.В. в качестве подозреваемого (л.д. 60-62) показал, что когда 02 октября 2010 года пришел домой, так как мать была в состоянии алкогольного опьянения начала причитать, скандалить, по поводу того, что он не ведет хозяйство, не помогает ей. На ее выпады он ответил, что она сама ничего не делает и сказал, что бы она замолчала. Но мать его не слушала, она встала с дивана и продолжала скандалить, тогда он разозлился, тоже встал с кровати, подошел к телевизору, выключил его. В это время мать не успокаивалась и они стали громко кричать друг на друга. На кухне, около печи он увидел стоящий металлический совок, испытывая злость к матери, он взял совок в правую руку подошел к матери и нанес несколько ударов плоскостью совка ей по голове, при этом он говорил слова «Убью». Он помнит, как ударил её около двух раз, отчего она упала на пол, где он продолжил наносить ей удары ногами в область головы, лица и туловища. К нему подошла Наталья, ударила его рукой, он повернулся к ней и стал бить её, ударив раза два ее, после чего стал успокаиваться.
Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д. 68-70) Озеров Н.В. дал аналогичные показания как и в качестве подозреваемого, дополнив, что когда бил свою мать, говоря слова «Убью», к нему подошла ФИО5 и стала его успокаивать, он был сильно злой, повернулся к ней и несколько раз ударил её. После того как он стал бить ФИО5, мать он более не бил. ФИО5 смогла успокоить его и посадила на диван, затем он ушел в спальню и уснул. Как ФИО5 ушла из дома он не знает.
Подсудимый Озеров Н.В. не подтвердил ранее данные показания в части того, что говорил при избиении матери слова «Убью», в связи с чем суд к данным пояснениям относится критически.
Вышеизложенные показания Озерова Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами.
Проанализировав показания подсудимого Озерова Н.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны на протяжении всего следствия, согласуются друг с другом, при этом он подробно рассказал о своих действиях, не умаляя своей роли в совершении преступления. Его показания данные на предварительном следствии, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, после разъяснения ему соответствующих прав, в присутствии защитника.
Вина подсудимого в содеянном им подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что она жила с сыном Озеровым Н.В. и женой ФИО5 Раньше жили хорошо, сын её раньше не бил, только ругал её за то, что она пила спиртное. Сейчас не помнит про обстоятельства случившегося, у неё болит рука, не чувствует голову, болит также нога. Когда она лежала в больнице, приходила сестра и рассказала ей, что у них произошла ссора и её избил сын. Ссора была из-за того, что сын запрещал пить спиртное. Претензий она к сыну не имеет, не желает его наказывать, сейчас живет отдельно от сына.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 (л.д. 19) следует, что 02 октября 2010 года около 19 часов она находилась дома, когда пришли Озеров Н.В. и ФИО5. До этого она выпила немного спиртного, из-за чего Озеров стал скандалить. В ходе скандала сын стал оскорблять её и сожительницу. После чего Озеров Н.В. взял в руки тяжелый металлический совок, и говоря «Забью до смерти», нанес им ей два удара по голове и один удар в область лица. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и упала на диван, и в продолжение Озеров Н.В. стал наносить ей удары ногой в область лица и других частей тела. После этого Озеров Н.В. избил ФИО5, высказывая в отношении её слова угроз убийством, отчего та, упала на пол возле печки. Она попыталась помочь ей, но не смогла встать, так как была вся в крови, сильно болела голова, после этого она потеряла сознание.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 (л.д. 45-46) следует, что 02 октября 2010 года, когда сын с женой вернулся домой, разозлился на неё и со словами «Убью мама!» на марийском языке стал её бить, он бил её железным совком, сколько раз он её ударил она не помнит, она упала и потеряла сознание, бил ли он сожительницу она не помнит. Что после этого с ней происходило она не помнит. Она пришла в сознание, когда лежала в больнице в <адрес>. Со слов врача ей стало известно, что её возили в г. Йошкар-Ола на лечение, где ей сделали операцию. Сколько она находилась без сознания, она не помнит. При этом подтвердила ранее данные показания, указав, что в первом протоколе допроса написано все правильно.
После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО6 подтвердила их, и пояснила, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнила лучше, действительно к ней в больницу приходил мужчина в форме, она давала показания, расписывалась. Тогда у неё рука меньше болела, сейчас болит намного сильнее.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она знакома с Озеровым Н.В. около полутора лет, она с ним сожительствовала, они проживали дома у его матери ФИО6 в <адрес>. Вечером 02 октября 2010 года около 19 часов она с Озеровым Н.В., который был нетрезвый, пришли в дом к его матери. Его мать ФИО6 лежала на диване, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, увидев Озерова Н., что то сказала, но не грубо. Увидев мать в состоянии опьянения, Озеров Н.В. разозлился, стал агрессивным, стал кричать, ругаться, оскорблять мать, говоря, что та дома ничего не делает, она стала за неё заступаться и он стал оскорблять и её. ФИО6 встала с дивана, в этот момент Озеров Н.В., пошел на кухню, взял стоящий на полу тяжелый металлический совок с длиной металлической ручкой, и вернувшись назад стал наносить удары по голове матери металлическим совком, при этом ударил более двух раз и по голове. Затем Озеров Н.В. толкнул её, отчего ФИО6 упала на пол возле печки, он стал наносить ей удары ногами в область головы и тела, сколько он нанес ей ударов, она не помнит, 2-3 раза, возможно больше. При этом говорил слова «умри, умри». От ударов ногами у ФИО6 пошла кровь. Видя это, она подошла к Озерову Н.В. и стала его успокаивать, она брала его за руки и отводила от матери, чтобы он ее не пинал, потому, что она уже не могла сопротивляться. Когда она успокаивала Озерова Н.В., отводила от матери он и её несколько раз ударил, но она смогла его отвести и усадить на диван. На диване Озеров Н.В., стал успокаиваться, и спустя некоторое время уснул, не поинтересовавшись здоровьем матери, все это время его мать лежала на полу в крови, она стонала. Видя это, она решила вызвать Скорую помощь, пошла к соседям, но там ей стало плохо, и ей вызвали самой Скорую помощь. Когда приехали врачи она сказала, что в соседнем 21 доме лежит избитая женщина, но те сказали, что её уже увезли. Озерова Н. может характеризовать нормальным и спокойным, когда трезв, помогает по дому, но когда выпьет спиртное, становится агрессивным, тем более когда его заденут.
В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 50-52) следует, что 02 октября 2010 года, когда Озеров Н.В.бил мать он был в ярости, он не мог остановится, орал на мать и бил ее совком, он кричал «Забью до смерти!», «Убью», данные слова Озеров Н.В. кричал на марийском языке. Встав с кровати, она подошла к Озерову Н.В. и стала его успокаивать, она брала его за руки и отводила от матери, чтобы он ее не пинал, потому, что она уже не могла сопротивляться. Все это время она пыталась защитить ФИО6, но Озеров Н.В. также был в ярости, не мог остановиться и нанес несколько ударов и ей, она упала на кровать, у неё также шла кровь, кружилась голова. Когда она отводила Озерова Н.В. от матери, он её еще несколько раз ударил, но она смогла его отвести и усадить на диван. На диване Озеров Н.В., стал успокаиваться, и спустя некоторое время уснул, все это время его мать лежала на полу в крови, стонала. Видя, что ФИО6, лежит на полу и у нее сильно идет кровь, она подумала, что Озеров Н.В., её убьет, а затем может убить её, он очень сильно испугалась. Удары совком Озеров Н.В. наносил с силой.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она была непосредственным очевидцем совершенного преступления в отношении ФИО6, её показания полностью согласуются с показаниями как подсудимого Озерова Н.В., так и потерпевшей ФИО6, в части способа, мотива, обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем суд также берет их за основу приговора.
По ходатайству защиты в судебном заседании выслушаны показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что около 19 часов 02 октября 2010 года от ФИО11 узнала, что её сестру ФИО6 избил сын Николай, и её увезли в больницу. ФИО6 первоначально находилась в хирургическом отделении Звениговской ЦРБ до 06 октября, затем её увезли в Йошкар-Ола, где сделали операцию по трепанации черепа, вернули в <адрес> ЦРБ. Её самочувствие было плохим до 24 ноября 2010 года, не могла говорить, ходить. ФИО6 лечилась в больнице до 08 ноября 2010 года. Сестра первоначально не помнила, что с ней произошло. Первый раз ФИО6 допрашивали в больнице, но она тогда ничего не пояснила, и не могла давать показания. После выписки из больницы, сын возил её в прокуратуру для допроса. Озеров Н.В. когда не пьет нормальный, спокойный человек, но как выпьет, становится агрессивным, мать часто жаловалась на него по причине того, что сын обижал её.
Проанализировав показания подсудимого Озерова Н.В., потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9 в части дачи показаний потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд находит объективными и достоверными показания данные потерпевшей лишь 24 ноября 2010 года (л.д. 45-46), поскольку допрос потерпевшей 29 октября 2010 года не мог происходить в служебном кабинете дознавателя, т.к. Озерова до 08 ноября 2010 года находилась на стационарном лечении, что подтвердили в суде Озеров Н.В. и ФИО9, в тот день не могла давать показания, в связи с чем суд исключает из числа доказательств по делу протокол допроса потерпевшей от 29 октября 2010 года (л.д. 19), полученный с нарушениями требований УПК РФ. При этом суд принимает надлежащим доказательством по делу протокол допроса потерпевшей ФИО6 от 24 ноября 2010 года (л.д. 45-46), поскольку получен без нарушений требований УПК РФ и он полностью согласуется с оглашенными показаниями подсудимого Озерова Н.В., в связи с чем суд берет его за основу приговора.
Изложенное, объективно подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2010 года (л.д. 9-11) из которого следует, что местом происшествия является дом расположенный по адресу: <адрес>. Дом представляет из себя одно этажное деревянное здание. Пори осмотре, в помещении дома напротив двери имеется печь, на которой имеется пятно бурого цвета похожего на кровь. Напротив двери у стены установлен диван, на котором имеются пятна бурого цвет, похожие на кровь, имеются многочисленные пятна крови и на полу. У стены в помещении спальной на полу лежит металлический совок, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Металлический совок с места происшествия изъят.
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2010 года (л.д.12) следует, что в ходе осмотра осмотрен металлический совок, общей длинной 55 см, длинна рукоятки 35 см, длинна ковша совка составляет 20 см. Указанный совок постановлением (л.д.13) от 14.10.2010 года, приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.
Заключением эксперта № от 03.11.2010 года (л.д.16-17) следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: раны лица, в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, кровоподтеки туловища, конечностей, тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, осложненную субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, ушибленную рану волосистой части головы, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые за непродолжительное до поступления в больницу время.
Раны лица, в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, ушибленная рана волосистой части головы, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложненная субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердила объективность вышеуказанного заключения № в отношении ФИО6, суду пояснила, что у неё были выявлены множественные телесные повреждения в области лица, туловища, конечностей, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые, за непродолжительное до её поступления в больницу, при этом не исключает, что данные телесные повреждения могли возникнуть и от ударов металлическим совком. При этом, невозможно было выделить конкретно какие телесные повреждения и чем были причинены. В совокупности данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения, так как указанные повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, и при обычном течении влекут за собой смерть потерпевшего. Кроме этого, у ФИО6 были выявлены и другие телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. ФИО6 в конце ноября 2010 года могла давать показания, тогда как при поступлении в больницу у неё была амнезия (потеря памяти).
Данное заключение экспертизы суд находит объективным доказательством, и с учетом исследованных в судебном заседании других доказательств, приходит к убеждению, что вышеперечисленные телесные повреждения ФИО6 были причинены противоправными действиями Озерова Н.В. 02 октября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов, при нанесении им ударов по потерпевшей как металлическим совком, так и ногами, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Заключением эксперта № ИД от 14 октября 2010 года (л.д.84-85) следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: раны волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сгм, перелом средней трети левой лучевой кости без смещения отломков, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении.
Раны, зчмт, сгм влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Перелом средней трети левой лучевой кости без смещения отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3- недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Данное заключение экспертизы суд находит также объективным доказательством по делу, и с учетом исследованных в судебном заседании других доказательств, приходит к убеждению, что вышеперечисленные телесные повреждения ФИО5 были причинены действиями Озерова Н.В. 02 октября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов, при нанесении им ударов по потерпевшей металлическим совком, когда она пыталась успокоить Озерова Н.В., который начал бить свою мать ФИО6, при этом пыталась отвести того от матери, т.е пресечь совершаемое преступление.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Озерова Н.В. в покушении на убийство ФИО6 полностью доказана, в связи с чем квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО6, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от Озерова Н.В. обстоятельствам.
Указанная квалификация действий Озерова Н.В. основана на следующем:
Судом установлено, что мотивом совершения преступления подсудимым послужило не противоправное поведение ФИО6, которая не высказывала никаких оскорбительных слов в адрес подсудимого, а самого Озерова Н.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения сам спровоцировал ссору с матерью, поскольку был агрессивно настроен против ФИО6 и, следовательно, умысел на убийство у подсудимого возник в связи с этим обстоятельством.
Подсудимый Озеров Н.В., испытывая в связи с этим к своей матери ФИО6 личные неприязненные отношения умышленно, с целью убийства осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий - смерти потерпевшей, говоря при этом слова «Забью до смерти! Убью! Умри!» с силой нанес множественные удары, которых было не менее трех, тяжелым металлическим совком в область жизненно-важного органа человека - голову ФИО6, затем в продолжении преступного умысла, нанес не менее трех ударов ногой также в область головы и тела упавшей на пол потерпевшей, т.е. действовал умышленно, с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствует как предмет, используемый им при совершении преступления – металлический совок, а так же и тот факт, что в момент нанесения ударов по потерпевшей, он сопровождал свои действия словами угрозы убийством. Умысел на убийство ФИО6 возник у подсудимого непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры, инициатором которого был сам подсудимый, агрессивно настроенный по отношению к матери. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей также свидетельствует количество и сила ударных травматических воздействий на неё, характер и локализация телесных повреждений. В результате нанесения подсудимым ударных воздействий по голове и телу потерпевшей ФИО6, последней причинены телесные повреждение, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Изложенный характер действий подсудимого, нанесение им потерпевшей ударов тяжелым металлическим совком, ногами по голове и телу, и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей.
При этом преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 непосредственный очевидец преступления своими действиями (вмешалась в избиение ФИО6, оттаскивая и отталкивая подсудимого от потерпевшей, успокаивала подсудимого) помешала довести преступный умысел подсудимого на убийство потерпевшей, а также в результате своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшей.
Данная квалификация, а именно наличие прямого умысла подсудимого на убийство ФИО6, основана, как на показаниях подсудимого, который не отрицал, что нанес осознанно металлическим совком по голове матери три удара, удары ногой по голове и телу 3-4 раза, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, которая видела, как Озеров нанес совком по голове матери 2-3 удара, а возможно и больше ударов, а также пнул её ногой 3-4 раза в область головы и тела. Это фактически также объективно подтверждается и заключением СМЭ ФИО6, у которой выявлены множественные телесные повреждения, которые в совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В случае неоказания своевременной медицинской помощи ФИО6 наступила бы смерть, что подтвердила в суде эксперт ФИО10
При установленных обстоятельствах дела, суд не соглашается с доводами подсудимого и его защиты, как несостоятельными, в том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, поскольку, по их мнению, объективных доказательств виновности подсудимого в покушении на умышленное убийство ФИО6 как органами следствии, так и судом не добыто, все доказательства по делу построены лишь на предположениях. При этом, по мнению подсудимого и адвоката, у подсудимого не было умысла на убийство матери ФИО6, подсудимый нанес ей удары в ответ на её оскорбительные слова т.е. в ходе ссоры с ней. Если бы хотел убить, то убил бы, поскольку препятствий, не зависящих от подсудимого, для этого не было. После случившегося вызвал скорую помощь.
Судом полностью и объективно установлено, что подсудимый Озеров именно с прямым умыслом нанес удары совком и ногой по голове и телу потерпевшей, полностью осознавая и контролируя свои действия. Его преступные действия сопровождались словами угрозы убийством. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он был агрессивно настроен против потерпевшей. В данной ситуации Озеров действовал именно с прямым умыслом именно на убийство потерпевшей из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют его действия, выбора предмета (тяжелого металлического совка) для совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, а также наступившие тяжкие последствия для потерпевшей. Данные обстоятельства полностью и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, а также исследованными судом материалами дела.
Довод подсудимого и защиты по оказанию медицинской помощи потерпевшей в виде вызова скорой помощи, суд расценивает лишь как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый вызвал врачей спустя продолжительное время после случившегося, когда ФИО5 успокоила и отвлекла от избиения ФИО6 Доказательством тому, что ФИО5 отвлекла подсудимого от завершения преступного умыла на убийство ФИО6 свидетельствует то обстоятельство, что Озеров, перестав избивать мать, начал бить совком ФИО5, причинив ей различной степени тяжести телесные повреждения, что подтверждается заключением СМЭ по ФИО5 При этом позвонил в «Скорую», после того, как он некоторое время поспал после совершения преступления. И данный факт не может, по мнению суда, свидетельствовать об отсутствии умысла у подсудимого на убийство матери.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Озерову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства подсудимого является жизнь и здоровье человека.
Как личность подсудимый Озеров Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В 2008 году условно-досрочно освободился из мест лишения свободы. После освобождения часто употребляет спиртные напитки, на профилактические беседы должным образом не реагирует, трудоустраивается, не желает, совершает правонарушения. Имелись жалобы со стороны сожительницы на недостойное поведение, нанесение побоев (л.д. 25).
На учете у нарколога и психиатра Озеров Н.В. не состоит ( л.д. 26)
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: фактическое признание подсудимым вины в совершенном преступлении, который не отрицал, что избил мать совком и ударами ноги, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей вызовом «Скорой помощи», отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УКРФ, суд признает наличие в действиях Озерова Н.В. особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Озерова Н.В., обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевшей, которая не желает наказывать подсудимого, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, так как не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за неоконченное преступление. Вопрос о применение дополнительного наказания судом обсужден, суд считает возможным не применять к Озерову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, режиме исправительного учреждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском иске.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Озеров Н.В., как лицо, совершившее умышленное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В связи с чем, при вынесении приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу (металлический совок) находится в другом уголовном деле у мирового судьи.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Озерова Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, является совершеннолетним и трудоспособным, поэтому сумма, выплаченная адвокату Майоровой Л.Г. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит взысканию с него в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Майоровой Л.Г. выплачено 596 рублей 76 коп., в суде – 1491 руб. 85 коп., а всего – 2088 руб. 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Озерова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Озерова Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.
В регрессном порядке взыскать с осужденного Озерова Николая Валерьевича в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2088 руб. 61 коп.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Озеровым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий-судья _____________________ Коньков В.Л..