|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 10 мая 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
при секретаре Решетниковой А.В., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,
подсудимой Синицыной Т.Ю.,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Синицыной Татьяны Юрьевны, гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> образованием, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Синицына Т.Ю. умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2011 года около 19 часов 00 минут Синицына Т.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на лишении жизни, схватила со стола кухонный нож и им с силой нанесла удар в область расположения жизненно-важных органов – грудь ФИО6, причинив последнему колото - резанную рану передней поверхности правой половины груди, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненную скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящуюся по этому критерию к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Синицына Т.Ю. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Потерпевший ФИО6 против заявленного и поддержанного подсудимой Синицыной Т.Ю. ходатайства не возражал, просил не лишать подсудимую свободы, поскольку совершению преступления предшествовали его противоправные действия в отношении Синицыной Т.Ю. Претензий морального либо материального характера к подсудимой нет.
Обвинение, предъявленное Синицыной Т.Ю., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синицына Т.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, опасного для его жизни.
Действия подсудимой Синицыной Т.Ю., нанесшей потерпевшему удар ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, а также характер причиненного повреждения, свидетельствующий о значительной силе нанесенного удара, приводят суд к убеждению, что подсудимая действовала с умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Синицына Т.Ю. характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, в то же время жалоб на нее не поступало (л/д 23), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 26), проживает совместно с мужем – ФИО6, малолетними детьми (л\д 13), ранее не судима (л/д 24-25). Указанное, а также поведение подсудимой Синицыной Т.Ю. в суде, дает суду основания не ставить под сомнение вменяемость подсудимой и ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыной Т.Ю., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; наличие на иждивении малолетних дочерей – Кристины, 2007 года рождения, Альбины, 2008 года рождения, Анастасии, 2010 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синицыной Т.Ю., судом не установлено.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 7 ст. 316 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит.
С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимой, позиции потерпевшего, просившего не применять к подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает, что наказание Синицыной Т.Ю. следует определить в виде условного, установить ей испытательный срок, возложить обязанности.
Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемой Синицыной Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 копейки (л.д. 62).
Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимой Синицыной Т.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает Синицыну Т.Ю. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синицыну Татьяну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицыной Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Синицыну Т.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Синицыной Т.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку – возвратить по принадлежности ФИО6, нож – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденную Синицыну Т.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Смирнов