|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 12 мая 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
при секретаре Решетниковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
подсудимого Сидорова А.М.,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Сидорова Анатолия Михайловича, гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Сидоров А.М. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 января 2011 года около 23 часов 55 минут Сидоров А.М. и ФИО5, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Сидоров А.М., увидев у ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung GT-S5233T», решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, Сидоров А.М., из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение ФИО5 относительно истинных своих намерений, попросив ему дать на время его мобильный телефон, осознавая при этом, что после передачи телефона он обратит его в свою пользу. ФИО5, не зная о преступных намерениях Сидорова А.М., передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung GT-S5233T», стоимостью 7795 руб., оборудованный защитной плёнкой, стоимостью 171 руб., с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 299 руб., а также стилусом, стоимостью 83 руб. Указанным имуществом Сидоров А.М. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8348 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.М. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Согласно письменному заявлению потерпевший ФИО5 против заявленного и поддержанного подсудимым Сидоровым А.М. ходатайства не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Обвинение, предъявленное Сидорову А.М., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение Сидоров А.М. совершил, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу. Потерпевший ФИО5, введенный подсудимым в заблуждение относительно истинных своих намерений, не знал о том, что после передачи телефона, подсудимый намерен распорядиться им по своему усмотрению вопреки его воле.
Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, отсутствия у ФИО5 самостоятельного источника дохода.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Сидоров А.М. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (л/д 61), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 59), ранее не судим (л/д 58). Указанное, а также поведение подсудимого Сидорова А.М. в суде, дает основания не ставить под сомнение его вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
В обвинительном заключение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, со ссылкой на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана его явка с повинной от 01 апреля 2011 года (л/д 9). Однако, в связи с тем, что подсудимый фактически обратился с заявлением о совершенном им преступлении после инициирования уголовного преследования потерпевшим, то есть тогда, когда о нем и о лице его совершившем стало известно правоохранительным органам, суд не принимает во внимание это обстоятельство в качестве смягчающего.
Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание Сидорову А.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что подсудимый добровольно указал о местонахождении похищенного имущества, способствовал его изъятию, дал подробные показания о совершенном им преступлении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову А.М., судом не установлено.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 64 УК РФ не имеется.
Судом обсужден вопрос о назначении Сидорову А.М. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, однако, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия у него работы и иного источника дохода, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Сидорова А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек (л.д. 62). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Сидорова А.М. в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Сидорова А.М. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сидорова Анатолия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сидорова А.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Сидорову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5233T» (с защитной плёнкой, флэш-картой, стилусом), коробку от телефона, заявление на предоставление кредита – оставить по принадлежности у ФИО5
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденную Сидорова А.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Смирнов