г. Звенигово 28 апреля 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимого Глухарева Г.А., защитника – адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глухарева Г.А., гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, установил: Глухаревым Г.А. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: В результате преступных действий Глухарева Г.А. у ФИО2, согласно заключению эксперта, были обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные ушибленные раны волосистой части головы с переломом теменной и лобной костей справа, ушибом головного мозга первой степени, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; -травматический отек мягких тканей правого плечевого сустава, кровоподтеки кистей обеих рук не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Глухарев Г.А. вину в предъявленном ему обвинении в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 не признал, и показал суду, что 08 января 2010 года он вместе со своим знакомым ФИО8, ФИО38, ФИО7, ФИО37 поехали кататься на машине ФИО8. Свернув с Казанского тракта, переехали железнодорожный переезд, и увидели толпу людей на каком-то перекрёстке, как ему стало позже известно, это был перекрёсток у <адрес>. Было большое количество людей, они двигались беспорядочно, при этом было слышно, что они кричат, на проезжей части, сбоку, был виден пролёт забора. Они с ФИО8 вышли из автомобиля поглядеть, что там происходит, и возможно ли проехать дальше. Услышав громкие хлопки, похожие на выстрелы, решили не рисковать и вернуться в машину, и после этого они решили ехать обратно домой. Когда подъезжали к городу, их остановили на посту ДПС, это было около 23 часов 30 минут вечера. После этого их повезли в ОВД <адрес>, где сняли отпечатки пальцев и сфотографировали, и всю ночь просили написать явку с повинной в том, что он принимал участие в драке. Утром 9 января, начали допрос с «пристрастием». Когда он шёл по коридору, видел ФИО38, который сидел на полу и был пристёгнут к батарее наручниками. Когда его завели в кабинет, зашёл оперативник и показал шприц с иглой, в нём находилась красная жидкость, похожая на кровь, он сказал, что здесь находится вирус СПИДа и, если он не начнет давать признательные показания, он мне его вколет. Его избивали, били по голове и туловищу, по рукам и ногам, на голову надевали противогаз и перекрывали воздух, было невозможно дышать, которое продолжалось около полутора часов, периодически они открывали доступ воздуха, для того, чтобы не задохнулся. Так же они заматывали эластичный бинт на запястьях и заставляли садиться в позу лотоса, возникала боль в суставах ног и рук, это невозможно было терпеть. Так же сотрудники милиции наносили удары палкой по частям туловища. Во время избиения твердили, чтобы он писал признательные показания. Пытки продолжались очень долго, и всё это время были слышны крики, это кричали парни, задержанные с ним, их били током и так же надевали противогаз. После обеда, около 14 часов дня в кабинет забежал оперативник и сказал, что у ФИО38 порезано горло, после этого он понял, что милиционеры не обманули, и они действительно могут убить и ничего им за это не будет, всё сойдёт им с рук, и он решил, что будет лучше сделать так, как они хотят, и остаться живым. После того, как он написал нужную милиционерам явку с повинной, начался допрос. Следователь принёс ему бумаги, в которых уже были какие-то показания, и сказал, чтобы он их подписал. Он с этим не согласился, но снова зашли оперативники и начали ему угрожать, и ему пришлось подписать данный протокол. В тот же день его совместно с ФИО8 и ФИО37 повезли на освидетельствование в морг. Перед этим пригрозили, что если он скажет, что его избивали сотрудники милиции, то они заживо закопают его в лесу. Около 23 часов вечера 9 января их всех повезли в Звенигово. У ФИО38 было перевязано горло, и он хрипел. При допросе оперативники говорили, что в драке пострадали несколько автомобилей, и если он согласится на то, что он причинял вред машинам, с него снимут обвинение в убийстве, оперативники сказали, что за автомобили наказание будет мягче. В кабинет привели ФИО38, ФИО37 и ФИО8. Им дали возможность обговорить и решить, что будет лучше для нас, убийство или повреждённые автомобили. После убедительных разговоров решили, что он пойдет первый к следователю и будет давать показания, однако он отказался от дачи показаний. 14 января 2010 года его повезли в <адрес> для - опознания. В кабинете уже находились два молодых человека, они сидели на стульях. Следователь представил ему всех участников следственного действия, двух молодых людей- статистов, и двух понятых. Так же он сказал, что за стеклом находится парень, который будет его опознавать, следственное действие проходит в условиях исключения визуального контакта. Он находился в наручниках и в куртке, так же на его обуви не было шнурков, таким образом, он отличался от статистов, у одного парня на руке были часы, так же на пальце было кольцо, он сильно оброс, была щетина на лице, и его было очень легко выявить из трёх человек. Опознающий ФИО11 опознал его по форме лица, куртке и шапке, он сказал, что он наносил его другу ФИО2 удары по голове металлическим предметом. Однако свидетель ФИО11 ошибся, он спутал его с кем-то другим. Во время следственного действия присутствовало только два понятых, а не четыре, как должно было быть. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, протокол явки с повинной. Согласно протоколу явки с повинной от 09 января 2010года (том 1 лист 42) Глухарев Г.А. заявил, что 08 января 2010 года около 16 часов ему позвонил парень по имени С.8 и сказал, что вместе с парнями, двух из которых зовут С.38., а третьего ФИО27 хочет съездить в <адрес> и предложил ему ехать вместе с ними. По пути он увидел много людей с деревянными битами, у одного имелось огнестрельное оружие, из которого последний два раза выстрелил в толпу. После этого люди начали размахивать битами, полезли в драку и началась потасовка. После потасовки все разбежались, а он с вышеуказанными парнями сел в машину и направился в <адрес>. На посту их остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. В ходе драки ему нанесли удар твердым предметом. В том, что участвовал в драке он признается, в содеянном чистосердечно раскаивается. Суд, исследовав явку с повинной находит её достоверным доказательством по делу, данным подсудимым добровольно без применения к нему какого либо насилия, при этом она полностью согласуются с его показаниями данными на предварительном следствии в качестве свидетеля. Данный протокол также полностью согласуется с признанием подсудимым Глухаревым Г.А. вины в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с чем в данной части производство по делу прекращено за примирением с потерпевшими ФИО12 и ФИО13 с вынесением постановления. Судом исследованы доводы подсудимого о применении к нему насилия и недозволенных методов следствия, которые, по его мнению, начались непосредственно сразу после задержания. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы (т. 11 л.д. 209-210), вынесенного заместителем прокурора Звениговского района по жалобам Глухарева Г.А. оснований для удовлетворению его жалоб не установлено, и которое подсудимым не обжаловано в установленном порядке. Каких либо доказательств в обоснование его доводов по применению насилия в материалах дела не имеется, защитой в подтверждение суду не представлено. Поэтому к показаниям подсудимого в судебном заседании о его невиновности и непричастности к совершению преступления в отношении ФИО2, о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия, суд относится критически, считает их надуманными, данными в целях избежание уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Глухарева Г.А. о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО2 опровергаются, а его вина в содеянном подтверждается, исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду показал, что 08 января 2010 года он находился в баре <данные изъяты> с ФИО21, был трезвый. К ФИО21 кто-то позвонил, после чего, они вместе пошли к перекрестку. ФИО21 сказал, что его попросили с кем-то поговорить, что подъедут какие-то парни. С собой они ничего не взяли. Перекрывали ли местные ребята проезжую часть, не помнит на проезжей части в сторону <адрес> вроде бы лежал забор, как он там оказался не знает, но забор не мешал проезду автомашин. Перед ними стояла цель поговорить с теми, кто подъедет к перекрестку, кто и сколько человек должны были подъехать на тот момент он не знал. Далее со стороны <адрес> выехала автомашина с чувашским номером № остановилась, разговаривать водитель с ними не стал, проехал. Также машины проезжали в сторону <адрес>. Какую машину надо останавливать, либо она остановиться сама никто не знал. Потом подъехала автомашина <данные изъяты>, остановилась, ее проезду никто не мешал, подумали, что эта машина приехала на разговор. Пошли к ней он и ФИО21. С ними разговаривать сидящие в салоне люди не стали, видел, что они разговаривали по телефону, потом опустилось стекло, и кто-то брызнул в него слезоточивым баллончиком, в этот момент он отошел в сторону, для того чтобы вытереть снегом глаза, и в этот момент видно подъехали с казанского тракта еще машины. Видел, что со стороны <адрес> подъехало примерно 4 автомашины, сколько машин подъехало со стороны Казанского тракта не видел, из которых вышли парни, которых было больше чем местных. В результате драки он получил черепно-мозговую травму от удара, при каких обстоятельствах- не помнит. Получил удар в момент, когда отошел от <данные изъяты>, вытереть глаза. ФИО14 позже рассказал ему, что видел человека нанесшего мне удар. Сам кому-либо из приезжих парней телесные повреждения не наносил, хотя штакетник держал в руках, было ли что либо у других местных парней в руках- не помнит. Слышал хлопок, слева от себя, где железнодорожный переезд. Подсудимого в ходе следствия опознавал по фотографии, но не уверен, что тем парнем которого он опознал был подсудимый, следователю говорил, что Глухарев похож на того парня, который стоял впереди него, однако не был уверен на 100 %, что это он. Проанализировав показания потерпевшего, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, которые последовательны, поскольку и в предварительном следствии он подробно рассказал о начале драки, при этом они согласуются и с другими доказательствами. Согласно выписки из истории болезни ФИО2, у него обнаружены сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушиб правого плечевого сустава (т. 1, л.д. 30) Согласно заключению эксперта № от 09 февраля 2010 года у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные ушибленные раны волосистой части головы с переломом теменной и лобной костей справа, ушибом головного мозга первой степени, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - травматический отек мягких тканей правого плечевого сустава, кровоподтеки кистей обеих рук не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека (т. 4, л.д. 269-271). Данное заключение экспертизы суд находит объективным доказательством, и с учетом исследованных в судебном заседании других доказательств, приходит к убеждению, что вышеперечисленные телесные повреждения ФИО9, были причинены противоправными действиями Глухарева Г.А. 08 января 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов, при нанесении им ударов по потерпевшему металлическим прутом (арматурой), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 08 января 2010 года около 21 часа 20 минут он увидел, что на перекрестке <адрес> стояло много людей, подошел к ним, увидев среди них ФИО25, ФИО41, ФИО22, ФИО21, ФИО12, ФИО23, ФИО44 и других парней, которых по именам не знает. Позже со стороны <адрес> подъехало две шелангерские автомашины. При въезде на перекресток со стороны <адрес> лежал пролет забора, перегораживая часть дороги в сторону <адрес>. От <данные изъяты> парней он услышал, что кто-то должен подъехать, будет разговор. На углу при повороте на <адрес> стояла <данные изъяты> темного цвета с тонированными стеклами. Кто-то из <данные изъяты> парней, кто именно, не помнит, подошли к этой автомашине с трех сторон, стали говорить сидевшим в машине парням, чтобы они вышли из машины, поговорить. Заднее стекло автомашины <данные изъяты> приоткрылось и из салона в сторону <данные изъяты> парней брызнули из газового баллончика. В ответ на это никакой агрессии со стороны <данные изъяты> парней не последовало. Примерно через 10 минут, со стороны казанского тракта и со стороны <адрес> подъехало примерно по 5-6 автомашин, с каждой стороны. Он запомнил автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, подъехавшую со стороны казанского тракта. Из каждой автомашины вышли по пять молодых парней на вид от 18 до 22 лет, у всех в руках были деревянные биты и пруты арматуры. Вышедшие из машин парни вели себя агрессивно, кричали: «Идите домой, что вам здесь надо, сейчас мы вас завалим». Парни из <адрес> разделились на две группы. Он взял деревянный штакетник, так как побоялся, что его ударят арматурой. Группа, в которой находился он, стояла перед парнями, которые подъехали со стороны <адрес>, вторая группа <данные изъяты> парней стояла лицом к парням, подъехавшим с казанского тракта. Он находился в первых рядах группы местных парней. Слева от него стоял ФИО2, справа от него, немного позади него, как ему показалось, находился ФИО69. Кто из <данные изъяты> парней находился в другой группе, он не видел. В соседней группе, которая находилась со стороны казанского тракта, он услышал хлопок, похожий на выстрел. После первого выстрела последовал второй, с чьей стороны были выстрелы, он не понял. После выстрелов началась драка. Во время драки напротив него стоял парень плотного телосложения, которого он опознал по фотографии как Глухарева. Напротив ФИО2 находился парень худощавого телосложения, которого он опознал по фотографии как ФИО70. ФИО2 после выстрелов повернулся налево и в этот момент Глухарев подбежал к нему один раз ударил его арматурой в затылочную область головы. От удара ФИО2 упал. В это время ФИО70 брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего он отошел назад на 2 шага, стал вытирать лицо снегом. В это время из-за спины ФИО70 и Глухарева выбежал парень, которого он опознал по фотографии как ФИО74, который с силой нанес ему удар прутом арматуры в область правого бедра и сбил его с ног. После этого удара он оказался на четвереньках, лицом вниз. ФИО74 стал наносить ему удары металлической арматурой по затылочной части головы. Он пытался левой рукой закрыть голову, и ему попало арматурой по рукам. После ударов по голове он потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил, что лежит на снежной бровке, в 5 метрах от него на снегу лежал ФИО69. Он не стал подавать признаков жизни, так как боялся, что его добьют как ФИО69. Затем он услышал, как кто-то скомандовал: «Бейте машины». Он видел, как 3-4 человека из приехавших парней стали разбивать арматурами автомашины ФИО12 и ФИО79. Кто именно бил машины, он не видел, так как потерял сознание второй раз. Пришел в себя тогда, когда кто-то подтягивал его за рукав, тыкал в тело арматурой, проверял, жив он или нет. Он немного приоткрыл глаза, увидел рукав красной куртки-пуховика, не стал подавать признаков жизни, так как боялся, что его добьют. После этого приезжие парни стали кричать: «Забирайте своих». Затем он подошел к магазину <данные изъяты> там его кто-то подхватил и привел в дом ФИО28, где находился ФИО2. ФИО30 перевязала ему голову, палец и на автомашине ФИО27 его и ФИО2 сопроводили в <адрес> больницу. В причину конфликта не вникал, пострадал по своей глупости. Все произошло быстро. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокола предъявления лица для опознания по фотографии (т. 4 л.д. 58-65), а именно Глухарева Г.А.. После исследования данного протокола ФИО14 пояснил суду, что он опознал парня, который изображен на фото №, как Глухарева, при это он находился в больнице, опознание проходило в палате, в ходе проведения опознания присутствовали понятые, также была медсестра, и в тот же день когда проводилось опознание, свои подписи указанные лица поставили свои подписи. Показания свидетеля ФИО14 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в части обстоятельств нанесения ему телесных повреждений, а именно Глухаревым Г.А. Протокол опознания суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку данное следственное действие проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, с разъяснением всем участникам соответствующих прав и обязанностей. Свидетель ФИО11 суду показал, что 08 января 2010 года около 21 часа 30 минут он пошел в бар, где по пути встретил ФИО14, ФИО2, ФИО25, ФИО23, которые шли в сторону перекрестка <адрес>, сказали, что кто-то должен подъехать, позвали с собой. Кто именно и с какой целью должен был подъехать, парни не сказали, о драке речи не шло. На перекрестке стояли около 20 <данные изъяты> парней. У <данные изъяты> парней в руках каких-либо предметов не видел, только у ФИО14 был штакетник. Затем со стороны <адрес> и <адрес> подъехали автомашины.. Сколько всего было машин, сказать так же не может, так как не придал этому значения. Из этих автомашин вышли парни, которые сразу же стали избивать <данные изъяты> парней монтажками. Когда началась драка, <данные изъяты> парни разделились на две группы: одна группа была направлена в сторону парней, приехавших со стороны <адрес>, вторая – в сторону парней, приехавших со стороны <адрес>. Он оказался в первой группе, где кроме него были ФИО2, ФИО14 и другие парни, кто именно, не обратил внимания. ФИО2 стоял примерно в полутора метрах впереди него, и немного левее, ФИО14 на расстоянии более 2-х метров впереди него. Напротив ФИО2 стоял парень плотного телосложения, среднего роста, который с силой ударил монтажкой по голове ФИО9, от чего тот упал на снег. После этого ФИО14 имевшимся у него штакетником нанес этому парню удар по спине. Парень высокого роста, стоявший рядом с парнем плотного телосложения, ударил ФИО14 монтажкой по голове, а затем в область руки, возможно, были еще удары, точно сказать не может. От удара по голове ФИО14 упал на снег. После этого <данные изъяты> парни развернулись и побежали в сторону <адрес>. По дороге они поднимали парней, пострадавших от ударов парней из <адрес>. Его ударить никто не успел, так как он не стоял в первых рядах. Когда убегал, слышал, как <данные изъяты> парни разбивали машины ФИО12 и ФИО79. На следующий день узнал, что на месте драки был убит ФИО81, ФИО69 умер в больнице от полученных повреждений. Также в больницу с травмами головы были доставлены ФИО14, ФИО2, ФИО25 и ФИО41. В ходе следствия он опознавал тех парней, которые нанесли удары ФИО14 и ФИО25. ФИО9 нанес удар парень, который сидит на скамье подсудимых, указав на подсудимого Глухарева. В руках этого парня была монтажка, он был в черной спортивной куртке, в темной шапке. Опознание проводилось в <адрес>, участвовали две женщины понятые. Опознание проводилось через стекло, за стеклом сидели три парня, они были без верхней одежды, в свитере, были ли на них головные уборы сказать не может, так как не помнит. Все трое парней внешне были похожи друг на друга, и он опознал того, парня которого видел на перекрестке. Перед опознанием описал его, т.е. парня, который нанес удар ФИО9, у него была родинка на лице. По ходатайству адвоката Лихошва Г.Б. в связи с противоречиями, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 105-109), а также протокол предъявления для опознания от 14 января 2010 года (том 4, лист 127-130) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он заметил на перекрестке <адрес> большое скопление людей, среди которых были ФИО14, ФИО25, ФИО23, ФИО2, а также другие местные парни. Сначала все стояли в одной группе. После того, как со стороны казанского тракта и со стороны <адрес> подъехали автомашины, местные парни разделились на две группы, одни находились около парней, подъехавших со стороны казанского тракта, другие лицом к парням, подъехавшим со стороны <адрес>, он сам находился в последней группе. Согласно протоколу предъявления для опознания от 14 января 2010 года, ФИО11 опознал Глухарева Г. А. как лицо принимавшее участие в драке у <адрес> 08 января 2010 года, и который нанес удар металлической палкой по голове ФИО9, который от удара упал. После оглашения данных протоколов ФИО11 подтвердил их достоверность, дополнив, что ФИО9 нанес удар подсудимый Глухарев, а ФИО14 удар нанес другой парень. Судом по ходатайству защиты исследован порядок проведения опознания свидетелем ФИО11 подсудимого Глухарева Г.А. в виде допроса понятых ФИО15, ФИО17, ФИО18, статиста ФИО19 Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО16, пояснили, что 14 января 2010 года принимала участие в качестве понятой в ходе следственного действия. В 2010 году являлась <данные изъяты> <адрес>, её ученика ФИО42 сотрудники милиции пригласили принять участие в ходе следственного действия, один ехать он отказался, она поехала с ним. В их присутствии проводилось опознание, в их присутствии парень молодой парень, худощавого телосложения, темненький, опознал сидящего парня за стеклом. Кто находился за стеклом точно не помнит, молодые парни от 16 лет и выше. Помнит, что у кого-то из парней была черная куртка, парню который опознавал и находился в их комнате задавали вопросы, на все поставленные вопросы он давал ответы. После опознания составили протокол в их присутствии. Парень который опознавал, сказал что все записано верно. Свидетель ФИО17 показала суду, что принимала участие в качестве понятой в ходе следственного действия, во время опознания. Ей были разъяснены все права, она находилась в комнате вместе со своим сожителем ФИО18, также в этой комнате были три парня, среди них подсудимый (Глухарев), следователь, также были конвоиры, которые стояли в стороне. Следователь стоял около них. Трое парней сидели напротив затемненного окна, были в вязанных свитерах, кажется у них были вязанные шапки. Человека, который опознавал подсудимого не видела. В их присутствии составили протокол, который она прочитала, и подписалась, кроме её подписи там были и другие подписи. При этом один парень сказал, что не согласен с проведенным следственным действием, сказал, что будет писать жалобу. Свидетель ФИО18 показал суду, что опознание проводилось в его присутствии. Он находился в той комнате, где были три парня, среди них был и подсудимый, они сидели напротив затемненного стекла, кто находился за стеклом не знает, не видел. В руках молодых парней были таблички с номерами. Он слышал, что в другой комнате за стеклом кто-то находился его кто-то допрашивал, что именно говорил опрашиваемый человек точно не расслышал, так как плохо слышно. Слышал, что тот парень говорил что-то о драке, что его мол кто-то ударил. Следователь был за стеклом, при этом он заходил, выходил. Протокол был составлен в их присутствии. В той комнате где находился он было трое парней, среди них был Глухарев Г., также были два понятых, одним из них был он, и два конвоира, которые стояли у двери, следователь возле окошечка. Его роль как он понял присутствовать при переговорах между обвиняемым и кем-то. Глухарев не отличался от других парней, и одеты они были одинаково, на них вроде бы были куртки, были шапки, когда вставали шапок на головах парней не было. Кто-либо из парней возражения не высказывал. Глухарев Г. вел себя спокойно, это хорошо помнит. После допроса ФИО17 и ФИО18 подсудимый Глухарев Г.А. подтвердил, что действительно они участвовали в ходе опознания. Свидетель ФИО19 суду показал, что действительно он был в роли статиста, сидел рядом с подсудимым, их было трое, в ходе опознания он сидел первым со стороны входа, рядом сидел ФИО43, третьим сидел подсудимый. Глухареву предложили занять любое для него удобное место, в комнате были и конвоиры, которые стояли с боку подсудимого. На подсудимом были спортивные штаны, темная олимпийка. На нем был черный свитер, джинсы, на ФИО43 были черный свитер, также джинсы. Верхняя одежда у них ни чем не отличалась друг от друга, головных уборов не было. У них у всех таблички были с номерами, держали их перед собой. Он держал одной рукой, подсудимый держал табличку двумя руками, поскольку вроде бы был в наручниках. В ходе опознания были понятые, ФИО17 и ФИО18. В кабинете также был следователь, понял, потому что он задавал вопросы. После опознания был составлен протокол в котором он расписался. В ходе опознания следователь спрашивал у кого-то находящегося за окошечком, кого вы узнаете, он показал на подсудимого, следователь переспросил «этот человек совершил преступление», за стеклом кто-то уверено ответил. Опознал Глухарева по одежде, по лицу, сказал, что видел его ранее, опознал его сразу. Им были разъяснены права как только они зашли в кабинет. Следователь сперва был с ними, потом зашел в соседнее помещение, за стекло, там так и остался до конца следственного действия. До опознания он снял с себя золотые изделия, снимал ли ФИО43, не знает. По комплекции он был одинаков с Глухаревым. Суд, проанализировав показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 принимавших непосредственное участие при опознании свидетелем ФИО11 подсудимого Глухарева, находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО11, который достоверно по определенным признакам опознал Глухарева, как лицо нанесшее удар металлическим прутом в область головы ФИО2 При этом судом не установлено, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении следственного действия – опознания, в связи с чем находит их допустимым доказательством по делу. В судебном заседании исследованы причины, которые послужили массовой драке у <адрес> 08 января 2010 года показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО21 Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что вечером 08 января 2010 года он находился в <адрес>, из <адрес> поступил звонок от таксиста ФИО88, который сообщил, что избили его и разбили его машину. Он тут же позвонил к знакомому ФИО89, спросил, что у них произошло. Тот сообщил, что приехала группа парней из города <адрес> в <адрес>, избили ФИО89. Затем он позвонил своему другу ФИО21 в <адрес>, попросил его, чтобы он по возможности встретился с этими парнями, которые избили ФИО89, поговорил с ними. При этом не сказал ему приметы парней, на каких автомашинах они должны проехать, о чем говорить. В последующем причину конфликта в <адрес> и у <адрес> не выяснял, узнал только спустя какое то время. О группировке под названием <данные изъяты> ему ничего не известно. Свидетель ФИО21 суду показал, что 08 января 2010 года около 21-22 часа ему позвонил ФИО20, который попросил поговорить с парнями, сказал, что-то произошло, сказал, что обидели его знакомого. Он согласился поговорить. Ничего серьезного они не ожидали. Парни, с которыми надо было поговорить, должны были приехать на машинах, на каких не знает. ФИО20 попросил только поинтересоваться, что случилось и все. После звонка ФИО20 они с ФИО2 пришли к дороге, на перекрестке <данные изъяты>, больше он никого не звал. Затем начали подходить знакомые. Через какое-то время подъехала автомашина <данные изъяты>, водитель сам остановился, первым подошел к ней ФИО2, открылась форточка, из салона кто-то брызнул баллончиком, попало ФИО9. Поговорить и поинтересоваться, они ли приехали на разговор не успели, через две-три минуты подъехали другие машины со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, с каждой стороны по 6-7 машин. Из приехавших машин вышли парни, началась драка. Приезжих парней было очень много, 60-70 человек. Было темное время суток, шел снег, фонари горели у <адрес>Они хотели просто разговора, толпу никто не ждал. Приезжие парни были настроены на драку, они даже ничего спросить не успели, сразу началась драка. Он никакие предметы при драке не использовал, его ударили, от удара смог уклониться, повернулся и в этот момент увидел, лежавшего на снегу друга – ФИО23, схватил его и увел, больше его там не было. С частичными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО21 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в части нахождения его в баре и наличия предмета в руках в момент драки, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112, т.2 л.д. 89-92), согласно которым 08 января 2010 года, после 21 часа он, ФИО22 и ФИО44 пошли в бар <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где находились около 10 минут, и ему кто-то позвонил на мобильный телефон и после разговора последний сказал, что нужно всем вместе подойти к перекрестку, расположенному около <адрес> который они называют <данные изъяты> Около 22 часов того же дня он, ФИО23, ФИО22, ФИО44 и ФИО26 пошли к <данные изъяты> где никого не было. У него в куртке была деревянная лакированная бита древесного цвета, было ли у других парней огнестрельное, холодное оружие, биты, арматура, он не видел. Они простояли на перекрестке около 15 минут, после чего со стороны <адрес> и со стороны <адрес> одновременно подъехали около 13 автомашин, точное количество назвать затрудняется. Модели и номера машин он не заметил, так как их было очень много. Каждая из подъехавших автомашин была полностью забита незнакомыми молодыми парнями в возрасте от 18 лет и старше. Все приехавшие парни было агрессивно настроены, громко кричали в их адрес, что именно он не понял. Данные парни были намерены завязать с ними драку. У всех приехавших парней были металлические куски арматуры, газовые баллончики. Приезжие парни сразу же начали драку с парнями из <адрес> и стали избивать последних металлическими арматурными кусками, брызгать из газовых баллончиков. После оглашения показаний, свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме. Свидетели ФИО24, ФИО25 в судебном заседании показали, что 08 января 2010 года в вечернее время были на перекрестке <адрес> в составе группы парней в количестве, примерно 15-20 человек. На перекрестке лежал штакетник. При въезде на перекресток со стороны <адрес> лежал пролет забора, перегораживая часть дороги в сторону <адрес>. От <данные изъяты> парней слышали, что кто-то должен подъехать, будет разговор. Видели, что со стороны <адрес> подъехала машина, остановилась, из неё что то крикнули, затем кто-то из салона подъехавшей машины брызнул ФИО9 из баллончика. Эту машину молодежь начала толкать в сугроб. Когда стояли на перекрестке около них, объезжая забор, остановился джип, который ехал со стороны <адрес>. Водитель данной автомашины сказал, что перед деревней <адрес> стоит колонна автомашин. Далее одновременно со стороны <адрес> и со стороны <адрес> подъехало много автомашин. ФИО26 среди них видел две машины <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ранее их в <адрес> не видел. Из подъехавших машин вышло много народу, примерно по 5 человек из каждой, в руках у них были биты и арматура. Местные парни хотели у них что-то спросить, но вышедшие из машин парни вели себя агрессивно, кричали: «Валите домой, что вам здесь надо, сейчас мы вас завалим», «Что вы пришли, сейчас вам головы оторвем» и так далее, и сразу пошла на них, начали избивать всех <данные изъяты>. Перед тем, как началась драка, слышали не мене двух хлопков, похожих на выстрелы. Затем все <данные изъяты> парни убежали от перекрестка к магазинам. Приезжие парни стали разбивать машины, принадлежащие местным. Все, что происходило на перекрестке, было видно, так как горели уличные фонари и фары автомашин, лица можно было разглядеть, несмотря на то, что шел снег. Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО2, ФИО14, ФИО21 Свидетель ФИО27 суду показал, что 08 января 2010 года около 21 часа, примерно за 100 метров до перекрестка дорог на <адрес> видел драку. Подъезжать к этим людям не стал, остановился, развернул автомашину и вышел, чтобы узнать что произошло. В это время толпа бежала в его сторону, в сторону <адрес> и увидел своего знакомого ФИО26, который бежал хромая на одну ногу. Он посадил его в машину, и отвез к железнодорожной станции. Потом к нему подошла местная медсестра С.30 и попросила раненых отвести в <адрес>. Ранеными были ФИО14 и ФИО2, которых он увез в больницу. Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что 08 января 2010 года около 23 часов к нему домой завели ФИО2 с пробитой головой, затем привели ФИО14, пришла фельдшер ФИО30, она оказала им помощь, у пострадавших было много крови. Что случилось с парнями, не расспрашивал. ФИО2 и ФИО14 увезли на автомашине в больницу. Свидетель ФИО29 суду показал, что вечером 08 января 2010 года идя к брату, услышал крики со стороны перекрестка автодороги <адрес>, затем увидел на перекрестке стоявшие легковые автомашины, сколько их было, не знает, так как была метель, кроме того, у него плохое зрение -10. Также на перекрестке стояла толпа людей. Затем увидел, что в его направлении со стороны перекрестка шли два человека, просили вызвать «скорую». Он прибежал домой к медсестре ФИО30, с ней пришли на <адрес> где стояли парни, которые направили их в дом ФИО28. Дома у ФИО28 находился ФИО2, в зале был еще кто-то. У ФИО2 была перебинтована голова, он лежал на кровати и молчал. Позднее узнал, что на перекрестке произошла драка. Из показаний суду свидетеля ФИО30следует, что 08 января 2010 года около 22 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО29, сказал, что кому-то плохо и нужно их осмотреть, больше он ничего не объяснял, сказал, что сам не знает, что произошло. Она взяла с собой бинты, медикаменты, после чего ФИО29 повел её в квартиру ФИО28 По пути она видела, что на перекрестке дорог, ведущих в <адрес> и <адрес>, стояло много автомашин с включенными фарами. В квартире ФИО28 был сам хозяин, незнакомый мужчина, ФИО2 и ФИО14 с перебинтованными головами. Она оказала ФИО14 и ФИО9 медицинскую помощь, и в последующим их доставили в больницу на автомашине ФИО27 Показания ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 подтверждают показания ФИО2 в части причинения ему телесных повреждений. Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что 08 января 2010 года после 21 часа вместе с ФИО12 на его автомашине марки <данные изъяты> возвращались за ФИО25 на химзавод и когда они поворачивали с <данные изъяты> дороги на Казанский тракт им навстречу, в сторону <адрес> с казанского тракта завернула колона автомашин, среди которых она запомнила <данные изъяты>, <данные изъяты>, другие автомашины не запомнила. Около автобусной остановки видела автомашину <данные изъяты> модели. Забрав ФИО25, ФИО44, ФИО23 поехали в <адрес> и на участке дороги между остановкой и железнодорожным переездом на обоих обочинах стояли автомашины, среди которых были те же <данные изъяты> и <данные изъяты> Фары у машин были включены, около машин никто не стоял. С частичными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО32 в судебном заседании, а именно в части того, что свидетель в ходе предварительного следствия указывала марки автомашин, их цвета, указывала, сколько машин подъехало к перекрестку, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 40-41, т. 4 л.д. 167-174). Из оглашенных показаний следует, что когда они возвращались за ФИО25, поворачивая с <данные изъяты> дороги на Казанский тракт навстречу им, в сторону <адрес> с казанского тракта завернуло 8 автомашин, среди которых она запомнила автомашины марки: <данные изъяты> хетчбек светлого цвета, и <данные изъяты> серебристого цвета. Около автобусной остановки она видела автомашину <данные изъяты> серебристого цвета. Около этой автомашины стояли пять парней на вид около 19-20 лет, все были одеты в темную одежду, один из парней был без шапки. После того как вновь поехали в <адрес>, они свернули с казанского тракта на <данные изъяты> дорогу, у автобусной остановки по-прежнему стояла автомашина <данные изъяты>, около которой находились те же парни. На участке дороги между остановкой и железнодорожным переездом на обеих обочинах стояли около 4 автомашин, среди которых были вышеуказанные <данные изъяты> и <данные изъяты>. Фары у машин были включены, около машин никто не стоял. Они проехали железнодорожный переезд, и она увидела около 4 машин с включенными фарами, около данных автомашин никого не было. После оглашения показаний, свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердила их полностью, при этом пояснив, что в настоящее время, по прошествии большого промежутка времени, забыла отдельные моменты произошедших событий, при даче показаний непосредственно после них обстоятельства помнила лучше, при этом пояснила, что она хорошо разбирается в марках автомашин. Суд, проанализировав показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО21, ФИО25,. , ФИО14, ФИО24, ФИО32, ФИО11, ФИО27, ФИО29 приходит к выводу, что инициаторами массовой драки на перекрестке <адрес>, (<данные изъяты>) являлась большая группа молодых парней, численностью 50-70 человек, ехавших на разборки в <адрес>, при этом хорошо вооруженная битами, кусками арматуры, травматическими пистолетами, газовыми баллончиками, и проезду которым помешала небольшая группа молодых людей из <адрес>, численностью 15-25 человек, вышедших не специально для этого, а с одной целью выяснить, что произошло в <адрес>, т.е. желавших всего лишь переговорить с ними. При этом местные взяли с собой штакетник и один из них обрез ружья, но не с целью нападения, а для защиты. Часть дороги перегородили пролетом забора и именно со стороны <адрес>, однако, как установлено в судебном заседании, показаниями ФИО2, ФИО24, данный забор не мешал проезду автомашин, поскольку до приезда большой группы автомашин, по данному участку беспрепятственно проезжали автомашины. Приехавшие парни были агрессивно настроены по отношению к <данные изъяты>, высказывая слова угроз убийством «Завалим, разобьем головы» и первыми напали на них. Учитывая численное превосходство приехавших парней, их вооруженность, драка происходила в течении нескольких минут, при этом местные лишь защищались от нападения, но не все удачно, о чем свидетельствуют последствия инцидента, поскольку не менее, чем пять человек получили тяжкие телесные повреждения, в том числе и ФИО2 Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в ночь с 08 на 09 января 2010 года он находился на суточном дежурстве в <адрес> отделении милиции ОВД по <адрес>. 08 января 2010 года, около 20 часов 30 минут в дежурную часть <адрес> ОМ поступило сообщение о том, что на <адрес> происходит драка. Он вместе с сотрудниками <адрес> ОМ - ФИО36, ФИО29, ФИО34 и ФИО35 выехали на место происшествия. Свернув с казанского тракта около остановки общественного транспорта служебная автомашина сломалась. Все сотрудники <адрес> ОМ пересели в машину скорой помощи и отправились на место происшествия, а он остался чинить служебную автомашину. Примерно через 10 минут он устранил неполадку и поехал дальше. Затем ему по рации сообщили, что подозреваемые направляются в его сторону на автомашинах и их необходимо задержать. Примерно за 150 метров до железнодорожного переезда он остановил машину посередине проезжей части, включил проблесковые маячки, звуковую сигнализацию и ближний свет фар, сам встал перед служебной автомашиной, поднял правую руку с табельным оружием вверх, а левой рукой стал указывать жестом, остановиться. Первая автомашина на большой скорости проехала мимо него чуть не сбив его. Вторая автомашина также не остановилась и проехала мимо. Третья автомашина из колонны на его жест тоже не остановилась и он выстрелил в заднее левое колесо данной автомашины. Затем стала подъезжать четвертая автомашина и он выстрелил по заднему колесу этой автомашины, после чего она остановилась. Он открыл заднюю левую дверь кабины автомашины. В салоне находились 5 парней, которым он приказал выйти из машины и положить руки на капот. Через пять минут подъехал ФИО36 с ФИО94. Автомашину ФИО94 остановил между милицейским УАЗом и автомашиной <данные изъяты> ФИО36 начал устанавливать личности задержанных парней, переписывал их данные. В это время со стороны <адрес> ехала еще одна автомашина водителю которой предложили остановиться, но в связи с тем, что было скользко, столкнулась с автомашиной ФИО94 В машине <данные изъяты> находилось 5 парней, которых они также задержали. Он с фонариком осмотрел салон автомашины и увидел на переднем пассажирском сидении лежит сотовый телефон, под задним сидением слева лежал один прут арматуры. Он ничего не стал трогать, сообщил об этом ФИО36 Для оформления дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС. После чего парни были доставлены в <адрес> ОМ. В ходе осмотра после железнодорожного переезда обнаружили биты, куски арматур, он сам видел, как их выбрасывали люди по ходу движения машин. Кроме того, добавил, что при сдаче смены в салоне служебной автомашины обнаружил 4 патрона от пистолета «Оса», о которых сообщил следователю, и их изъяли. С частичными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО33 в судебном заседании, а именно в части того, какие марки автомашин, их цвета, модели проезжали когда он останавливал колонну автомашин, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-36). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что когда ему навстречу двигалась колонна из 5-6 легковых автомашин, первая автомашина, марку которой он не заметил, на большой скорости проехала мимо него. Когда проезжала вторая автомашина, он сделал предупредительный выстрел в воздух, но автомашина не остановилась, и он произвел выстрел по заднему левому колесу этой автомашины, но та снова не остановилась и проехала дальше. Модель и номер второй автомашины он не заметил. Третья автомашина из колонны на его жест не остановилась также проехала мимо. Он выстрелил в заднее левое колесо третьей автомашины. Модель данной автомашины он не запомнил, цвет машины - темный металлик, серия государственного регистрационного знака – № Затем стала подъезжать четвертая автомашина серебристый <данные изъяты> и он выстрелил по заднему колесу этой автомашины, после чего она остановилась. После оглашения показаний, свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердила их достоверность. Показания свидетеля ФИО33 объективно подтверждаются: - протоколом осмотра предметов от 09 января 2010 года (т. 1 л.д. 85-88), во дворе <адрес> отделения милиции ОВД по <адрес> осмотрена автомашина <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Данная автомашина имеет в номерном знаке три буквы <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от 09 января 2010 года (т. 1 л.д. 26-29), согласно которому осмотрен участок автодороги <адрес>, расположенный за железнодорожным переездом, в ходе которого обнаружены многочисленные фрагменты арматуры различной длины и диаметра; Судом исследованы и дана оценка показаниям свидетелей, которые в момент совершения преступления участвовали в драке со стороны нападавшей стороны, либо находились в непосредственной близости. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 08 января 2010 года около 18 часов ему позвонил ФИО37 и позвал его покататься на автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО8. Кроме него в машине находились Глухарев, ФИО38, ФИО37. Они решили просто покататься. Доехали до <адрес> около 20 часов, у перекрестка <адрес> увидели толпу. Слева на <адрес> повороте, на проезжей части стоял забор, который не мешал их проезду. Данный перекресток они не смогли проехать, так как на перекрестке стояла толпа молодых людей, которая не давала проехать. Они остановились, кроме них впереди было еще около 3-4 машин, были ли сзади автомашины- не помнит. Они вышли из машины и решили спросить, что случилось, в ответ парни стали на них кричать, произошел конфликт, который в последующем перерос в драку, после чего он и его друзья стали бить машины стоявшие на обочине, в том числе и возможно и Глухарев, который был рядом. У него перед дракой в руке был газовый баллончик, что было у других парней, в том числе местных, не знает. Обоюдная драка продолжалась не более 10 минут, после чего они поехали в сторону <адрес>, и в 100-200 м от перекрестка он видел милицейский УАЗ, из которого вышел сотрудник, который остановил впереди идущую машину. Требований чтобы остановились они, не было. Далее на посту их задержали и доставили в <адрес> ОВД. Показания на предварительном следствии давал, но под психологическим давлением. В последующем потерпевшим за разбитые автомашины денежные средства платили они все он, ФИО8, ФИО37, Глухарев, ФИО38. Проанализировав показания свидетеля ФИО7, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными в части участия его и его друзей находившихся в одной автомашине <данные изъяты> а именно Глухарева, ФИО37, ФИО8, ФИО38 в драке, а также в части попытки остановить их автомашину после драки на ж.д. переезде. При этом его показания в части остановки их автомашины, использовании его друзьями в драке металлических прутов (кусков арматур), объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО33. Свидетель ФИО37 суду показал, что с Глухаревым Г. знаком около 1,5-2 лет. 08 января 2010 года к нему позвонил ФИО8, предложил покататься, затем ФИО38 предложил съездить в баню в какую-то деревню. Поехали он, ФИО8, ФИО38, ФИО7, Глухарев Г. на автомашине <данные изъяты> Остановились на перекрестке <адрес>, где стояла толпа парней, проехать не смогли, так как они мешали, видел, что бегают с каким-то забором. Кроме толпы были и машины около пяти, машины стояли в разном направлении передом в их сторону и от них. Стояли ли автомашины за перекрестком сказать не может. Решили сходить в ту сторону, где стояла толпа парней, Глухарев был рядом, не доходя до нее 25-30 м. услышали хлопки, предполагая, что это были выстрелы, после чего развернулись и убежали к машине. С собой у них ничего не было. Сели в машину, развернулись и уехали. Кто разбивал машины, не знает, в ходе следствия им дали выбор или брать на себя трупы или разбитые машины, ни он, ни Глухарев, ни ФИО7, ни ФИО38, ни ФИО8 в драке не участвовали, им предоставили выбор, взять на себя трупы или разбитые машины, взяли на себя разбитые машины, вместо трупов. Явку с повинной писал под диктовку. Кроме того находясь в отделении милиции их всех били, оказывали как психологическое так и физическое давление, видел как ФИО38 пристегнули наручниками к батарее. Кроме того слышал крики, похоже что их издавали Глухарев и ФИО7. Он от дачи показаний отказывался. Освидетельствование проводили лишь спустя 3-4 дня после избиения, когда синяки прошли. Он писал две жалобы на действия сотрудников милиции, однако никакого ответа не получил. Также видел, что у ФИО38 в области горла имелась повязка, видел кровь, в последствии узнал, что ФИО38 попытался перерезать себе горло. На Глухареве была кофта темного цвета, с какими-то вставками. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54), а также протокол явки с повинной ФИО37 (т. 1 л.д. 44) Из оглашенных показаний ФИО37 следует, что около года назад его бывший одноклассник ФИО45 предложил ему вступить в молодежную группировку <данные изъяты> и примерно через 3 месяца он согласился вступить в неё, участвовал в «сходняках», где познакомился с Г., С.8., С.7. и С.38. С указанными парнями он стал общаться и помимо «сходняков». Каждый месяц он передавал ФИО8 по 50 рублей в «общак». Всего в группе было около 5 автомашин, одна из них – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежала ФИО8, все вопросы решались через него. ФИО8 был водителем, в случае необходимости он собирал их группу - его, В.А., Г. и другого С.7, и они должны были ехать с ним. Необходимость - это когда парням из <данные изъяты> нужна была помощь, в том числе и на различных разборках. 08 января 2010 года около 18 часов ему позвонил ФИО8, который подъехал к нему на автомашине <данные изъяты>. После этого они забрали С.Г. и С.7. Затем поехали по казанскому тракту, свернули с трассы на другую дорогу и доехали до какого-то перекрестка, где увидели около 50-60 человек, в толпе были молодые парни и мужчины. После того как они свернули с трассы до перекрестка сформировалась колонна автомашин. Данные автомашины были ему известны, они принадлежали парням из группировки <данные изъяты> Какими по счету они ехали в колонне, он не заметил. Они проехали около толпы парней и стали двигаться дальше, ФИО8 сказал, что им нужно ехать в <адрес>, с какой целью, он также не знал. Через некоторое время ФИО8 кто-то позвонил и сказал, что нужно вернуться, так как последняя автомашина колонны не проехала через толпу на перекрестке и местные парни разбивают машину. ФИО8 развернул машину, и они поехали к перекрестку. Остальные автомашины из колонны также развернулись и поехали на перекресток. У перекрестка они все вышли из машины, взяли каждый по металлическому пруту, которые лежали в машине ФИО8. Он знал, что в машине ФИО8 лежали металлические пруты, пруты лежали постоянно на случай разборок. Он тоже взял металлический прут, так как местные парни стояли с битами и другими предметами. Из других машин тоже вышли парни, было ли у них что-нибудь в руках, он не заметил. Все парни из <данные изъяты> собрались вместе и подошли толпой к местным парням. Кто-то из парней, входящих в <данные изъяты> стал разговаривать с местными парнями, разговор шел про автомашину, которую местные парни не пропустили и разбили её. Спокойно поговорить не получалось, так как все кричали с обеих сторон. В толпе местных парней он заметил парня, в руках у этого парня был обрез, он был самым наглым и дерзким, выскочил из толпы местных и стал кричать, что всех перестреляет, при этом размахивал перед ними обрезом. Затем он услышал выстрел, после чего последовал второй выстрел. Выстрелы слышались из-за машины, куда ушел парень с обрезом. Он испугался и спрятался за машину, затем он услышал еще один выстрел, но с другой стороны. После выстрелов местные парни побежали в сторону <адрес>, а парни из <данные изъяты> побежали за ними, они избивали тех, кого догоняли. Кто кому наносил удары, он не разглядел. Он был самым крайним и участие в драке не принимал. После этого все парни из <данные изъяты> разошлись по машинам, все парни, кто ехал в машине ФИО8 вернулись к машине ФИО8. Согласно протоколу явки с повинной ФИО37 заявил, что 08 января 2010 года около 18 часов ему позвонил парень по имени ФИО8 и сказал, чтобы он вышел во двор. ФИО8 сказал, что нужно куда-то ехать. Когда они ехали по трассе ФИО8 сказал, что у их знакомых проблемы и им нужна помощь. Когда они доехали до <адрес>, автомашина <данные изъяты> отстала, ФИО37, не дожидаясь, поехали дальше. По пути в <адрес> они увидели толпу людей, проехали мимо. Затем ФИО8 кто-то позвонил и сказал, что нужно ехать обратно, так как отставшую от них машину <данные изъяты> толпа не пропустила. Они развернулись и поехали обратно, чтобы помочь парням, ехавшим в машине <данные изъяты>. Подъехав к толпе, они взяли находившиеся в машине биты и побежали в сторону этой толпы. Когда он вышел из машины, услышал хлопки. Завязалась массовая драка. Когда он подбегал к толпе, деревенские побежали в рассыпную, а они парни, следовавшие с ним, начали их преследовать, но не догнали. ФИО37 видел, что на снегу лежали два человека. Кто-то сказал, что деревенские могут собраться заново и все пошли к своим автомашинам. Он с парнями сел в автомашину марки <данные изъяты> и следуя по <адрес> тракту направился в сторону <адрес>. На посту ДПС их автомашину остановили, и всех находившихся в машинах доставили в отдел милиции. Около года он является рядовым членом организованной группы <данные изъяты> старшим которой назначен парень по имени ФИО8. В машине с ФИО37 находились ФИО8, ФИО7, парень по имени Г. и парень по имени С.38. После оглашения данных протоколов, свидетель ФИО37 показания на предварительном следствии не подтвердил, подтвердил те показания, которые им даны в судебном заседании, при этом пояснил, что оперативники заставили подписать готовый текст протокола допроса, который они сами написали. Его избивали, заставляли подписывать готовый текст, явку с повинной писал сам, но под диктовку сотрудников милиции. Судом исследованы протокола явки с повинной ФИО38 (т. 1 л.д. 41) и протокол явки с повинной ФИО8 (т. 1 л.д. 43), согласно которым 08 января 2010 года в 17 часов с целью помочь парням из группировки <данные изъяты> на автомашине ФИО8 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместе с Г., ФИО27 и С.7. доехали до поворота на <адрес>, до указанного места они ехали колонной из нескольких автомашин. В других машинах также ехали участники группировки <данные изъяты> В районе <адрес> колонну автомашин группировки <данные изъяты> остановили около 40-50 человек местных жителей, все вместе взяли металлические пруты и вышли из машины, после чего между местными жителями и участниками группировки <данные изъяты> произошла драка. В ходе драки слышали звуки выстрела из огнестрельного оружия, кто стрелял, он не знает. Полностью признают факт участия в драке и раскаиваются в содеянном. Они ударов никому не наносили. К показаниям в суде свидетеля ФИО37 суд относится критически, поскольку они полностью противоречат исследованным судом обстоятельствам дела, находит полностью достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО21, ФИО32, ФИО14, ФИО24, ФИО11, ФИО27, ФИО29, а именно в части начала драки и самой драки, а также её последствий, в виде пострадавших, которые остались как на месте драки, так и были уведены с места, разбитых двух автомашин местных жителей, при этом они получены без нарушения процедуры их получения. Согласно протоколу допроса, замечаний по процедуре проведения от свидетеля не поступило, более того, объективность содержания протокола он удостоверил собственной подписью, нарисовал схему. При этом они полностью согласуются как с его явкой с повинной, так и с исследованными явками с повинной ФИО38 и ФИО8, которые суд находит также допустимыми доказательствами по делу, которые получены без нарушения норм УПК РФ. И все данные доказательства в совокупности полностью опровергают показания подсудимого Глухарева Г.А., данные им в судебном заседании. По ходатайству адвоката Лихошва Г.Б., с согласия сторон, судом исследованы показания ФИО39, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 5, л.д. 75-76), из которых следует, что он является членом группировки <данные изъяты> 08 января 2010 года на тренировке знакомые ему предложили съездить с ними по делам. В автомашине марки <данные изъяты> № кроме него находились ФИО131 за рулем, ФИО132, ФИО70, ФИО134. На полу в машине он увидел обрезки арматур и понял, что они едут на какие то разборки. После этого они двинулись по Казанскому тракту, где проехав <адрес> кто то позвонил ФИО131 и сказал, чтобы он развернул машину. Развернувшись и подъехав к развилке у <адрес> он увидел группу парней в количестве около 40 человек. Они все взяв в руки куски арматуры вышли из машины и подошли к толпе. Подойдя, они услышали громкие разговоры, после чего началась драка. В ходе драки он в куском арматуры ударил 2 или 3 человек по ногам. После этого кусок арматуры у него выпал, и он вернулся к машине. После этого к машине подошли ФИО136, ФИО70, ФИО138 и ФИО131, которые положили арматуру в багажник. После этого они поехали, но из за гололеда ФИО141 не справился с управлением и столкнулся с а/м <данные изъяты>, в которой находились сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в милицию. В ходе драки он сознавал, что совершает преступление Данные показания также полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а также с показаниями свидетеля ФИО33, протоколами осмотра места происшествия от 09 января 2010 года, в ходе которого осматривается а/м <данные изъяты> № (т. 3, л.д. 45-47) и места происшествия от 10 января 2010 года, в ходе которого осматривается а/м <данные изъяты> № (т. 3, л.д. 164-175) По ходатайству адвоката Лихошва Г.Б. судом выслушаны показания в качестве свидетеля ФИО40, из которых следует, что сына Г. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Они с мужем пенсионеры, сын им во всем помогает. С соседями сын вежлив, отзывчив. О том, что сын состоит в какой-то группировке, была очень этому удивлена. Сын посещал институт, общался с девушкой, она всегда знала, когда и с кем он уходил, где проводит время. 08 января он был дома, затем куда то ушел. Они с отцом потеряли его, спустя какие-то время он позвонил и сообщил, что его задержали на посту ДПС. На следующий день они стали его разыскивать, им сообщили, что сын подозревается в совершении какого-то преступления, хотя этому не верит, знает, что сын никогда никого не обижал. В <адрес> в ИВС сына продержали до 26 января 2010 года, далее он был доставлен на <адрес>. Спустя какое-то время сына отпустили, и она видела на теле и руках сына следы побоев, следы от наручников, на её вопросы «что случилось?» сын пояснил, что его избивали. Сказал, что руки стягивали бинтами и избивали. Она писала жалобы, думала найти правду, ответов не получала. 08 января 2010 года сын был одет в спортивные штаны, в теплую кофту, с красными вставками впереди, сзади синяя вставка, в темную куртку, одел ли он в тот день шапку, не помнит. Сейчас сын работает, учился хорошо, ходил в экспедицию. Однако по специальности сын устроится в настоящее время на работу не может, поскольку не завершилось уголовное дело. Дружил он с ФИО46, ФИО47, к ним в гости раньше приходил ФИО37 Сын в свободное время общался с девушкой, занимался спортом, ходил в спортивную школу <адрес>, играл в футбол. Судом исследованы и другие доказательства по делу: Протокол осмотра места происшествия от 09 января 2010 года (т. 1, л.д. 20-25), в ходе которого осматривается место драки расположенное на перекрестке <адрес> Протокол осмотра места происшествия от 09 января 2010 года (т. 3, л.д. 33-44)., в ходе которого осматривается место драки расположенное на перекрестке <адрес> Протокол осмотра места происшествия от 09 января 2010 года (т. 3, л.д. 65-73), в ходе которого осматривается место драки расположенное на перекрестке <адрес>. Протокол осмотра предметов от 10 января 2010 года(т. 3, л.д. 242-248)., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия деревянная бита длиной 67 см., 13 деревянных бит, изъятые в ходе осмотра автодороги <адрес> 4 фрагмента арматуры и деревянная бита, фрагмент арматуры, изъятый в салоне автомашины <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 4 фрагмента арматуры, изъятые в багажнике автомашины <данные изъяты> (государсвтенный регистрационный номер №), 5 кусков арматуры, изъятые в ходе осмотра автодороги <адрес>, фрагмент биты и микроволокна, изъятые в ходе осмотра перекрестка <адрес>. Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 января 2010 года (т. 3, л.д. 249-250), согласно которого предметы осмотренные 10 января 2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Глухарева Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 полностью доказана, в связи с чем квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 167 ч.1 УК РФ производство прекращено за примирением сторон, с вынесением постановления. Указанная квалификация действий подсудимого Глухарева Г.А. основана на следующем: Судом установлено, что местом и временем преступления является проезжая часть перекрестка <адрес> 08 января 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов. Причиной массовой драки на данном перекрестке послужила конфликтная ситуация, связанная, как с выходом на данный перекресток жителей <адрес> в количестве 15-25 человек, с целью урегулирования ранее возникшего конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес>, так и связанная с остановкой колонны легковых автомашин, в которых была группа вооруженных парней ехавших из г. Йошкар-Ола в <адрес> на разборки, в одной из которых находился Глухарев Г.А. Часть жителей <адрес>, но не основная масса, для возможной защиты от нападения и острастки, предварительно взяли с собой деревянные биты, деревянный штакетник, обрез ружья, перекрыли часть проезжего полотна дороги со стороны <адрес> пролетом забора, тем самым, перекрыв и затруднив движение транспортных средств на перекрестке, однако, автомашины могли проехать данный участок дороги беспрепятственно. Люди, находившиеся в колонне подъехавших легковых автомашин, при этом все, были соответственно вооружены битами, кусками арматуры, газовыми баллончиками, травматическим оружием, т.е. были более подготовлены к нападению, чем к защите. Из подъехавших автомашин на перекресток вышло около 50-60 человек, вооруженные битами, кусками арматуры, газовыми баллончиками, травматическими пистолетами. При этом подъехавшие люди были агрессивно настроены, стали кричать и высказывать слова, что с ними (местными) никакого разговора не будет, а они просто разобьют им головы, «валите домой, что вам здесь надо, сейчас мы вас завалим». В связи с данными обстоятельствами у всех у них возникли неприязненные отношения к шелангерским, послужившими мотивом к массовой драке. После чего приехавшие, в том числе и подсудимый Глухарев Г.А., сразу же напали на стоящих, на перекрестке людей, нанося им удары битами, кусками арматуры, стреляя из травматических пистолетов, разбрызгивая из баллончиков слезоточивый газ. Следовательно, умысел на причинение тяжкого вреда у подсудимого Глухарева Г.А. возник в связи с этим обстоятельством. Подсудимый Глухарев Г.А., испытывая к стоящему впереди его ФИО9 личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, с силой нанес один удар куском металлической арматуры в область жизненно-важного органа человека - голову ФИО9, который не пытался увернуться от удара, от чего упал на землю, и сразу же нанес этим же предметом последующие удары в область головы, плеча потерпевшего, кистям рук, поскольку тот пытался руками защитить голову, т.е. действовал умышленно, с прямым умыслом. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует и предмет, используемый им при совершении преступления – кусок металлической арматуры. Умысел на совершение данного преступления возник у подсудимого непосредственно перед нападением на ФИО2, поскольку был агрессивно настроен по отношению к местным парням, в том числе и к потерпевшему. Об умысле подсудимого свидетельствует количество и сила ударных травматических воздействий на него, которых было множество, а также характер и локализация телесных повреждений. В результате осознанного и целенаправленного нанесения подсудимым ударных воздействий тяжелым металлическим предметом по голове, потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой в своей совокупности вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Преступление, совершенное подсудимым являлось окоченным с момента причинения вреда здоровью потерпевшему. Мотивом его совершения являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшими в ходе конфликтной ситуации с ним. Изложенный характер действий подсудимого, нанесение им потерпевшему множественных ударов металлическим прутом арматуры по голове, и телу, наступившие последствия свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью Чиркову Данная квалификация основана на показаниях, как самого потерпевшего, так и свидетелей ФИО14 и ФИО11, которые непосредственно видели, как Глухарев нанес первый удар прутом арматуры по голове потерпевшего. При этом ФИО2 показал суду, что после удара сразу потерял сознание, других нападавших при этом непосредственно рядом не было. Это фактически также объективно подтверждается и заключением СМЭ, согласно которому у ФИО2 выявлены множественные телесные повреждения в области головы, а также плеча, кистей рук, при этом телесные повреждения в области головы причинили ему тяжкий вред здоровью. Судом полностью установлено, что подсудимым совершено преступление именно с прямым умыслом, поскольку содеянное им объективно свидетельствовало о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, нанося удары прутом арматуры по голове потерпевшего, он предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желал их наступления. При установленных обстоятельствах дела, суд не соглашается с доводами подсудимого Глухарева Г.А. и его защиты, как несостоятельными, в том, что в действиях подсудимого отсутствует состав какого либо преступления. По мнению защиты объективных доказательств его виновности в совершении преступления, как органами следствия, так и судом не добыто, все доказательства по делу построены лишь на предположениях и на недопустимых доказательствах, а именно на показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО14 и ФИО11, на их протоколах опознания, которые в условиях темного времени суток, при плохом освещении, не могли достоверно видеть нападавшего на ФИО2 человека, опознания проводились с нарушениями норм УПК РФ, в связи с чем к ним необходимо отнестись критически и исключить из числа доказательств. По мнению защиты, как следствием, так и судом не установлен умысел Глухарева на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9. При этом, по мнению защиты Глухарев не участвовал в массовой драке, лишь наблюдал её со стороны. Поскольку автомашина на которой ехал Глухарев была задержана непосредственно после драки, его и других пассажиров автомашины задержали, однако в автомашине не были найдены предметы преступления. Непосредственно сразу после задержания Глухарева, на него оказывалось физическое и моральное воздействие. Все имеющиеся в материалах дела показания и явка с повинной Глухаревым подписаны под физическим насилием. Все написанные многочисленные жалобы Глухарева на противоправные действия сотрудников милиции и следователей оставлены без разрешения. Глухарев ФИО2 увидел лишь в ходе судебного следствия. Также, кроме как ложных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО11 обвинением не представлено иных доказательств виновности Глухарева, при этом на изъятых многочисленных вещественных доказательствах отсутствуют следы оставленные подсудимым. Поэтому, по мнению защиты, Глухарев Г.А. подлежит оправданию. Судом полностью и объективно установлено, что подсудимый Глухарев Г.А. совместно с другими приехавшими парнями из <адрес> участвовал и принимал активное участие в массовой драке. При этом, все они ехали на разборку в <адрес>, о чем в судебном заседании объективно установлено из показаний свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями ФИО37, ФИО39, протоколами явок с повинной ФИО38, ФИО8 Все они, в том числе и подсудимый, как единая группа, были агрессивно настроены против людей стоящих на перекрестке и мешавших их движению. В связи с этим они непосредственно перед дракой и нападением, выкрикивали слова, свидетельствующие на совершение преступления. Глухарев был агрессивно настроен непосредственно против потерпевшего, который в начале драки располагался непосредственно напротив его. В данной ситуации подсудимый Глухарев напав на потерпевшего, действовал с умыслом именно на причинение ему тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений. Данные обстоятельства полностью и объективно подтверждаются показаниями, как потерпевшего ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО11, а также исследованными судом материалами дела. При этом суд не может отнестись к их показаниям критически, поскольку они достоверные, и у них не было неприязненных отношений с подсудимым, следовательно, у них не было оснований для оговора подсудимого. При этом их показания полностью согласуются между собой. Они при даче показаний, при опознании, находились в адекватном состоянии, при этом подробно описав нападавшего и преступные действия Глухарева. Все следственные действия начиная с момента возбуждения уголовного дела проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства адвокатом Лихошва Г.Б. по исключению из числа доказательств следственных действий подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Глухареву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека. Как личность подсудимый Глухарев Г.А. по месту жительства (т.6 л.д.119, 133), по месту учебы (т.11 л.д. 219, 221-222), по месту работы (т.11 л.д. 220) характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью (т. 6 л.д. 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 117-118). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имеющего определенную общественную опасность, а именно совершение преступления против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого сурово, претензий к нему не имеющий, суд приходит к убеждению о назначение наказания ему не связанное с реальным лишением свободы, находит основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности каких либо смягчающих наказание и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Вещественные доказательства по делу находятся при уголовном деле №, которое не рассмотрено. П Р И Г О В О Р И Л: Глухарева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Глухареву Г.А. считать условным с испытательным сроком в два года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Глухарева Г.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, без его разрешения не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Глухареву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находятся и хранятся при уголовном деле №, которое до вынесения настоящего приговора не рассмотрено, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с названным делом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента оглашения приговора. Председательствующий судья _________________ Коньков В.Л.