Зиганшиной Г.И. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Судебные акты /
ПФО /
Республика Марий Эл /
Звениговский районный суд /
Зиганшиной Г.И. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Зиганшиной Г.И. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Д е л о №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 26 апреля 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,

подсудимой Зиганшиной Г.И.,

защитника - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиганшиной Г.И., гражданки <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зиганшиной Г.И. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Зиганшиной Г.И. совершено при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут Зиганшина Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, устроила ссору со своим мужем ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванную злоупотреблением последним спиртным.

В ходе ссоры Зиганшина Г.И., испытывая к ФИО4 личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО4, принесла из кухни кухонный нож и им, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с силой нанесла ФИО4, не менее трех ударов в различные части тела: правую бровь, левый плечевой сустав, область правого локтевого сустава.

ФИО4, опасаясь за свою жизнь, развернулся спиной к Зиганшиной Г.И. и хотел выбежать из квартиры, однако, Зиганшина Г.И., желая довести свой преступный умысел до конца, вновь с силой нанесла ФИО4 не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – заднюю поверхность правой половины груди (спину).

От ударов нож в руках Зиганшиной Г.И. сломался, а ФИО4, воспользовавшись этим, выбежал в подъезд дома, где ему в течение короткого промежутка времени была оказана медицинская помощь. Зиганшина Г.И., преследовать ФИО4 не стала.

Своими преступными действиями Зиганшина Г.И. причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: две колото-резанные раны задней поверхности груди, с наличием кожных ран в правой надлопаточной и межлопаточной областях справа, продолжающиеся в раневые каналы, проходящие справа налево, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой; по одной колото-резанной ране области левого плечевого сустава, правой брови, области правого локтевого сустава, которые возникли не менее, чем от пяти ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, либо при ударах о таковой, за не продолжительное до поступления в больницу время.

Колото-резанные раны задней поверхности груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой, как каждая, так и в своей совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; остальные телесные повреждения, как каждая, так и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью каждая.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зиганшина Г.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив суду, что убивать мужа ФИО4 она не хотела, при этом суду показала, что утром 15 ноября 2010 года её муж ФИО4 ушел искать работу и вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Она была сильно рассержена на то, что муж пришел пьяный, стала его ругать, у них начался скандал в комнате напротив кухни. В ходе скандала муж замахнулся на неё, хотел ударить её, но не ударил, она на это сильно разозлилась, пошла на кухню, взяла со стола кухонный нож для защиты, вернулась с ножом. Муж хотел отобрать нож, но не смог. Тогда она нанесла ему со злости удар ножом в плечо, после чего муж развернулся, стал к ней боком, в этот момент она нанесла ему еще два -три удара ножом в спину, от последнего удара нож сломался, она выкинула его на пол, муж вышел из квартиры. При этом она ничего не говорила, не помнит с какой силой наносила удары ножом. Она испугалась, вышла на балкон, где стояла и смотрела на улицу, затем она увидела скорую помощь, а потом к ней пришел участковый милиционер и взял у неё объяснение по поводу случившегося. Кто вызвал скорую помощь для мужа, она не знает. В тот день она была трезвая. В настоящее время муж простил её, живут хорошо.

Оценивая показания подсудимой Зиганшиной Г.И., данные в судебном заседании в части отрицания у неё умысла на убийство потерпевшего ФИО4, суд считает, что они обусловлены способом защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении и стремлением облегчить свое положение.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Зиганшиной Г.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Её вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что утром 15 ноября 2010 года он ушел из дома искать работу. Пока ходил по поселку, встретил друзей, с которыми употребил спиртное. Домой вернулся перед обедом, дома находилась жена, которая, увидев его пьяного, начала ругать, и на этой почве у них возникла ссора, которая происходила в комнате, расположенной рядом с кухней. Чтобы прекратить ссору, он возможно и хотел ударить жену, но не помнит, ударил или нет. В какой-то момент жена вышла из комнаты и из кухни взяла нож. Он, заметив в ее руке нож, решил его выхватить, но у него это не получилось, так как был пьяный. Жена приблизилась к нему, и сразу несколько раз, не говоря никаких слов, ударила ножом по его телу, куда она наносила удары в тот момент, он даже не разобрался, сначала он стоял к ней лицом. Почувствовав на себе удары ножом, он испугался за свою жизнь, и выбежал в коридор подъезда, чтобы ему кто-нибудь оказал помощь. Кто вызвал «скорую», он не помнит. Приехавшие медицинские работники перебинтовывали его в подъезде, затем доставили в приемный покой <адрес> больнице, затем в больнице зашили раны. В больнице пролежал 3-5 дней. В настоящее время претензий к жене не имеет, они примирились, наказывать её сурово не желает, согласен на условное осуждение. Ранее жена при таких же обстоятельствах нанесла ему ножевые ранения, за которое была осуждена условно.

Изложенные показания потерпевшего ФИО4 суд считает объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами. При этом суд считает, что Зиганшин в момент совершения в отношении его преступления был в алкогольном опьянении, в связи с чем не мог помнить отдельные моменты противоправных действий подсудимой.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 15 ноября 2010 года он утром ушел из дома, вернулся домой около часа дня, в доме находились его сестра и участковый милиционер. На полу в прихожей и на двери в спальную он увидел пятна крови. Участковый сказал, что в квартире произошла ссора между супругами Зиганшиными. Что конкретно произошло между ними, не знает. Ранее от родителей слышал, что между супругами Зиганшиным произошла ссора, за что сестру судили. Также и у него с сестрой Зиганшиной Г.И. произошла ссора, но они с ней помирились. Взаимоотношения у него с сестрой нормальные, иногда бывают ссоры.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 68-70) следует, что ему известно, что в 2008 году его сестра была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ в <адрес>, за то, что нанесла ножевые ранения своему мужу ФИО4, в ходе их ссоры. Когда он 15 ноября 2010 года вернулся домой, на полу в прихожей и на межкомнатной двери в спальную он увидел пятна крови. На вопрос сестре, что произошло, она пояснила, что в ходе ссоры с мужем ФИО4, она достала с кухни нож и нанесла им ФИО4 несколько ударов, один из которых в плечо и два в спину. Более подробно он, ни ФИО4 ни сестру Зиганшину Г.И. о случившимся не расспрашивал. Так же в момент его возвращения домой вещи, в спальной сестры были раскиданы, он думает, что они их раскидали во время ссоры. 01 октября 2009 года около 23 часов, когда он находился дома по адресу: <адрес>, у него вышла ссора с сестрой Зиганшиной Г.И., она взяв нож ударила его им, но они с ней с тех пор помирились и он ее привлекать к уголовной ответственности не желает.

После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердил их, и пояснил, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнил лучше, действительно знал, что сестра ранее привлекалась к уголовной ответственности за нанесение ножевых ранений своему мужу. Также в ходе ссоры с ним сестра нанесла ему ножевое ранение.

Показания свидетеля ФИО5 суд находит объективными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, согласуются с другими установленными по делу фактическими данными, а именно в части того, что в квартире был беспорядок, имелись следы и пятна крови, что свидетельствовало о ссоре между супругами Зиганшиными.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты> скорой помощи МУЗ <адрес> ЦРБ <адрес> РБ №, пояснил суду, что 15 ноября 2010 года он находился на суточном дежурстве. От неизвестного гражданина поступило сообщение о том, что подъезде <адрес> лежит мужчина с ножевым ранением, он совместно с ФИО15 – <данные изъяты> скорой помощи выехали по указанному адресу, прибыли на место. В подъезде дома между 4-м и 5-м этажами находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который был босиком, раздетый, у которого имелись ножевые раны в области спины и плеча, находился в тяжелом состоянии, поскольку было низкое давление, терял пульс. С его слов им стало известно, что его ножом ударила жена, сколько раз не объяснил. Осмотрев и обработав на месте повреждения, ФИО4 доставили в приемный покой <адрес> больницы.

Показания свидетеля ФИО6 суд также находит объективными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, согласуются с другими установленными по делу фактическими данными, а именно в том, что ФИО4 выбежал из квартиры босой и раздетый, с полученными ножевыми ранениями, что свидетельствует о том, что он стремился убежать от нападавшей на него с ножом жены.

Свидетель ФИО7, УУМ ОВД по <адрес> суду показал, что 15 ноября 2010 года от оперативного дежурного ОВД по <адрес> ему стало известно, что в подъезде № жилого <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел, что перед подъездом стоит машина «скорой помощи», а поднявшись, увидел, что на лестничной площадке фельдшер оказывает медицинскую помощь ФИО4, которого он знает как жителя <адрес>. Он увидел, что у ФИО4 имеются раны в области спины и плеча. Чтобы установить лицо, причинившее ФИО4 повреждения, он спросил у него, что произошло, и он ему пояснил, что во время ссоры его жена нанесла ему удары ножом. После этого ФИО4 увезли в больницу, а он прошел в <адрес>, где находилась Зиганшина Г.. Она сказал, что незадолго до этого ФИО4 пришел домой пьяный, и на этой почве у них началась ссора. Во время ссоры, ФИО4 пытался ее толкнуть, и она разозлившись на это, сходила на кухню, взяла там нож, вернулась в спальню, где находился ФИО4, несколько раз ударила его ножом. Он взял объяснение у Г., после этого в ее присутствии и, пригласив понятых, провел осмотр квартиры, где в спальной комнате обнаружил лезвие от ножа, на котором были следы, похожие на кровь. Ручка ножа находилась на кухне, ее местонахождение указала сама Г.. Данное лезвие ножа и ручку он упаковал в бумажный конверт. Во время осмотра он также обнаружил небольшие пятна крови в спальне, потом следы были и перед выходом из квартиры, а также в подъезде, где оказывали ФИО4 медицинскую помощь, в квартире был беспорядок, на столе стояли рюмки. Все эти следы он отразил в протоколе осмотра места происшествия. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, Зиганшина Г. по виду тоже была выпившая. Через несколько дней он в больнице навестил ФИО4, тот подтвердил, что это Г. во время ссоры ударила его ножом, о чем он составил объяснение, с которым ФИО4 ознакомился и подписал. Собрав материал, он направил его для возбуждения уголовного дела. Ему известно, что около двух лет назад Г. была осуждена в <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем <данные изъяты>. В этот период у него к ее поведению каких-либо замечаний не было.

В присутствии свидетеля ФИО7 государственным обвинителем оглашены характеристики на Зиганшину Г.И. (л.д. 96) и ФИО4 (л.д. 97), согласно которых:

Зиганшина Г.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится скандальной, агрессивной, склонной к совершению правонарушений и преступлений.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет спиртные напитки, по характеру спокоен, скрытен, находится под влиянием жены.

После оглашения данных характеристик свидетель ФИО7 подтвердил их достоверность, хотя они и были написаны его коллегой, полностью соответствуют объективности, Зиганшина Г, действительно в состоянии опьянения становиться агрессивной, поскольку в ходе ссоры с ножом ранее набрасывалась и на своего брата.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает в одном доме где живут ФИО4 и Г.. Близко с ними он не знаком, знает их как соседей. Иногда они употребляют спиртное, о том, что они устраивают между собой скандалы и дерутся, он не знает. В состоянии алкогольного опьянения он видел только один раз ФИО4 Об их взаимоотношениях он ничего не знает. Зиганшину Г. в пьяном виде не видел, хотя знает её давно.

Изложенное, объективно подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года (л.д. 14-16), из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также межэтажный проем между 3-4 этажом в подъезде № указанного дома. В ходе осмотра квартиры на полу и двери обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. У окна в комнате раскиданы вещи, обнаружено и изъято лезвие от ножа со следами вещества бурого цвета. На столе в кухне обнаружена рукоятка ножа обмотанная изолентой. На полу межэтажного проема между 3-4 этажом в подъезде № обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.

Данный протокол согласуется с показаниями подсудимой Зиганшиной Г.И., потерпевшего ФИО4 в части того, где именно произошла ссора, место совершения преступления, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 в части того, что они констатировали место произошедшего преступления.

Заключением эксперта №-МД от 26.11.2010. (л.д. 28-30), согласно которому у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения:

две колото-резанные раны задней поверхности левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой; по одной колото-резанной ране области левого плечевого сустава, правой брови, области правого локтевого сустава, которые возникли не менее, чем от пяти ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, либо при ударах о таковой, за не продолжительное до поступления в больницу время, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Колото-резанные раны задней поверхности левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью каждая; остальные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью каждая.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО9 подтвердил объективность вышеуказанного заключения №-МД в отношении ФИО4, суду пояснил, что у него при экспертизе были выявлены на теле две колото-резанных раны задней поверхности левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой; по одной колото-резаной ране области левого плечевого сустава, правой брови, области правого локтевого сустава. Каждая из телесных повреждений в виде колото-резанных ран задней поверхности левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения, так как указанные повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, и при обычном течении, а также в случае несвоевременного оказания медицинской помощи влекут за собой летальный исход для потерпевшего. При этом пояснил, что телесные повреждения причинены ФИО4 с достаточной силой. Наиболее вероятное расположение потерпевшего к нападавшей в момент нанесения телесных повреждений – задней поверхностью тела, но не исключает, что оба стояли лицом к лицу, либо удары нанесены охватным ударом. При этом свое экспертное исследование проводил на основе представленных ему медицинских документов по ФИО4, представленных <адрес> районной больницей.

Адвокатом Павловой М.В. заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебно медицинской экспертизе в отношении ФИО4, поскольку у неё имеются сомнения в обоснованности первоначальной экспертизы, поскольку в ней указано, что две колото-резанных раны задней поверхности груди, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, расположены с левой стороны, тогда как на теле ФИО4 данные раны расположены с правой стороны груди.

В целях объективного проведения дополнительной СМЭ судом допрошены в качестве свидетелей врачи <адрес> районной больницы.

Так, из показаний суду ФИО10, заведующего <данные изъяты> отделением следует, что ФИО4 поступил к ним в отделение с ножевыми ранениями. Согласно его записям на правом локте ФИО4 было ножевое ранение, при этом сустав не был поврежден. Оставшейся рубец также свидетельствует о том, что у ФИО4 было ножевое ранение в области локтя. Все записи в истории болезни ФИО4 соответствуют действительности, просто на рентгеновском снимке ошибочно указана запись (фамилия больного, написано неверно, то есть с обратной стороны). Тогда как, на рентгеновском снимке, так и в истории болезни правильно указана правая сторона. Раневой канал идет справа налево, в результате повреждено левое легкое. Дренирование не проводилось. В ходе лечения делалась только пункция из левого легкого, следов от которой не имеются. Пневматорекс с левой стороны, повреждено левое легкое.

Из показаний суду свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, лечащих врачей следует, что они ФИО4 не осматривали, и не знают где у него были расположены раны, поскольку тот при их обходах жалоб по состоянию здоровья не заявлял.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-МД от 08 апреля 2011. (л.д. 209-212), у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения:

две колото-резанные раны задней поверхности груди, с наличием кожных ран в правой надлопаточной и межлопаточной областях справа, продолжающиеся в раневые каналы, проходящие справа налево, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложненные скоплением воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой; по одной колото-резанной ране области левого плечевого сустава, правой брови, области правого локтевого сустава, которые возникли не менее, чем от пяти ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, либо при ударах о таковой, за не продолжительное до поступления в больницу время, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Исходя из выводов данной СМЭ экспертизы следует, что подсудимой Зиганшиной Г.И. – ФИО4 причинено пять ножевых различного рода телесных повреждений, как в области левого плечевого сустава, правой брови, области правого локтевого сустава, два ножевых ранения в расположение жизненно-важного органа задней поверхности правой половины груди. При этом в основном подтверждают показания подсудимой в очередности нанесения повреждений, а также способ их нанесения, т.е. ударами ножом.

Из заключения эксперта № от 26.11.2010 года (л.д.36)следует, что при судебно-медицинской экспертизе Зиганшиной Г,.И. каких-либо телесных повреждении не обнаружено.

Данные заключения экспертиз суд находит объективным доказательством, и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению, что вышеперечисленные телесные повреждения ФИО4 были причинены преступными действиями Зиганшиной Г.И. между 10 часов и 12 часов 30 минут 15 октября 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом со стороны ФИО4 в отношении Зиганшиной Г.И. никакого насилия не было оказано.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2010 года (л.д.51-53, 54) следует, что осмотрен бумажный конверт с надписью «Лезвие и рукоятка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Конверт вскрывается и из него извлекаются лезвие ножа длинной 11 см, шириной 1,7 см в наибольшей части. На лезвии имеется надпись «Трамонтина», следы наложения красно-коричневого вещества, похожего на кровь. Рукоятка ножа, длинной 10 см, обмотана изолентой черного цвет. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Данное следственное действие подтверждает показания Зиганшиной Г.И. в части того, что после нанесения ею последних двух ударов ножом по телу потерпевшего, рукоятка ножа сломалась.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель переквалифицировал действия Зиганшиной Г.И. со ст. 105 ч.1, 30 ч. 3 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, полагая, что исходя из преступных действий подсудимой следует, что у неё имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что в действиях Зиганшиной Г.И. отсутствовал умысел на покушение убийства ФИО4, в связи с чем соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует преступные действия подсудимой по ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимой), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанная квалификация действий основана на следующем:

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение самой подсудимой Зиганшиной, которая из личных неприязненных отношений спровоцировала ссору с мужем ФИО4, поскольку была зла на него, пришедшего домой в алкогольном опьянении, следовательно, умысел на совершение преступления у подсудимой возник в связи с этим обстоятельством.

Подсудимая Зиганшина Г.И., испытывая в связи с данными обстоятельствами к мужу личные неприязненные отношения умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинение такого вреда здоровью потерпевшего, взяла с кухонного стола нож, и с силой и целенаправленно нанесла им пять ударов по телу потерпевшему, в том числе и в его заднюю правую часть груди, т.е. в область расположения жизненно-важных органов человека, т.е. действовала умышленно, с прямым умыслом. О прямом умысле подсудимой свидетельствует предмет, используемый ею при совершении преступления – а именно кухонный нож. Умысел на преступление возник у подсудимой непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры, инициатором которого была подсудимая, агрессивно настроенная по отношению к нему. Об умысле подсудимой свидетельствует так и сила ударных травматических воздействий на потерпевшего ножом, а именно то обстоятельство, что она осознанно и целенаправленно нанесла последние два удара с большой силой, отчего сломалось лезвие ножа, а также характер и локализация телесных повреждений. В результате нанесения подсудимой ударных травматических воздействий ножом по потерпевшему, последнему причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе два из которых повлекли за собой тяжкий вред здоровью каждый.

Изложенный характер действий подсудимой, нанесение ею потерпевшему ударов ножом, и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на совершение преступления в отношении ФИО4

При этом преступление подсудимой было доведено до конца, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Данная квалификация, основана как на показаниях подсудимой, так и на показаниях самого потерпевшего ФИО4, которые в данной части согласуются между собой, и который непосредственно видел и осознавал, как подсудимая нанесла неоднократно удары ножом по его телу, действия подсудимой были направлены на причинение именно тяжкого вреда потерпевшему. Это также фактически объективно подтверждается и заключениями СМЭ, согласно которым у ФИО4 выявлены телесные повреждения, в том числе два в области задней части груди, которые причинили ему тяжкий вред здоровью каждый.

Судом полностью установлено, что Зиганшиной совершено преступление именно с прямым умыслом, поскольку содеянное ею объективно свидетельствовало о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, она предвидела возможность и неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желала их наступления. В данной ситуации подсудимая действовала с прямым умыслом из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют её действия, выбор предмета (ножа) для совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, а также наступившие тяжкие последствия для потерпевшего. Данные обстоятельства полностью и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, а также исследованными судом материалами дела. При этом отсутствуют какие либо доказательства тому, что ФИО4 первый начал ссору, начал бить подсудимую, поскольку исходя из выводов СМЭ по Зиганшиной, у неё не выявлено каких либо телесных повреждений.

Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что ранее подсудимая осуждалась за нанесение тяжких телесных повреждений мужу ФИО4 при аналогичных обстоятельствах (приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 92-93), а также имеется материал проверки (л.д. 111-127), согласно которому Зиганшина Г.И. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом брату ФИО5, который впоследствии отказался в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. Зиганшина взяв в руки нож в ходе ссоры с мужем осознавала, что при применении и использовании данного предмета в качестве оружия, неминуемо будет причинен вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Зиганшиной Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека.

Как личность подсудимая Зиганшина Г.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимой преступления в отсутствии судимости, фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой Зиганшиной Г.И., обстоятельств совершенного ею преступления, имеющего определенную общественную опасность, а именно совершение преступления против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимую сурово, суд назначает наказание подсудимой не связанное с реальным лишением свободы, находит основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности каких либо смягчающих наказание и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.

К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – лезвие и ручка ножа как орудие преступления подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимой назначен адвокат Павлова М.В. по назначению, следовательно, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, как и в суде, является трудоспособной, поэтому суммы, выплаченные адвокату Павловой М.В. из федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с нее в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Павловой М.В. выплачено 596 руб. 76 копеек, в суде – 2685 руб. 33 копеек, а всего 3282 рубля 09 коп., из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зиганшину Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ей наказание, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зиганшиной Г.И. считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Зиганшину Г.И. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без её согласия не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зиганшиной Г.И. оставить без изменения.

В регрессном порядке взыскать с осужденной Зиганшиной Г.И. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3282 рубля 09 коп.

Вещественные доказательства по делу – лезвие и ручку ножа по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Зиганшина Г.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Коньков В.Л.