ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 мая 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Решетниковой А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д.,

подсудимого Мочалова Г.Е.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мочалова Г.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Мочалов Г.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

11 января 2011 года около 12 часов Мочалов Г.Е., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, осуществляя движение по <данные изъяты> км автодороги <адрес> в Звениговском районе Республики Марий Эл, в условиях достаточной и не ограниченной видимости, при дорожных и метеорологических условиях, не препятствующих движению, нарушил пункты 1.4., 1.5., 10.1., 11.1.,11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, а также пункт 1.1. приложения № 2 к указанным Правилам, определяющий требования горизонтальной разметки – линии, устанавливающей определенный режим и порядок движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей в том числе границы проезжей части, на которые въезд запрещен, допустил преступную неосторожность, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра в месте, где маневр обгон запрещен линией горизонтальной дорожной разметки, не выбрав безопасную скорость движения, пересек данную линию, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2, в результате чего водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде раны правого надколенника, раны спинки носа, ссадины левой половины лица, грудной клетки слева, открытого перелома костей носа, открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, тупой травмы живота, разрыва брыжейки, тонкой кишки, разрыва печени, гемоперитонеума, которые в своей совокупности повлекли вред здоровью опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Г.Е. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 против заявленного Мочаловым Г.Е. ходатайства не возражал, высказался о необходимости назначения подсудимому строгого наказания, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании морального вреда, пояснив, что причиненными телесными повреждениями испытал сильную физическую боль, получил множество серьезных травм, длительное время лечился, вынужден сменить работу в связи с постоянными болями в ногах.

Обвинение, предъявленное Мочалову Г.Е., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалов Г.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причиной создавшейся аварийной обстановки явилось нарушение водителем Мочаловым Г.Е. пунктов Правил дорожного движения, указанных в описательной части приговора. Нарушение этих Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Преступление Мочаловым Г.Е. совершено по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Мочалов Г.Е. характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, нарушений общественного не допускал (л/д 84), не судим, в период с 2009 по 2010 год три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л/д 80).

Подсудимый Мочалов Г.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 82). Указанное, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, дают суду основание не ставить под сомнение его вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалову Г.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалову Г.Е., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности, учитывает позицию потерпевшего, а также то, что подсудимый совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Мочалову Г.Е. следует определить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на соответствующий срок с лишением права управления транспортным средством на соответствующий срок.

С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мочалова Г.Е. возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает, что наказание в части лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание отношение к содеянному подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, полное признание вины. Вышеизложенное дает суду основание считать, что назначение условного осуждения будет отвечать целям наказания, а лишение его специального права – права управления транспортным средством, объективно исключит возможность повторения содеянного и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 21 февраля 2011 года Мочалов Г.Е. за нарушение Правил дорожного движения 11 января 2011 года лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Данный отбытый срок лишения права управления транспортным средством необходимо засчитать в срок назначенного подсудимому по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из оценки величины физических страданий потерпевшего, размера его дохода, условий его жизни, молодой возраст потерпевшего, род занятий последнего, а также размера дохода и материального положения подсудимого и его семьи, руководствуется принципами соразмерности, разумности и справедливости.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Мочалова Г.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 596 рублей 75 копеек (л.д. 89). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого Мочалова Г.Е. в ходе судебного разбирательства в сумме 1193 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Мочалова Г.Е. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мочалова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мочалову Г.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мочалова Г.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально. Отбытый срок административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, назначенного Мочалову Г.Е. постановлением мирового судьи от 21 февраля 2011 года, засчитать в срок назначенного подсудимому по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения осужденному Мочалову Г.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда удовлетворить. Взыскать с Мочалова Г.Е. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Мочалова Г.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Смирнов