ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 31 мая 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Решетниковой А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д.,

подсудимого Ширшова В.Р.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ширшова В.А., гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.05.2011 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ширшов В.Р. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2010 года после 20 часов Ширшов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Установив, что ФИО6 и других членов его семьи нет дома, Ширшов В.Р. решил совершить кражу их имущества. С этой целью Ширшов В.Р., убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа прошел в сени дома ФИО2, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой, откуда похитил две алюминиевые кастрюли, емкостью по 7 литров, стоимостью 350 рублей каждая, и алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей, принадлежащие дочери ФИО6 ФИО2 Затем, Ширшов В.Р. вышел во двор дома, подошел к находящейся там бане и через незапертую дверь незаконно проник в ее помещение, откуда похитил алюминиевый бак, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 1350 рублей (л/д 17).

В судебном заседании подсудимый Ширшов В.Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшая ФИО2 согласно письменного заявления против заявленного Ширшовым В.Р. ходатайства не возражала, высказаться о мере наказания не пожелала, просила удовлетворить предъявленный гражданский иск.

Обвинение, предъявленное Ширшову В.Р., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Хищение имущества потерпевшей Ширшов В.Р. совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, на что и был направлен его умысел.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Так, в кладовку и баню Ширшов В.Р. проник с целью хищения, против воли жильцов дома, разрешения от ФИО2 посетить баню, либо кладовку он не получал, то есть проник туда незаконно, о чем свидетельствуют также позднее время проникновения и тайность действий подсудимого. Помещение кладовки и бани было предназначено для временного хранения и размещения в них материальных ценностей.

Преступление Ширшовым В.Р. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства <данные изъяты> (л/д 75), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 71), не судим (л/д 69), ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества, данная судимость погашена (л/д 72-73). Указанное, а также поведение подсудимого Ширшова В.Р. в суде, дает основания не ставить под сомнение его вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширшову В.Р., суд признает признание вины в совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширшову В.Р., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Ширшову В.Р. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, однако, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия у него работы и иного источника дохода, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Ширшова В.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 копейки (л.д. 84). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого Ширшова В.Р. в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Ширшова В.Р. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ширшова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ширшову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ширшова В.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предпринять меры к трудоустройству.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от 18.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ширшову В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ширшова В.А. в пользу ФИО2 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Ширшова В.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Смирнов