ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 мая 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Решетниковой А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д.,

подсудимого Губина В.А.,

защитника – адвоката Павлова И.В. (рег. №), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Губина В.А., гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Губин В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2010 года около 13 часов 50 минут Губин В.А., управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, №, перевозя пассажиров ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, осуществляя движение по № км автодороги <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге в направлении <адрес>, допустил преступную неосторожность, нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО8, двигающемуся по главной дороге, выехал на перекресток второстепенной и главной дорог, где совершил столкновение с указанной выше автомашиной марки <данные изъяты>, №, в результате чего пассажирам автомашины марки <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО5: закрытые переломы с первого по восьмое и одиннадцатого правых ребер, второго, четвертого, пятого левых ребер, то есть множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, сопровождавшиеся травматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости) слева, травматическим гемотораксом (скоплением крови в плевральной области) справа, двусторонние переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, сопровождавшиеся травматическим шоком 2й степени, которые в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

ФИО10: множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети, которые в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

ФИО6: раны, кровоподтеки, ссадины на правой половине лица, ссадины в лобно-теменных областях, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правых в теменных областях с обеих сторон, кровоизлияние в вещество головного мозга, диффузное субарахноиальное кровоизлияние по верхней поверхности обоих полушарий и червя мозжечка, ссадины на передней поверхности правой и левой половины груди, косые переломы 1-6х ребер справа от околопозвоночной до внутренней лопаточной линий с разрывами пристеночной плевры, локальные переломы 1,4-8 ребер справа по задне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по передне-подмышечной линии, диффузное кровоизлияние в ткань правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости – 400мл, левой – 900 мл, кровоподтек лобковой области, промежности, кровоизлияние в клетчатку малого таза, в капсулу мочевого пузыря, кровоподтек левого коленного сустава, левой голени, левой кисти, правого бедра и правой голени, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

ФИО7: кровоподтеки под кожей век обоих глаз, в теменной области, ссадины в теменной области, затылочной области, раны в лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, теменной области справа, левой височно-теменной области, пластинчатой субдуральной гематомы с обеих сторон, трещины правой теменной кости, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правых лобной, височной, обеих теменных долях головного мозга, затылочной доле слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по верхней поверхности обоих полушарий и червя мозжечка, кровоподтек передней поверхности правой половины груди, косые переломы 4 ребра справа по среднеключичной линии, 11 ребра справа по задне-подмышечной, 7-9 ребер слева по передне-подмышечной с разрывами пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс – 70мл, правосторонний – 200мл, кровоподтек на коже живота, кровоизлияние в правую надпочечниковую и левую околопочечниковую клетчатку, в брызжейку толстого кишечника, в слепую кишку, гемоперитонеум справа – 25-мл, слева – 70мл, кровоподтек в левой подвздошной области, кровоизлияние в клетчатку малого таза, кровоподтек правой голени, ссадины правой голени, левой кисти, которые в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения п. 13.9. Правил дорожного движения, допущенные водителем Губиным В.А., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО6 и ФИО7, и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО10

В судебном заседании подсудимый Губин В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшие ФИО9 – дочь погибшей ФИО6, ФИО5 и ФИО10 против заявленного Губиным В.А. ходатайства не возражали. Потерпевший ФИО11 – сын погибшей ФИО7 в письменном заявлении также против заявленного Губиным В.А. ходатайства не возражал. Гражданский иск в ходе предварительного следствия ФИО11 не заявлен, в судебное заседание исковое заявление не представлено.

Обвинение, предъявленное Губину В.А., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Губин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Причиной создавшейся аварийной обстановки явилось нарушение водителем Губиным В.А. пункта 13.9. Правил дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушение этого пункта Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление Губиным В.А. совершено по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту работы Губин В.А. характеризуется положительно (л/д 136), осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> (л.д. 30-31, 132), ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался (л/д 129-130), <данные изъяты> (л/д 139).

Подсудимый Губин В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 127-128). Указанное, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, дают суду основание не ставить под сомнение его вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губину В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО5, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губину В.А., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности, учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности.

На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Губину В.А. следует определить наказание в виде лишения свободы на соответствующий срок с лишением права управления транспортным средством на соответствующий срок.

С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимого, позиции потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО9, просивших суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Губина В.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ считает, что наказание в части лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание отношение к содеянному подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, полное признание вины, необходимость осуществления ухода за нетрудоспособной матерью и содержания несовершеннолетнего ребенка, а также оказание Губиным В.А. материальной помощи потерпевшим от преступления, связанной с их лечением.

Вышеизложенное дает суду основание считать, что назначение условного осуждения будет отвечать целям наказания, а лишение его специального права – права управления транспортным средством, объективно исключит возможность повторения содеянного и будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Губина В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубль 85 копеек (л.д. 149). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Павлова И.В. за защиту подсудимого Губина В.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 298 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Губина В.А. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Губина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губину В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Губина В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.

Меру пресечения осужденному Губину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Губина В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Смирнов