г. Звенигово 06 апреля 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Ипатовой В.А. с участием старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А., обвиняемого Яковлева Е.В., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Яковлева Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Яковлевым Е.В. совершено четыре эпизода преступлений в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Яковлевым Е.В. также совершено преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Яковлевым Е.В. совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов, Яковлев Е.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему ФИО3 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Яковлев Е. В. проник на территорию двора указанного дома, подошёл к окну, расположенному в задней стене дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Яковлев Е. В., принесённой с собой отвёрткой снял штапики с рамы окна, после чего выставил стекло и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил: 1) 4 печные дверцы стоимостью 500 руб. за одну, на общую сумму 2000 руб.; 2) 4 дверцы поддувала стоимостью 300 руб. за одну, на общую сумму 1200 руб.; 3) 4 колосника от печи стоимостью 300 руб. за один, на общую сумму 1200 руб.; 4) 3 печные плиты стоимостью 900 руб. за одну, на общую сумму 2700 руб.; 5) 4 печные задвижки стоимостью 300 руб. за одну, на общую сумму 1200 руб.; 6) 2 электросчётчика старого образца стоимостью 300 руб. за одни, на общую сумму 600 руб.; 7) газовый баллон стоимостью 500 руб.; 8) алюминиевую гардину стоимостью 200 руб.; 9) часы настенные кварцевые стоимостью 100 руб. Похищенное он сложил в принесённый с собой мешок, затем выбрался на улицу через тоже окно, и с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9700 руб. Он же, Яковлев Е. В., в период времени с 03 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему ФИО2 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Яковлев Е. В. проник на территорию двора указанного дома, подошёл к окну, расположенному возле входа в дом. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Яковлев Е. В. принесённым с собой ножом снял штапики с рамы окна, снял стекло и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил: 1) телевизор марки «Тошиба» стоимостью 1000 руб.; 2) 2 печные дверцы стоимостью 500 руб. за одну, на общую сумму 1000 руб.; 3) 2 печные плиты стоимостью 900 руб. за одну, на общую сумму 1800 руб.; 4) 2 колосника стоимостью 500 руб. за один, на общую сумму 1000 руб.; 5) морозильную камеры из холодильника «Свияга» стоимостью 1000 руб. Похищенное он сложил в найденный в доме мешок, затем выбрался на улицу через тоже окно и с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5800 руб. Он же, Яковлев Е. В., в период времени с 03 по 17 декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему ФИО8 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Яковлев Е. В. проник на территорию двора указанного дома, подошёл к входной двери указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Яковлев Е. В. принесённым с собой металлическим предметом вырвал замочную вставку и через входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил: 1) телевизор марки «Эленберг» стоимостью 4800 руб.; 2) печную плиту стоимостью 900 руб.; 3) покрывало самодельное, не представляющее для потерпевшей ценности; 4) чугунок круглой формы объёмом 3 литра стоимостью 200 руб.; 5) чугунок продолговатой формы объёмом 2 литра стоимостью 150 руб.; 6) чугунок продолговатой формы объёмом 1 литр стоимостью 150 руб.; 7) 2 топора стоимостью 150 руб. за один, на общую сумму 300 руб.; 8) колун стоимостью 200 руб. Похищенное он сложил в принесённый с собой мешок, затем выбрался на улицу через тот же дверной проём и с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6700 руб. Он же, Яковлев Е. В., в конце декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему ФИО5 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Яковлев Е. В. проник на территорию двора указанного дома, подошёл к входной двери указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Яковлев Е. В. найденным во дворе металлическим предметом вырвал замочную вставку и через входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил: 1) полушубок камуфлированный стоимостью 100 руб.; 2) рубашку клетчатую стоимостью 50 руб.; 3) олимпийку синего цвета стоимостью 50 руб.; 4) 10 алюминиевых ложек стоимостью 10 руб. за одну, на общую сумму 100 руб. руб.; 5) электрическую пилу стоимостью 2200 руб.; 6) электрический рубанок стоимостью 500 руб.; 7) кастрюлю алюминиевую ёмкостью 3 литра стоимостью 300 руб.; 8) кастрюлю алюминиевую ёмкостью 5 литров стоимостью 400 руб.; 9) антенну телевизионную стоимостью 400 руб.;10) радиоприёмник марки «Вега» стоимостью 200 руб. Похищенное он сложил в найденный в доме мешок, затем выбрался на улицу через тот же дверной проём и с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4300 руб. Он же, Яковлев Е. В., в конце декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему ФИО10 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Яковлев Е. В. проник на территорию двора указанного дома, подошёл к входной двери указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, снял раму со стеклом с окна, расположенного над входной дверью и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного дома, откуда похитил: 1) водяной насос «Малыш» стоимостью 1500 руб.; 2) 4 конфорки с газовой плиты, стоимостью 100 руб. за одну, на общую сумму 400 руб.; 3) два котла, не представляющих для потерпевшей ценности. С похищенным, Яковлев Е. В. выбрался на улицу через тот же проём, и с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в сумме 1900 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Яковлев Е.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и после проведения консультаций. Кроме того, подсудимый Яковлев Е.В. пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании защитник Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении Яковлева Е.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом поддержали ранее заявленные ими гражданские иски по взысканию с подсудимого Яковлева Е.В. причиненного каждому из них преступлением материального ущерба. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступления, в совершении которых обвиняется Яковлев Е.В. предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно. Подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и считает возможным в соответствии со ст. 316 ч.7 УК РФ постановить в отношении Яковлева Е.В. обвинительный приговор. При этом квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Однако, государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного Яковлеву обвинения по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку сумма похищенного имущества составляет 1900 рублей, что значительно меньше 2500 рублей для определения квалификации по факту значительности причиненного ущерба. Поэтому суд квалифицирует преступные действия подсудимого Яковлева Е.В. по четырем эпизодам, как кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим, и по одному эпизоду, как кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ исходя из положения ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимого). При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновения им в жилые помещения потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 носило цель совершения кражи чужого имущества, являлось противоправным, помимо воли собственника данных жилых помещений, и носило цель хищения чужого имущества. Преступными действиями подсудимого потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10причинен значительный материальный ущерб, исходя как из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших. Все преступления являлись оконченными, поскольку подсудимый имел возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Яковлев Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163). Согласно справки с места жительства семью не имеет (л.д. 161), согласно характеристики с места жительства ( л.д. 162) <данные изъяты> Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений своими признательными показаниями, его добровольная явка с повинной по 4 эпизодам преступлений, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УКРФ, суд признает наличие в действиях Яковлева Е.В. рецидив преступлений, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступления Яковлевым Е.В. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, и в соответствии с ст.70 УК РФ. Вопрос о применение дополнительного наказания судом обсужден, суд считает возможным не применять к Яковлеву Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом данных личности Яковлева Е.В., учитывая при этом как определенную общественную опасность совершенных им преступлений, так и социальную опасность личности самого подсудимого, и решая вопрос о мере его наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО11, как лицо, совершившее умышленные тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывавшее ранее наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что является снованием для оставления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, с зачетом нахождения его под стражей до вынесения приговора. Разрешая гражданские иски заявленные всеми потерпевшими, суд руководствуется правилами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, как вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем более вред, причиненный преступными действиями. Гражданские иски по делу заявлены потерпевшими: ФИО2 на сумму 5800 рублей, ФИО3- на сумму 9700 рублей, ФИО4 – на сумму- 6700 рублей, ФИО5- на сумму 4211 рублей, которые поддержаны при рассмотрении дела судом. Поскольку при уголовном деле имеются вещественные доказательства в виде изъятого у подсудимого имущества потерпевших, часть из которых пригодно для эксплуатации, то они подлежат возвращению потерпевшим, с зачетом их стоимости при разрешении гражданского иска, в связи с чем, в данном объеме иски по возмещению имущественного вреда потерпевшим подлежат уменьшению. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Яковлева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 68 ч.2 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО4 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Яковлеву Е.В. по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 19 февраля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от 19 февраля 2008 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей Яковлеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ с 27 декабря 2010 года. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 12 233 рубля 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл. Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Яковлева Е.В. в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО2 4800 рублей, в пользу ФИО3 9 600 рублей, в пользу ФИО4 1450 рублей, в пользу ФИО5 4011рублей. Вещественные доказательства по делу: - телевизор марки «TOSHIBA», телевизор марки «ELENBERG», часы настенные, радиоприёмник «Вега», топор, длиной 56 см., топор, длиной 59 см., чугунок круглой формы по вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, полушубок, защитного зелёного цвета, рубашку светлого цвета, олимпийку светло-синего цвета, сани деревянные, деталь от насоса – уничтожить. В случае отказа потерпевшими в принятии вещественных доказательств – они подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Яковлевым Е.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора. Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.