ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 июля 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н., старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А.,

подсудимого Афанасьева С.Ю.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева С.Ю., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Афанасьев С.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 марта 2011 года около 12 часов Афанасьев С.Ю., находясь на автобусной остановке <.....>, расположенной на автодороге <.....> у <адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО6, с которым у него на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта Афанасьев С.Ю. нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО6, от чего тот упал и потерял сознание. В этот момент у Афанасьева С.Ю. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев С.Ю., осознавая, что его действия носят явный характер для третьих лиц, а именно для находящегося там ФИО5, из корыстных побуждений похитил кожаную куртку, стоимостью <.....> рублей; мобильный телефон марки «Nokia-6020», стоимостью <.....> рублей; денежные средства, в сумме <.....> рублей; куртку, стоимостью <.....> рублей; джемпер, стоимостью <.....> рублей, и, достоверно зная, что они принадлежат ФИО6, похитил указанное имущество, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <.....> руб.

Подсудимый Афанасьев С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что 20 марта 2011 года около 12 часов он пошел провожать знакомого ФИО5 на автобусную остановку <адрес>. Там увидел незнакомого парня, как потом узнал ФИО6 его внешнему виду он понял, что парень находится в нетрезвом состоянии. Он попросил закурить у ФИО6, но тот отказался дать сигарету и начал нецензурно выражаться в его адрес, на что тот сделал ему замечание, попросил успокоиться. ФИО6 ответил «Если хотите подраться, подходите по одному». После этого ФИО6 снял куртку, положил ее на скамейку, туда же, где у него лежал пакет с какими-то вещами, после чего подошёл к нему и попытался нанести удар кулаком по лицу. Он увернулся от его удара и в целях защиты нанёс ему примерно 3-5 ударов кулаком по лицу. От его ударов парень упал на землю и потерял сознание. В этот момент он решил похитить его вещи, которые лежали на остановке. С этой целью он взял куртку, вытащил из карманов всё, что в них нашёл. Там были квитанции, паспорт, деньги, сколько не помнит. Куртку, деньги и пакет с вещами забрал себе, остальное выбросил. Возможно, среди похищенных вещей был телефон. После этого он пошёл домой, ФИО5 уехал на автобусе, а парень остался лежать на земле. Дома осмотрел пакет, там находились куртка, джемпер. Примерно через два дня к нему приехали сотрудники милиции, которым он добровольно рассказал о случившемся, написал явку с повинной, выдал всё похищенное. 09 июня 2011 года к нему приехал ФИО6, он ему вернул в счет похищенного <.....> рублей, но не взял расписки. По этим основаниям считает, что материальный ущерб потерпевшему возместил полностью. При хищении понимал, что совершает его в присутствии ФИО5

Оценивая приведенные показания подсудимого Афанасьева С.Ю., суд пришел к выводу, что они полностью соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, позволяют установить фактические обстоя­тельства дела и дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого, поэтому признает их в качестве доказательства вины последнего в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Афанасьева С.Ю., изложенная судом в описательной части приговора, помимо его показаний, полностью подтверждается пока­за­ниями потерпевшего, сви­детелей, а также иными материалами уголов­ного дела, кото­рые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО6, исследованных с согласия подсудимого в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2011 года он находился на остановке у <адрес>, был выпивший. Через некоторое время к автобусной остановке подошли двое незнакомых ему парней. Один из них подошёл к нему и попросил сигарету. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то стал возмущаться, высказывать в их адрес претензии. Парни попросили его успокоиться, но он снял куртку, положил её вместе с пакетом на скамейку, после чего один из парней подошёл к нему и нанёс несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногами. От этого он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то парней на остановке уже не было, а у него пропали: куртка, стоимостью <.....> рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки «NOKIA – 6020», стоимостью <.....> рублей, денежные средства в сумме <.....> рублей, пакет, который ценности для него не представляет, в котором лежали куртка, стоимостью <.....> рублей, джемпер, стоимостью <.....> рублей. Общая сумма причинённого материального ущерба составила <.....> рублей (л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании с согласия подсудимого по ходатайству сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2011 года около 12 часов он и Афанасьев С.Ю. находились на остановке <.....> Там увидели незнакомого парня. Они попросили у него сигарету. Парень сказал им, что на сигареты нужно зарабатывать самим и начал нецензурно выражаться в их адрес. Они сделали ему замечание, на что тот ответил, что если они хотят выяснить отношения, то можно подраться. После этих слов парень снял с себя куртку, положил её на скамейку, туда же он положил свой пакет с какими-то вещами. Афанасьев С. попытался его успокоить, но парень захотел ударить его по лицу. Защищаясь, Афанасьев С. нанёс несколько ударов по лицу этому парню, после чего парень упал. После того, как парень упал, Афанасьев С. попытался его поднять, но парень был без сознания. Затем, Афанасьев С. забрал вещи парня, которые лежали на скамейке, и ушел с ними домой (л.д. 24-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, также исследованных в судебном заседании с согласия подсудимого по ходатайству сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2011 года около 11 часов 30 минут она вышла из <адрес>. Напротив данного дома через дорогу расположена автобусная остановка <.....> На данной остановке она заметила двух парней. Вернулась обратно примерно в 14 часов 30 минут и увидела около указанного выше дома незнакомого парня. Он представился ей ФИО6, рассказал ей, что его избили на автобусной остановке, похитили кожаную куртку, матерчатую куртку, джемпер, деньги около <.....> руб., мобильный телефон марки «NOKIA». После этого она сходила на остановку и увидела, что внутри остановки, на скамейке, лежат паспорт, конверт, квитанции, зарядное устройство от мобильного телефона. Она взяла данные вещи и отнесла их ФИО6, после чего позвонила в милицию, чтобы сообщить о случившемся (л.д. 26).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7 суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <.....> ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 показал, что 21 марта 2011 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение о хищении имущества у ФИО6 22 марта 2011 года им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Афанасьев С.Ю., поэтому он пригласил его в <адрес> ТПМ для беседы и проверки алиби, где Афанаьсев С.Ю. сразу добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им хищении вещей ФИО6, указал обстоятельства его совершения, свидетелей, а также сам выдал часть похищенного имущества: две куртки, джемпер.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Афанасьева С.Ю. подтвержда­ется также исследованными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела, которые в совокупности со свидетельскими показаниями явля­ются убедитель­ными доказательствами его вины в совершении инкриминируемого деяния.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2011 года, потерпевшим ФИО6 заявлено о хищении у него имущества, имевшего место 20 марта 2011 года на остановке у <адрес> (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2011 года следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на автодороге <адрес> у автобусной остановки <.....> <адрес> Эл (л.д. 7-9).

Согласно явке с повинной от 22.03.2011 года, Афанасьев С.Ю. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении имущества у незнакомого ему человека 20 марта 2011 года на остановке у <адрес> (л.д. 20).

Актом изъятия от 22.03.2011 года <.....> ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 у Афанасьева С.Ю. изъяты: куртка кожаная чёрного цвета, куртка матерчатая чёрного цвета, джемпер шерстяной серого цвета (л.д. 21).

Согласно протоколу от 13.05.2011 года у ФИО8 произведена выемка изъятых им у Афанасьева С.Ю. вещей, а именно, двух курток, джемпера (л.д. 44-45). Изъятые вещи осмотрены по правилам осмотра предметов 13.05.2011 года (л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от 18.04.2011 года установлено, что при обращении за медицинской помощью 21 марта 2011 года у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: <.....> по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д. 38).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Афанасьева С.Ю. в совершении преступления. Все доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона и осно­ваний сомневаться в их достоверности у суда не име­ется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Афанасьева С.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Афанасьев С.Ю., похищая имущество у потерпевшего, осознавал, что его действия носят открытый характер, совершаются на виду у постороннего лица, в частности ФИО5, который понимал противоправный характер действий Афанасьева С.Ю.

Преступление совершено Афанасьевым С.Ю. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Афанасьев С.Ю. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Афанасьев С.Ю. характеризуется удовлетворительно (л/д 72), <.....> Судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за тяжкое преступление (л.д. 75-76), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву С.Ю., суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат Петрова Н.Г. просила суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд, исследовав обстоятельства совершенного преступления, не находит данное обстоятельство смягчающим, поскольку противоправные действий потерпевшего являлись поводом к нанесению побоев последнему, а не к хищению его имущества.

Афанасьев С.Ю. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В период испытательного срока Афанасьев С.Ю. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с тем, что наказание Афанасьеву С.Ю. за тяжкое преступление назначено с применением ст. 73 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Наличие судимости у Афанасьева С.Ю. учитывается судом при назначении ему наказания.

Указанная в обвинительном заключении судимость Афанасьева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ, на день совершения подсудимым преступления в марте 2011 года погашена.

По этим основаниям обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву С.Ю., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает, что за содеянное Афанасьеву С.Ю. следует определить наказание в виде обязательных работ на соответствующий срок, что будет полностью соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах, о гражданском иске и судебных издержках.

Разрешая гражданский иск, суд полагает, что он на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, ходатайства о его рассмотрении без его участия не заявлял, государственным обвинителем предъявленный потерпевшим гражданский иск не поддержан, доводы подсудимого о полном возмещении им материального ущерба потерпевшему без дополнительной проверки подтвердить не представляется возможным.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Афанасьева С.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме <.....> (л.д. 86). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого Афанасьева С.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....>.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 132 УПК РФ заявил об отказе от защитника (л.д. 27) и этот отказ не был принят следователем и судом, она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Афанасьева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Афанасьеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две куртки, джемпер – вернуть по принадлежности владельцу ФИО6

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Афанасьева С.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Смирнов