Колесниковым В.А. и Столяровым К.В. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества



Дело №

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 марта 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ипатовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.,

подсудимых: Колесникова В.А., Столярова К.В.,

защитников – адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова В.А. <.....>

<.....>

Столярова К.В., <.....>

<.....>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

Установил:

Колесниковым В.А. и Столяровым К.В. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

21 августа 2010 года, около 20 часов Колесников В.А., Столяров К.В., и иное лицо, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение денег в количестве <.....> руб. у ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, вышеназванные лица, на автомашине марки <.....>, государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова В.А. приехали из <адрес> в <адрес>. Вызвав из данной квартиры ФИО3, посадили его в свой автомобиль и вывезли за пределы <адрес> в лесной массив, где Колесников стал требовать у ФИО3 передачи им денег в сумме <.....> руб. Столяров К.В., действуя единым преступным умыслом с Колесниковым, при этом ударил по лицу ФИО3 ладонью руки два раза, причинив ФИО3 физическую боль, высказывая при этом угрозы физической расправы супруги и грудного ребенка ФИО3 Восприняв их угрозу реально, ФИО3 по настоянию Колесникова В., Столярова К. и иного лица, приехали к месту работы ФИО3, расположенного в <адрес>. Колесников В., сопровождая ФИО3 вместе с ним зашел в кабинет его руководителя ФИО13, где ФИО3, введя, по настоянию Колесникова В., в заблуждение своего руководителя ФИО13, солгав, что ему нужны деньги на похороны отца, взял у него <.....> руб. в счет свой зарплаты, и выйдя из кабинета ФИО13, передал эти деньги Колесникову В. Но этих денег Колесникову В., Столярову К. и иному лицу оказалось недостаточно и все трое, в продолжении своих преступных действий, стали требовать у ФИО3, чтобы тот у кого-нибудь еще занял денег или передал им обручальные кольца. Денег ФИО3 занять ни у кого не смог, тогда все трое приехали к ФИО3 домой, где Колесников В. стал требовать у жены ФИО3 – ФИО4- отдать им обручальные кольца. Получив от нее отказ, Колесников руками прижал ее к стене, при этом, левой рукой замахнулся на нее, угрожая физической расправой над ней, и при этом, высказывая угрозы физической расправы над ее 1,5 месячным ребенком. Испугавшись за жизнь ребенка, и за свою, ФИО4 отдала Колесникову В., Столярову К.В. и иному лицу два золотых обручальных кольца, стоимостью <.....> руб. После чего, все трое с места преступления скрылись. Материальный ущерб семье ФИО3 причинен на общую сумму <.....> руб.

Подсудимый Колесников В.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом суду показал, что ФИО3 знает с детства, также в одной колонии отбывали наказание. В 2008 году, находясь в колонии, ФИО3 проиграл в карты деньги, и попросил у него в долг <.....> рублей. Он отдав ФИО3 деньги, предложил вернуть их после освобождения. После своего освобождения из колонии он работал, деньги имелись, и в течении 8 месяцев не вспоминал про долг, при этом ФИО3 не видел. Сестра собиралась выйти замуж и для покупки подарка нужны были деньги, и он вспомнил про долг ФИО3. От младшего брата ФИО3 узнал адрес проживания ФИО3 в <адрес> и со Столяровым решили съездить к нему, повидать, пообщаться. Они вдвоем, на его машине, марки «Форд Сиерра» после обеда ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, и в <адрес> они приехали около 18 часов. Перед въездом в <адрес>, он увидел человека, идущего пешком, в направлении <адрес>, спросил, может ли он им помочь найти нужный дом. Парень назвался ФИО35, согласился, и сев в машину указал <адрес>. Он один зашел в дом ФИО3, а Столяров и ФИО35 остались в машине. Дверь ему открыл незнакомый парень, и ФИО3 в это время сам стал выходить из дома, в сени, в связи с чем в дом он зайти не успел. Они с ФИО3 вышли на улицу и недалеко от дома стали разговаривать. Он стал спрашивать ФИО3, помнит ли он, что должен ему денег. ФИО3 сказал, что про свой долг помнит, хотел его вернуть, что пытался найти его, но не смог, и только по этой причине деньги ему не возвращал. Он сказал ФИО3, что у него есть возможность вернуть ему деньги сейчас. ФИО3 сказал, что ему надо заехать на работу, взять деньги там. Они приехали на работу, он вместе с ФИО3 подошел к его начальнику, который выдал тому <.....> рублей. Эти деньги ФИО3 передал ему на улице. Они после этого поехали в кафе, где они ели и пили вчетвером, так как успели сдружиться с ФИО35, и поэтому он его тоже позвал с ними. Покушав в кафе, он спросил у ФИО3, может ли он ему вернуть оставшиеся <.....> рублей. ФИО3 немного подумал, сказал, что у него есть золотые кольца. После этого они все вместе поехали к дому ФИО3 за кольцами. ФИО3 вышел из дома вместе с женой, девушкой, передал ему 2 кольца. После этого примерно в 21 час. 30 мин. уехали домой. Виновным себя в совершении грабежа денег и обручальных колец он не признает, преступление он не совершал, раскаиваться и признаваться ему не в чем.

Подсудимый Столяров К.В. вину в предъявленном ему обвинении также не признал, суду показал, что 21 августа 2010 года Колесников В.А. попросил его съездить вместе с ним в <адрес>, зачем не знает. Они вдвоем с Колесниковым около 15 часов выехали на его машине марки <.....> из <адрес> в <адрес>. В <адрес> у прохожих Колесников спрашивал, как проехать по адресу, подсадил парня, узнал, что его звали ФИО35. Когда они подъехали к дому ФИО3, время было около 18 часов. Колесников постучал в дверь, сначала вышел незнакомый ему парень, а затем и ФИО3 вышел из дома, они с Колесниковым вдвоем о чем-то недолго поговорили, после этого ФИО3 зашел в дом, оделся и вышел к ним в машину. Они вчетвером поехали на работу к ФИО3. Около работы ФИО3 вышел из машины вместе с Колесниковым, вдвоем куда то ушли, их не было примерно 20 минут. Затем все они поехали в кафе. После кафе они поехали отвозить домой ФИО3. ФИО3 из дома вынес два кольца и отдал их Колесникову, который после этого передал их ему, и которые он по приезду в <адрес>, потерял. При беседе с ФИО3, он предлагал ему приехать и устроить его на работу в <адрес>. К Пименову он никакого насилия не применял, повода для этого не было, тем более он ФИО3 хорошо знал, отношений между ними никаких не было.

К показаниям подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В. о их невиновности в открытом хищении денег и колец принадлежащих ФИО3 и ФИО4, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, суд относится критически, считает их надуманными, данными в целях избежание уголовной ответственности за содеянное.

Эти доводы подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В. опровергаются, а их вина в содеянном подтверждается, исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 суду, 21 августа 2010 года примерно около 19 часов вечера, когда он спал, в дом зашли Колесников В., Столяров К., и еще один парень, которого он не знал. Зайдя в дом, Колесников В. ему сказал: «Что не ждал?». Он очень удивился, так как после отбывания срока он больше Колесникова и Столярова не видел. Перед освобождением из колонии Колесников сказал ему, что у него будут проблемы, поскольку он не взял тогда всю вину на себя, при этом у него никаких денежных долгов перед Колесниковым не было. Они позвали его на улицу, попросили, чтобы он сел в их автомашину марки <.....>, белого цвета и поехали в лес. Приехав в лес, Колесников ему сказал, что он ему должен деньги <.....> рублей. Он сказал, что таких денег у него нет, что сам ждет, когда на работе дадут аванс. Его спросили, есть ли дома что из аппаратуры, чтобы продать. Он сказал, что особого ничего нет. Затем Столяров сказал, чтобы он шел и занял у кого-нибудь денег, но он ответил, что не у кого занять, после чего Столяров ударил ему по лицу два раза ладонью, отчего он испытал боль, расценил это как требование денег. Затем Столяров сказал: «Если у него нет денег, то зачем он нужен», сделал вид, что достает из кармана сзади пистолет, но оружия он не видел, однако воспринял это как угрозу насилия. Потом Столяров ему сказал, что он работает и что они сейчас поедут к нему на работу и чтобы он у начальника попросил на какие-нибудь нужды деньги. Столяров добавил, что если что-нибудь не так, то у него жена с ребенком будут умирать мучительно на его глазах. Их угрозы он воспринял как реальные, и не желая того, чтобы они исполнили свои угрозы, он согласился с ними и они поехали к нему на работу. Приехав на работу, он и Колесников вышли из автомашины, и пошли к входу предприятия, где он работает. Он сказал Колесникову, чтобы он его подождал на улице, но Колесников не согласился и пошел с ним, и не отпускал ни на шаг. Он увидел, что около входных ворот стоит автомашина его начальника ФИО13 Когда они зашли, то он увидел их вахтершу по имени ФИО36, которая ему сказала, что начальник здесь, но у них вечер встречи выпускников. Он попросил, чтобы она позвала его. Он не знал, как попросить денег у начальника, и на какие нужды, Колесников ему сказал, чтобы он попросил деньги под предлогом, что у него умер отец, деньги нужны на похороны, тогда начальник точно поможет и даст ему денег. Примерно через 20 минут вышел ФИО13 и спросил, что случилось, и позвал их к себе в кабинет. Колесников стоял рядом, и он сказал ФИО13, как заставил Колесников. У него была мысль как-нибудь предупредить ФИО13 не давать ему денег, но боялся предупреждений Колесникова и Столярова о возможном насилии в отношении жены и ребенка. ФИО13 задав несколько вопросов, дал ему деньги в сумме <.....> руб., которые при выходе забрал Колесников. Они сели в автомашину, и поехали в кафе «Ника». Когда они находились в кафе, его посадили у окна, дали два телефона, Столяров сказал ему, что пока они едят, у него есть время подумать, где еще можно достать деньги, и он позвонил своей жене, попросив занять денег у соседки. По дороге домой Столяров спросил: «женат?, значит должны быть обручальные кольца, их отдашь». Это он расценил как требование, что бы он вместо денег отдал им обручальные золотые кольца. Когда они приехали к дому, Колесников вышел из автомашины и пошел вместе с ним в дом, а Столяров и неизвестный ему парень остались около крыльца. Жена сказала ему, что денег она не нашла. Он жене сказал, чтобы она отдала золотые кольца, но она сказала, что кольца не отдаст. После чего Колесников одной рукой прижал его жену спиной к стене, удерживая за грудь, а другой рукой замахнулся, делая вид, что наносит удар. При этом Колесников сказал его жене, что бы она отдала кольца по-хорошему, иначе она увидит, как мучается ребенок. Слова Колесникова он также расценил как угрозу его жене, а также жизни ребенка. Жена заплакала, вынужденно пошла за кольцами, которые лежали на полке над столом, и отдала кольца, но Колесников сказал, что это мало и чтобы жена шла и взяла у кого-нибудь в долг деньги <.....> рублей. Жена в испуганном состоянии пошла к соседки занимать деньги, вернувшись, сказала, что денег у соседки нет. Затем они поехали к магазину, Столяров спросил, где он будет искать деньги, а неизвестный парень стал высказывать слова угроз. Эти слова он воспринял, как угрозы причинения ему телесных повреждений, если он не найдет для них деньги. Столяров сказал, чтобы он завтра привез в <адрес> к 09 часам <.....> рублей, добавив, что если денег не будет, то есть много вариантов их заработать, что он расценил как заниматься грабежами и иным преступным путем. После чего они отпустили его домой и сами уехали.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пояснив суду, что после того как её муж ФИО3 дал суду показания, его встретили в <адрес> незнакомые парни, сильно избили, просили дать суду другие показания по делу Колесникова и Столярова, в связи с чем она боится за себя и отказывается давать показания. При этом суду была представлена копия заявления ФИО3 о том, что на него было совершено нападение, с требованием изменить показания.

В связи с данными обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, что не противоречит нормам уголовно процессуального законодательства, были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.50-51, 206), из которых следует, что 21 августа 2010 года около 19 часов к ним в дверь кто-то позвонил. Она в это время лежала на кровати, кормила грудью дочь. Ее брат, ФИО16 подошел к двери. Она видела, что в открытую дверь, через порог хотел пройти Колесников. Она в это время вскочила с кровати. Колесников, еще не зайдя в дом, спросил: «чё, у вас дети?». После этого Колесников в дом заходить не стал, кивнул ее мужу, сказал ему: «что, не ждал?», и позвал его на улицу, поговорить, сказал ему: «пойдем, выйдем». Когда Колесников хотел зайти в дом, она видела, что у него за спиной кто-то стоит, там был чей-то силуэт. Ее муж увидел Колесникова и сразу вышел на улицу, а она осталась в доме, была с дочерью. Сначала она ничего не заподозрила, так как парни в дом заходить не стали. Мужа дома не было около 1 часа. Несколько раз ей муж звонил на телефон и сказал ей, чтобы она заняла у кого-нибудь <.....> рублей. Муж ей сказал, что деньги ему нужны срочно, он позже все объяснит. Деньги она найти так и не смогла. Через некоторое время домой зашел ее муж вместе с Колесниковым. Муж спросил у нее их обручальные кольца. Она отказалась давать кольца. Тогда Колесников сильно своей ладонью толкнул ее в область груди к стене и продолжал удерживать ее у стены. Колесников при этом сказал, чтоб она отдала ему их кольца, иначе будет плохо ее ребенку, что она увидит, как на ее глазах будет мучиться ребенок. Муж в это время хотел подойти к ней, но Колесников прикрикнул на него, сказав: «Сиди и не рыпайся!». Она в это время почувствовала свою беззащитность, так как даже один Колесников был физически сильнее ее и ее мужа. Кроме этого она очень испугалась за свою дочь, которой всего 1,5 месяца. Она видела, что Колесников настроен решительно. Еще в первый раз, когда он передумал заходить к ним в дом, она поняла, что он не один, поэтому она была готова отдать ему все, что он потребует. Она достала с полки 2 обручальных кольца, свое и мужа, и отдала их Колесникову. Колесников сказал, что этого мало, что надо еще, он потребовал, чтобы она сходила к соседям. Она сходила, но деньги так и не смогла найти. Когда она возвращалась в дом, муж уже стоял на улице, около машины, а вокруг него стояли Колесников, которому она отдала свои кольца и еще двое парней. Все они стояли рядом, на расстоянии не больше метра друг от друга. Позже, со слов мужа она узнала, что одного из них зовут Столяров К., а имя второго не известно даже мужу. Раньше никого из них она в Звенигово не видела. Она подошла к ним и сказала, что деньги не смогла найти. После этого она осталась дома, а ее муж оставался в парнями. Через несколько минут она из дома услышала, как машина уехала. После этого минут через 30-40 муж вернулся домой и рассказал ей, что приезжал тот самый Колесников, который считает его виновным в том, что был осужден и, который просил ее мужа поменять показания, чтобы избежать уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. После этого, боясь, что Колесников еще вернется за долгом, а также за жизнь дочери, они с мужем сообщили о случившемся в милицию. В настоящее время они в <адрес> не проживают, так как в сентябре, точную дату она не помнит к ним в дом приходили трое парней и очень сильно стучали в дверь. Они находились дома, но дверь они им не открыли, подумали, что это пришли парни по поводу Колесникова и Столярова. Они сразу же собрали вещи и уехали. В данный момент они не могут сказать, где они сейчас проживают, так как боятся, что люди Колесникова и Столярова их найдут. Они боятся за себя и маленькую дочь, которой исполнилось 4 месяца. От очной ставки они с мужем отказываются.

После оглашения данных показаний, потерпевшая ФИО4 подтвердила их достоверность, дополнив, что Колесникова она хорошо запомнила по одежде, в которой он был в тот день.

Изложенные показания потерпевших ФИО3 и ФИО4 суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Такие же показания потерпевшие давали и в ходе предварительного следствия. При этом из показаний потерпевших не следует, что у ФИО3 имелся какой - то денежный долг перед подсудимым Колесниковым В.А.

Судом исследованы заключения экспертов проведенные в ходе предварительного следствия по определению наличия телесных повреждений у потерпевших ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д. 132), при судебно медицинской экспертизе ФИО4, каких либо повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д. 142), при судебно медицинской экспертизе ФИО3, каких либо телесных повреждений не обнаружено.

Данные экспертизы подтверждают показания потерпевших в части того, что к ФИО3 было применено насилие со стороны подсудимого Столярова К.В. в ходе требования передачи денег, в виде нанесения ударов ладонью по лицу, от которых не было причинено вреда здоровью потерпевшего, однако он от этого испытал физическую боль. При требовании Колесниковым В.А. передачи ему колец ФИО4 он удерживал её рукой, другой рукой замахнулся, удара не нанес, однако при этом высказывал слова угроз применения насилия, как ей, так и её малолетнему ребенку.

Непосредственно сразу после совершения преступления в отношении потерпевших, ими в тот же день были написаны заявления на имя начальника ОВД по <адрес> (т.1 л.д. 3, 5), согласно которым ФИО3. просит привлечь к уголовной ответственности Колесникова В.А., Столярова К. и неизвестное ему лицо, которые с применением насилия к нему, его жене похитили деньги <.....> рублей и 2 золотых кольца. ФИО3 написала такое же заявление, при этом не указав фамилии, поскольку на тот момент не знала приехавших к ним парней, но более подробно описав события преступления.

Исходя из данного заявления, ФИО3 прямо указал на лиц совершивших преступление.

Протокол осмотра места происшествия от 21.08.2010 года (т.1л.д. 6-7) констатирует место совершения преступления, <адрес>, при этом обстановка в доме не нарушена, что также подтверждает показания потерпевших в том, что в дом заходил только Колесников, при этом не надолго, лишь только с тем, что с угрозой применения насилия к ФИО4 и её ребенку, забрать два обручальных кольца.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 являются её соседями, жили с весны 2010 года по осень 2010 года. Как то осенью к ней пришла жена ФИО3 -ФИО4 и попросила у нее в займы деньги в сумме <.....> рублей. Она не спрашивала ФИО4, зачем ей деньги. При этом ФИО4 раньше и после этого деньги в долг у неё не спрашивала и не брала. Кто в тот день приходил к ФИО3 не знает.

С частичными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО12 в судебном заседании, а именно в части того, что свидетель видела как и кто приходил к ФИО3 21 августа 2010 года, сколько денег спрашивала в долг ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-39), из которых следует, что 21 августа 2010 года около 19 часов она находилась дома, а именно во дворе дома. Она увидела, как во двор дома, заходит какой – то молодой незнакомый ей человек. Молодой человек спросил у нее, какой адрес этого дома, и спросил, где и в какой квартире проживает ФИО3. Так как она не знала, какая фамилия у ее соседей, и она ответила, что таких она не знает. Она сказала, что в <адрес> живет она, а в <адрес> живет ФИО3. После чего она ушла. Что было дальше, она не видела. Данный молодой человек был среднего роста, среднего телосложения, больше она ничего пояснить не может. Через некоторое время, через сколько точно сказать не может к ней пришла жена ФИО3, ФИО4 и попросила у нее в займы деньги в сумме <.....> рублей. На, что она ответила, что таких денег у нее нет. Она спросила ФИО4 зачем ей деньги, на что она ответила, что деньги нужны ни ей, а ее мужу ФИО3.

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила их полностью, при этом пояснив, что в настоящее время, по прошествии определенного времени, забыла отдельные моменты произошедших событий, при даче показаний непосредственно после них обстоятельства помнила лучше.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 в части того, что к ним приходил парень именно 21 августа 2010 года около 19 часов, а после этого к ней приходила ФИО4 занимать деньги, которые ей она не дала. При этом деньги та занимала для мужа.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у них в организации работал ФИО3 с мая 2010 года <.....>. 21 августа 2010 года около 18 часов пришел ФИО3 с незнакомым парнем. ФИО3 сказал, что у него умер отец и ему нужны деньги на похороны, просил выдать ему деньги. Парень, который стоял рядом молчал. Он согласился, они пошли в кабинет втроем, и выдал деньги в сумме <.....> рублей, купюры были все по <.....> рублей, отдал в руки ФИО3.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в августе 2010 года около 18 часов в банкетном зале была встреча с одноклассниками у ФИО13 В это время к воротом подъехала автомашина светлого цвета, иномарка. К ней подошел ФИО3, рядом с которым был молодой парень, ФИО3 попросил вызвать своего начальника с банкетного зала, сказав, что у него умер отец, при этом торопился. ФИО13 вышел на улицу, а потом поднялся с ФИО3 и неизвестным ей парнем в кабинет. О чем они разговаривали, она не знает. Через некоторое время ФИО3 так же вдвоем с парнем ушли. В окно она увидела, что ФИО3 и неизвестный ей парень сели в автомашину светлого цвета, как уехали не видела.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 25.08.2010 года (т.1 л.д. 149-150), в офисе <.....>, была изъята информация с цифрового носителя камер наблюдения с 21.08.2010 года, расположенного по адресу: <адрес>, которая протоколом осмотра предметов от 06.11.2010 года (т.1л.д. 211-214) была осмотрена, видеозапись, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, диск с видеозаписью (т.1 л.д. 215) приобщен к уголовному делу.

Данная видеозапись с камер видеонаблюдения судом просмотрена. Согласно информации с камер наблюдения в период времени с 17 час. 19 мин. до 17 час. 42 мин. двое молодых людей, один из которых Колесников В.А. зашли на территорию <.....>, затем зашли в здание, вышли из здания, при этом находились везде вместе, а затем вышли за территорию предприятия.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 в части того, что они вместе с Колесниковым приходили за деньгами к ФИО13, работодателю ФИО3, и также вместе ушли после получения денег. При этом Колесников постоянно и непосредственно находился рядом с ФИО3, полностью контролируя его действия, что также подтверждается и информацией с носителя камер наблюдения.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 21 августа 2010 года она находилась на смене в зале кафе <.....> после 17 часов в зал зашли три незнакомых парня. Двое из этих парней это подсудимые. Вели они себя нормально, заказали на троих покушать, водку и чай. Поскольку было 2 рюмки, поняла, что спиртное пили только двое. О чем они разговаривали, она не знает, к разговорам клиентов она не прислушивается. За столом сидели только они втроем, никто к ним не подходил.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду частичных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15 в судебном заседании, а именно в части того, сколько человек зашли в кафе, и как были одеты, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-152), из которых следует, что 21 августа 2010 года около 17 часов 30 минут в зал пришли четверо парней. Эти парни были не местные жители. Двоих из этих парней запомнила лучше, чем других двоих парней, так они выделялись из компании. Один из них среднего роста, примерно около 165-170 см роста, который был в ярко-красной футболке, волосы черного цвета, стрижка короткая, не очень разговорчивый, более уравновешенный, чем второй из запомнившихся; второй тоже примерно такого же роста, но более болтливый, активный, постоянно что-то говорил. Остальных двух парней она не запомнила.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО15 подтвердила их достоверность, подтвердив, что за столом сидело трое парней.

Проанализировав показания свидетеля, суд находит их согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО3, в части того, что он за столом вместе с Колесниковым, Столяровым и неизвестным ему парнем не сидел, находился в стороне, звонил по телефону, что полностью опровергают показания подсудимых Колесникова и Столярова в данной части.

Из показаний суду свидетеля ФИО16 следует, что он проживал со своей сестрой ФИО4, ее мужем ФИО3 и их дочкой ФИО50. В августе 2010 года примерно в 9-10 часов утра к ФИО3 приехали друзья, примерно 3-4 человека, на какой автомашине не помнит. Один из парней был одет в красную футболку, во что были одеты другие, не помнит. Как только они зашли, он пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся из магазина, ФИО3 дома не было. Раньше слышал, что у ФИО3 были долги, за что не знает, и кому тот должен тоже не знает.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий в показаниях свидетеля ФИО16 в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-53), из которых следует, что 21 августа 2010 года примерно около 19 часов в дверь позвонили. Он открыл входную дверь увидел стоящих трех парней, которые спросили ФИО3. Он сказал, что ФИО3 дома и пошел в дом. Трое парней, направились вслед за ним. Зайдя в дом, парни остановились около двери. Один из парней был одет в красную футболку и черные джинсы, рост примерно около 173см, возраст около 19-20 лет, волосы черного цвета, черные ботинки. Второй парень был одет в светлую футболку, во что он еще был одет, он не помнит, а на третьего он не обратил никакого внимания. Он пошел одеваться, так как собирался в магазин. О чем разговаривали парни с мужем его сестры, он не прислушивался. Он слышал только когда начал выходить, что парень в красной футболке позвал всех в автомашину. Когда он пошел в магазин, около их дома стояла автомашина <.....> номер он не запомнил, после чего он ушел. Через некоторое время он вернулся из магазина, ФИО3 уже не было. Он спросил свою сестру о том, где ФИО3. Сестра сказала, что тот ушел с этими парнями. Больше он у сестры ничем не интересовался. Данных парней он видел впервые.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО16 не подтвердил их, пояснив суду, что такие показания не давал, однако пояснил, что подписи в протоколе допроса его, события описаны правильно, раньше помнил лучше.

Суд, исследовав показания свидетеля ФИО16 данные в суде и на предварительном следствии, находит более достоверными его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, в связи с чем не принимает его показания данные в суде в числе доказательств по делу.

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 в присутствии представителя органа опеки и попечительства ФИО18 суду показала, что 21 августа 2010 года около 17-18 часов она находилась в доме у ФИО4 и увидела, что к ним на белой иномарке приехало трое парней, двое из которых подсудимые Колесников и Столяров. Они приехали и требовали с мужа ФИО4 какие то деньги, за что не знает. В дом заходили ненадолго и поочередно приехавшие парни. Разговора между ними она не слышала. Она вместе с ФИО3 ходила к соседке занимать <.....> рублей, при этом та была расстроена, глаза заплаканные, переживала где найти деньги. ФИО3 также был расстроен, его всего трясло, суетился, куда- то звонил.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что к ФИО3 21 августа 2010 года приезжали Колесников, Столяров и иное лицо, которые требовали у ФИО3 деньги. При этом свидетели не знают, какие деньги и за что требовали приехавшие парни. Упоминание ими, о каком то долге ФИО3, явно не свидетельствует о том, что ФИО3 должен деньги именно Колесникову В.А. и конкретно за что.

Свидетель ФИО19 суду показал, что Колесников В. является его сводным братом. После освобождения Колесникова В. в 2009 году, предложили ему выучится на водителя, купили ему автомашину Форд белого цвета, тот стал работать таксистом. Брат жил с отцом, вечерами работал, днем ухаживал за отцом. ФИО3 знает с детства, тот жил по соседству. Знает, что ФИО3 отбывал наказание вместе с Колесниковым в одной колонии. Брат после освобождения говорил, что ФИО3 должен ему деньги, какую сумму, и за что, не знает. Вечером 22 августа 2010 года ему позвонили из Центрального ОМ г. ФИО5 и сообщили, что брата задержали по ориентировке в г. ФИО5 и повезли в <адрес>. Затем в его присутствии и понятых сотрудники милиции произвели осмотр автомашины <.....>, на которой задержали его брата, и под ковриком водительского сиденья обнаружили и изъяли <.....> рублей купюрами по <.....> рублей. Больше ничего из салона автомашины и багажника изъято не было.

Показания свидетеля ФИО19 в части обнаружения и изъятия денег из автомашины Столярова К.В. подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2010 года (т.1 л.д. 13-14), согласно которому местом происшествия является участок местности возле <адрес>, где находится транспортное средство, автомашина марки <.....> г.н. №., и при осмотре транспортного средства под резиновым ковриком водительского сиденья обнаружены деньги в сумме <.....> рублей, купюры все по <.....> рублей, которые были упакованы и опечатаны печатью № в присутствии понятых и участвующих лиц.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2010 года (т.1 л.д.24-25), в ходе которого были осмотрены деньги в сумме <.....> рублей, похищенные у потерпевшего ФИО3

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, денег в сумме <.....> рублей (т.1 л.д. 27).

Данные следственные действия подтверждают показания потерпевшего ФИО3 в том, что он был вынужден отдать деньги Колесникову и Столярову и неизвестному ему лицу в сумме <.....> рублей, показания свидетеля ФИО13 в том, что дал ФИО3 деньги в счет зарплаты <.....> рублей. При этом все <.....> купюрами, показания подсудимого Колесникова в части того, что перед его задержанием он полученные от ФИО3 деньги положил под коврик автомобиля.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует их преступные действия по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так и с угрозой применения такого насилия.

Суд, принимая данное решение, исходит из следующих обстоятельств. Преступление подсудимыми совершено в 2010 году, за совершение которого по действующему на то время уголовному закону, в редакции УК РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. На день вынесения приговора санкция ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет свободы, с теми же дополнительными видами наказания, что улучшает правовое положение подсудимых.

Поэтому суд при назначении наказания применяет закон смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение подсудимых.

Указанная квалификация действий подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В. основана на следующем:

Преступление подсудимыми Колесниковым В.А. и Столяровым К.В. и иным лицом совершено в группе лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Сговор между подсудимыми и иным лицом на открытое хищение денег принадлежащих потерпевшим возник непосредственно до совершения преступления. Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде. Так, Колесников В.А. как организатор преступления, вместе с собой позвал съездить в <адрес> к ФИО3 Столярова и иное лицо, поставив их в известность о своих преступных намерениях. Об этом свидетельствует, то что, все они приехали на одной автомашине. Доводы подсудимых, что вместе с ним был ранее незнакомый им парень, которого встретили в <адрес>, попросили указать дом, где живет ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку при открытом хищении денег у ФИО3 они действовали все вместе втроем, и согласованно. Об их согласованности свидетельствуют все их последующие действия.

Так, Колесников сразу же сказал слова «Что не ждал?», которые ФИО3 расценил сразу как угрозу насилия над собой, и начал требовать деньги у ФИО3, которые по его мнению тот был должен ему с отбывания наказания ими в колонии. Однако, исходя из показаний потерпевших, никакого долга у ФИО3 перед Колесниковым не было, Колесников лишь высказал предупреждения о возможных проблемах после освобождения из за того, что ФИО3 не взял вину на себя после совершения преступления, за которое они были осуждены, что суд не расценивает как денежный долг ФИО3 перед Колесниковым. Исходя из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, следует, что возможно у ФИО3 был долг, но перед кем, за что и в какой сумме им не известно. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Колесников говорил ему после освобождения из колонии, что ФИО3 должен ему деньги, однако за что и в какой сумме не знает. К показаниям свидетеля ФИО19 суд в данной части относится критически, поскольку он является близким родственником подсудимого, расценивает их как способ уменьшить объем предъявленного ему обвинения, смягчить наказание. Поэтому суд проверив все показания в данной части, приходит к выводу, что никакого денежного долга у ФИО3 перед Колесниковым не было.

В ходе открытого хищения денег Колесников, Столяров и иное лицо на протяжении длительного времени совместно требовали у ФИО3 передачи им денег, вывезли в лес. Колесников, Столяров и иное лицо потребовали от ФИО3 деньги <.....> рублей. Получив отказ, пытались потребовать ценные вещи (аппаратуру), чтобы продать, либо занять у кого-нибудь денег. При этом Столяров ударил ФИО3 по лицу два раза ладонью, отчего тот испытал сильную физическую боль, и расценил это как требование денег. Данные действия суд расценивает как применение насилия над потерпевшим. В продолжение совместных преступных действий Столяров с целью оказания психологического насилия, продемонстрировал движениями рук, что достает из кармана пистолет, что потерпевший также воспринял это как угрозу насилия. Также Столяров с целью получения денег заставил ФИО3 идти на работу с тем, чтобы тот попросил в счет зарплаты деньги. При этом Столяров с целью угрозы насилия предупредил, что в случае отказа его жена с ребенком будут умирать мучительно на его глазах. Данные угрозы ФИО3 воспринял как реальные, в связи с чем был вынужден идти к работодателю за деньгами. Колесников пошел с ним, и везде сопровождал его, не отпуская ни на шаг, в связи с чем ФИО3 был под пристальным контролем. Полученные деньги в сумме <.....> руб., при выходе забрал Колесников. Находясь в кафе, Столяров дав ФИО3 два телефона, просил по ним позвонить, требуя достать еще деньги. По дороге домой, Столяров узнав, что у ФИО3 есть обручальные кольца, потребовал отдать их им. Колесников находясь в доме ФИО3, получив отказ ФИО4 отдать золотые кольца, одной рукой прижал её спиной к стене, удерживая за грудь, а другой рукой замахнулся, делая вид, что наносит удар. При этом Колесников потребовал отдать кольца по-хорошему, в противном случае предупредил, что будет мучится их ребенок. Данные слова Колесникова ФИО4, как и ФИО3 расценили как угрозу жизни ФИО3, а также жизни их малолетнего ребенка, и были вынуждены отдать два кольца. Полученных денег и колец подсудимым и иному лицу было мало, и они потребовали найти еще <.....> рублей. Находясь у магазина, в продолжение преступного умысла Столяров и иное лицо вновь стали высказывать слова угроз применения насилии к ФИО3 Хищение денег и обручальных колец у потерпевших на общую сумму <.....> рублей подсудимыми Колесниковым В.А., Столяровым К.В. и иным лицом было осуществлено открыто, поскольку оно совершалось в непосредственном присутствии потерпевших ФИО3 и ФИО4, подсудимые осознавали совершаемое в отношении потерпевших преступление, потерпевшие понимали противоправный характер их действий, при этом они пытались пресечь действия подсудимых и иного лица, на что подсудимые и иное лицо применили к ним, а именно к ФИО3, насилие не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения ударов ладонью по лицу, от чего тот испытал физическую боль, а также угрозы применения такого насилия в форме психического давления, как к ФИО3, ФИО4, так и в отношении их малолетнего ребенка, что подавило их сопротивление.

Все описанные противоправные действия совершенные Колесниковым, Столяровым и иным лицом были осуществлены совместно и целенаправленно, что свидетельствовало о их согласованности, что полностью подтверждается показаниями потерпевших, которые суд расценивает как достоверные. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. При этом оснований для оговора подсудимых у них не имелось. ФИО4 никогда не знала подсудимых, в связи с чем у неё не было неприязни к ним. ФИО3 после освобождения из колонии уехал с постоянного места проживания с тем чтобы не видеть Колесникова, который угрожал ему расправой, неприязни к Колесникову, тем более к Столярову не испытывал. Наоборот подсудимые сами приехали к нему.

Преступление являлось оконченным с момента неправомерного изъятия у потерпевших, как денег, так и обручальных колец.

Преступление подсудимыми и иным лицом совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

При установленных обстоятельствах дела, суд не соглашается с доводами подсудимого Колесникова В.А. и его адвоката Шамакова Л.Б. как несостоятельными в том, что в действиях подсудимого отсутствует состав предъявленного ему обвинения по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку ФИО3 имел денежный долг перед Колесниковым, в связи с чем подсудимый при требовании возврата ему долга, при этом один, действовал с предполагаемым правом на данный долг, а именно по его возвращению, в связи с чем в его действиях имеется состав либо ст. 163 УК РФ). Про расположение кладбища Колесников не знал. ФИО3 добровольно поехал на работу, был у всех на виду, не пытался кому либо сказать, что у него вымогают деньги, затем также добровольно поехал в кафе, сам предложил отдать кольца в счет долга. И только после того как он заставил жену отдать кольца, та опечалилась и написала заявление в милицию. При этом никакого сговора между Колесниковым и Столяровым не было, Колесников одни спрашивал у ФИО3 долг.

Суд также находит несостоятельными доводы и подсудимого Столярова К.В. и его адвоката Петровой Н.Г. в том, что в действиях Столяров отсутствует состав какого либо преступления, поскольку тот не предпринимал к ФИО3 никаких противоправных действий, поскольку, по мнению защиты объективных доказательств его виновности в предъявленном обвинении, как органами следствия, так и судом не добыто каких либо доказательств. При этом, по мнению защиты, все доказательства по делу построены лишь на показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО4, в отсутствие иных прямых или косвенных доказательств. Исходя из показаний ФИО3, Столяров ударил его ладошкой, но согласно заключению СМЭ никаких телесных повреждений у ФИО3 не было обнаружено. ФИО3, исходя из показаний ФИО13, ФИО14 выглядел спокойно, поскольку у ФИО3 перед Колесниковым был долг, то Колесников спрашивал свои деньги, без какого либо насилия.

Однако, судом полностью и объективно установлено, что подсудимые Колесников и Столяров совершили преступление в виде открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 Данные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами вины подсудимых, и подробно изложенными судом в мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Колесникову В.А. и Столярову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является как отношения собственности, так и жизнь и здоровье человека.

Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> Столяров К.В. (т.1 л.д. 154-157) <.....>, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 159, 160), по месту жительства (т. 1 л.д. 161) характеризуется посредственно.

Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> Колесников В.А. (т.1 л.д. 163-164) <.....>, к административной ответственности привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 159, 160), по месту жительства (т. 1 л.д. 161, 184) характеризуется удовлетворительно, по месту работы (т.1 л.д. 186) положительно, <.....>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В. их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, у Колесникова наличие постоянной работы, у Столярова – семьи, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых Колесникова В.А. и Столярова К.В., с учетом мнения потерпевших, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, учитывая при этом повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, их активную и дерзкую роль в совершенном преступлении, при этом Колесников является организатором преступления, учитывая, что предшествующие судимости не повлияли положительно на исправлении подсудимых, и решая вопрос о мере их наказания, суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, за которые они осуждаются, не применяя при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из неблагополучного материального положения подсудимых. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых, и что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствует как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют признать их исключительными.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках.

На основании ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению обоим подсудимым в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 заявлен на сумму <.....> рублей в виде хищения денег в сумме <.....> рублей и двух обручальных колец на сумму <.....> рублей, который им поддержан и в судебном заседании.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму <.....> рублей, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, изъятые из автомашины Колесникова <.....> рублей возвращены потерпевшему ФИО3, в связи с чем его исковые требования подлежат уменьшению на данную сумму, оставшаяся часть -<.....> рублей, подлежат взысканию с обоих подсудимых в соответствии с правилами ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, полностью и солидарно, как вред причиненный совместными преступными действиями обоими подсудимыми. При этом Колесниковым В.А. исковые требования потерпевшего в части изъятия колец признаны, Столяровым К.В. нет.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых Колесникова и Столярова от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку они не отказывались от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, являются трудоспособными, поэтому суммы, выплаченные адвокатам Павловой М.В. – в сумме <.....>, а так же Смирнову В.К – в сумме <.....> из федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимому Колесникову В.А., а также адвокату Петровой Н.Г. по защите Столярова К.В. в ходе предварительного следствия в сумме <.....>, подлежат взысканию соответственно с осужденных Колесникова В.А. и Столярова К.В. регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова В.А и Столярова К.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание:

- Колесникову В.А. в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Столярову К.В в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Колесникову В.А. и Столярову К.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть осужденным Колесникову В.А. и Столярову К.В. в срок лишения свободы. Срок отбывания наказания Колесникову В.А. и Столярову К.В. исчислять с 22 августа 2010 года каждому.

В регрессном порядке взыскать с осужденного Колесникова В.А в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <.....>, с осужденного Столярова К.В. - <.....> коп.,

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова В.А. и Столярова К.В. в счет возмещения имущественного вреда от преступления в пользу ФИО3 <.....> рублей, солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Колесниковым В.А. и Столяровым К.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья _______________ В.Л. Коньков