г. Звенигово 29 июня 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,

подсудимого Пименова О.В.,

защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пименова О.В., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Пименовым О.В. совершено преступление в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 01 июня 2011 года до 08 часов 30 минут 02 июня 2011 года, точное время следствием не установлено, Пименов О.В. находился в <адрес> В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилище своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. так он знал, что в указанной квартире находится имущество, которое он сможет похитить, незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу, а затем реализовать. Реализуя свой преступный умысел, Пименов О.В. подошел к окну балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он усилием рук открыл створку окна балкона, после чего, через образовавшийся проем в продолжение своих преступных действий, незаконно проник в жилище ФИО5 Находясь в квартире, Пименов О.В. обнаружил золотые серьги стоимостью <.....> рублей и две связки ключей, не представляющих для потерпевшей ценности. Достоверно зная, что указанные серьги и ключи принадлежат ФИО5, а также, что он действует тайно, т.к. ФИО5 в данный момент в квартире не было, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления таких последствий, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанные злотые серьги и две связки ключей. С похищенным имуществом он выбрался на улицу через то же окно, и с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей. Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пименов О.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Подсудимый Пименов О.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение, предъявленное ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Пименов О.В. пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Пименова О.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пименов О.В. с обвинением полностью согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пименову О.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу и содержащихся в материалах уголовного дела, и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пименов О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пименова О.В. по ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимого, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение.

Проникновение подсудимым в квартиру потерпевшей ФИО5 расположенную по адресу: <адрес> совершено противоправно, помимо воли собственника квартиры и носило цель совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений. Преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, как исходя из стоимости похищенного имущества, так и несостоятельного материального положения потерпевшей. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений и носило цель совершения кражи чужого имущества, являлось оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый Пименов О.В. распорядился по своему усмотрению.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Пименов О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), согласно справки с места жительства, ранее жил с семьей, последние годы с ней не проживает, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 77), согласно характеристик с мест жительства (л.д. 75, 76) характеризуются удовлетворительно, согласно требованию ИЦ МВД <адрес>, копий приговоров (л.д.79-87) судим, до совершения преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, имеет условное осуждение по приговору суда 01 июня 2011 года, в связи с чем суд обязан применит правила ст. 70 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Пименова О.В. суд признает:- полное признание вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, имеющего несовершеннолетнего ребенка, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают общественную опасность подсудимого Пименова О.В. как личности, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенного им преступления, мнение потерпевшей ФИО5, которая не желает сурово наказывать подсудимого, не имеющей к нему претензий, учитывая, что данное преступление подсудимым совершено непосредственно на следующий день после вынесения приговора и освобождения его из-под стражи, и решая вопрос о мере наказания подсудимому, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, с применением при назначении наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд исходит из принципов справедливости, учитывает, что именно данное наказание подсудимому окажет положительное влияние на его исправление, с учетом обстоятельств совершенного им преступления.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Пименов О.В. как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пименова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от 01 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору суда от 01 июня 2011 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пименову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей с 03 февраля 2011 года по 01 июня 2011 года, а также с 02 июня 2011 года по 29 июня 2011 года включительно, зачесть в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере <.....> возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пименов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л