Басклеев Е.В. совершил преступление в виде самоуправства с угрозой применения насилия



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 02 июня 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,

подсудимого Басклеева Е.В.,

защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Басклеева Е.В., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимым Басклеевым Е.В. совершено преступление в виде самоуправства с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

10 января 2011 года около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Басклеев Е. В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков, между Басклеевым Е.В. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2 высказал оскорбительные слова в отношении Басклеева Е.В., и затем они вышли из данной квартиры на лестничную площадку, и затем прошли в квартиру №, расположенную в этом же доме, по вышеуказанному адресу. Находясь в данной квартире, у Басклеева Е.В. из корыстных побуждений возник умысел на обращение в свою пользу в счет возмещения морального вреда за оскорбление денег у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, Басклеев Е.В. незаконно стал требовать у ФИО2 передачи ему денег в сумме <.....> рублей вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку, в счет нанесенного ему морального вреда в результате оскорбления. При этом Басклеев Е.В. осознавал, что предъявляет ФИО2 заведомо незаконные требования передать ему деньги в сумме <.....> рублей, сопровождая свои требования угрозами. В качестве способа принуждения ФИО2 к выполнению его незаконных требований, применил в отношении ФИО2 насилие, нанося последнему удары кулаками рук по лицу, голове и другим частям тела, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде раны верхней губы, кровоподтека век, кровоизлияния в склеру, перелома носовой кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью. Когда ФИО2 сообщил Басклееву Е.В., что деньги можно получить по принадлежащей ему банковской карте, которая находится у его матери, Басклеев Е.В. прекратил наносить побои, намереваясь, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку, заведомо незаконно завладеть банковской картой ФИО2 и с места преступления скрылся.

Подсудимый Басклеев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом суду показал, что 10 января 2011 года после обеда по просьбе ФИО14 приехал к нему в гости, в квартиру его родственников по <адрес>. Когда он зашел в эту квартиру, там уже были ФИО14, ФИО6 и ФИО2 ФИО2 он тогда видел впервые. Во время разговора ФИО2 дал ему деньги в сумме <.....> рублей, на которые он приобрел спиртное, сдачу он вернул ФИО2 Продолжили выпивать спиртное втроем – он, ФИО14 и ФИО2 Через некоторое время пришел его брат ФИО7 это время у него с ФИО2 возникла ссора, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, стал обзывать его обидными словами. Он сначала пытался ФИО2 объяснить, чтобы он вел себя прилично, следил за своими словами. Но так как ФИО2 не прекратил обзывать его обидными словами, это его разозлило, и он избил ФИО2, нанеся удары кулаком руки по его лицу, в область головы и тела, сначала в данной квартире, затем на лестничной площадке второго этажа, а также в соседней квартире №. После избиения, находясь в квартире ФИО9, поскольку ФИО2 его обидел и разозлил, в качестве наказания, потребовал у ФИО2 деньги в сумме <.....> рублей. ФИО2 согласился передать ему деньги в сумме <.....> рублей. Он сказал, что деньги находятся на его пластиковой карте <.....>, а карта находится у него дома, назвав ему свой адрес. Когда он пришел домой к ФИО2, дверь ему открыла его мать, которой он сказал, что его прислал ее сын, ФИО2, за своей сбербанковской картой, однако мать сказала, что сын не оставлял ей пластиковую карту и ничего ему не дала.

Суд, оценив показания подсудимого Басклеева Е.В., сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, относится критически, расценивает их как способ избежать уголовного наказания за содеянное.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 12.01.2011 года (л.д.7-8) Басклеев Е.В. признался в том, что 10.01.2011 года, около 15 часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений он нанес побои ФИО2, в ходе которых он вымогал у последнего деньги.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 09 янвря 2011 года он пришел в гости к своему знакомому, ФИО8, проживающему в <адрес>, где остался ночевать. На следующий день, 10 января 2011 года они продолжили выпивать спиртное. Он в тот день иногда выходил из квартиры своего ФИО8 и заходил в гости к соседям, ФИО6 в квартиру №. Дома сначала были только ФИО6 и его зять – ФИО14 Затем в квартиру ФИО6 пришел Басклеев Е., которому он передал <.....> рублей. Басклеев Е.В., на которые тот купил в магазине две бутылки водки, сдачу всю отдал ему. После этого они продолжили пить спиртное. Затем пришел ФИО7, и они вчетвером стали пить спиртное. В ходе распития спиртного он начал придираться к Басклееву Е., обзывая его различными плохими словами, в результате чего поругались между собой и Басклеев Е. избил его, нанеся удары кулаком в область лица. После этого он вместе с Басклеевым Е. вышли на лестничную площадку, затем зашли в квартиру № ФИО8. Басклеев Е. больше его не бил, но стал требовать деньги за то, что оскорбил его. Он ответил Басклееву, что денег у него нет, что все его деньги находятся на счету банковской карты, которая дома. В настоящее время претензий как материального, так и морального характера у него к Басклееву нет, наказывать его не желает.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2 в части того, когда и за что избивал его подсудимый Басклеев, государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 42-44, 51-52).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ходе распития спиртного 10 января 2011 года у него с Басклеевым Е. из-за чего-то возникла ссора, в результате чего Басклеев Е. его ударил кулаком по лицу, в области челюсти, парни в его конфликт с Басклеевым не вмешивались. После этого он вместе с Басклеевым вышел из квартиры ФИО6 в подъезд, на лестничную площадку. Они там снова с Басклеевым поругались, затем они зашли в квартиру № ФИО8. В квартире № Басклеев продолжил говорить, что он виноват перед ним, а также добавил, что он теперь должен ему деньги в сумме <.....> рублей. Басклеев Е. снова стал ему наносить удары, от которых он упал на рядом стоящий диван. Басклеев спросил у него, где он живет, он Басклееву назвал свой адрес и код от двери подъезда, так как не придал этому значения. Когда Басклеев стал у него требовать деньги, он его постоянно бил, поэтому он ответил Басклееву, что денег у него нет, что все его деньги находятся на счету банковской карты, которая дома. Передавать деньги Басклееву у него намерений не было, так как он ему ничего не должен, никаких обязательств у него перед Басклеевым не было и нет, его требования передать ему свои деньги, незаконные. Но из-за того, что Басклеев при требовании у него денег, наносил ему удары, ему пришлось отвечать на его вопросы, чтоб не разозлить Басклеева сильнее. Когда он уже убедил Басклеева, что все его деньги действительно находятся на счету банковской карты, что пин-код он не помнит, а сама карта находится дома, Басклеев вышел из квартиры №

Оглашенные показания данные им на предварительном следствии потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что дал такие показания от обиды на Басклеева, но считает себя виновным в том, что оскорбил его.

Показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого Басклеева Е.В. 14.01.2011 г. (л.д.21-26), в ходе которого Басклеев Е.В. в присутствии понятых и своего защитника показал и указал, каким образом, он, 10.01.2011 года, наносил побои и требовал деньги у ФИО2 в возмещение морального вреда, находясь в квартирах №,№ и лестничной площадке второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от 16.02.2011 года (л.д. 48), согласно которого у ФИО2 выявлены телесные повреждения: <.....>, причинившее легкий вред здоровью.

Свидетеля ФИО9 суду показал, что вечером 09 января 2011 года к нему домой пришел знакомый, ФИО2, с которым выпили спиртное и ФИО2 остался ночевать у него. На следующий день, 10 января 2011 года они продолжили выпивать спиртное, ФИО2 иногда выходил в гости к соседям, в квартиру № ФИО6. Около 18 часов, к нему в квартиру вернулся ФИО2, вместе с Басклеевым Е., которые между собой ссорились, при этом ФИО2 толкнул Басклеева, от чего тот упал, и в ответ на это раза два ударил кулаком руки в лицо ФИО2, разбив тому нос, от чего пошла кровь. Он разнял их и ФИО2 сказал, что ему надо поговорить с Басклеевым, и чтобы не вмешиваться, он вышел в кухню. Он слышал, что после драки Басклеев начал требовать деньги в сумме <.....> рублей за оскорбление, и за то, ФИО2 первым начал драку. Но ФИО2 отказал и Басклеев вышел из его квартиры.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в части того, за что избивал его подсудимый Басклеев ФИО2, государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что после обеда, около 15-16 часов, к нему в квартиру вернулся ФИО2. Вместе с ним был Басклеев Е.. ФИО2 сказал, что ему надо поговорить с Басклеевым. Он не возражал, разрешил поговорить им в своей квартире. После этого Е. сразу стал разбираться с ФИО2, кричать на него. Он видел, что между ними происходит ссора, которая началась ранее, до их прихода в его квартиру. Чтобы не вмешиваться, он вышел в кухню. После ухода Басклеева он зашел в зал и увидел, что ФИО2 в это время полулежал-полусидел на диване. Его лицо было в крови. Он спросил ФИО2, что случилось. ФИО2 ему ответил, что его побил Басклеев Е., за то, что он оскорбил Басклеева. Из-за этого Басклеев Е. требовал у ФИО2 деньги в сумме <.....> рублей, а так как ФИО2 не соглашался отдать деньги, то Басклеев Е. его сильно избил. Только после того, как ФИО2 сказал, что деньги есть на его банковской карте, которая находится дома, а также сообщил свой адрес и код замка входной двери подъезда, Е. перестал его избивать и ушел за картой домой к ФИО2.

Оглашенные показания данные им на предварительном следствии свидетель ФИО9 не подтвердил. Однако, суд находит их объективными, поскольку они полностью согласуются с оглашенными показаниям потерпевшего ФИО2, а также исследованными судом материалами дела. При этом они получены без нарушения норм УПК РФ, с разъяснением свидетелю его прав и обязанностей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 10 января 2011 года за ним на такси заехали его брат Басклеев Е. и ФИО14 и поехали в гости к ФИО6, где находился ФИО2, с которым он познакомился только в тот день. Они вчетвером – он, Басклеев Е., ФИО14 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО2 стал оскорблять Басклеева Е. различными матерными словами. После этого ФИО2 и Басклеев Е. вышли из квартиры. Через некоторое время, в квартиру вернулся Басклеев Е. и они вместе с братом ушли домой.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 в части того, как ударил Басклеев ФИО2, в части денег, государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что после того как ФИО2 оскорбил Басклеева Е, тот пытался ФИО2 объяснить, чтобы он вел себя прилично, не матерился. Но так как ФИО2 не прекратил обзывать его брата матерными словами, Басклеев Е. ударил ФИО2 кулаком руки по его лицу, в области челюсти. Через некоторое время, примерно через несколько минут, в квартиру № вернулся Басклеев Е., сказал, что съездит ненадолго за деньгами, а точнее за сбербанковской картой, на которой есть деньги домой к ФИО2. Когда он с братом возвращался домой, брат ему рассказал, что за оскорбление, он в качестве наказания потребовал у ФИО2 деньги в сумме <.....> рублей.

Оглашенные показания данные им на предварительном следствии свидетель ФИО7 подтвердил.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 10 января 2011 года, примерно в 15 часов они вчетвером – он, ФИО7, Басклеев Е. и ФИО2 пили спиртное в квартире ФИО6. В процессе распития спиртного, у ФИО2 и Басклеева Е. возникла ссора, из-за того, что ФИО2 бранными словами оскорбил Басклеева Е. Оба, и ФИО2, и Басклеев Е., были в состоянии алкогольного опьянения, из них Басклеев Е. был немного трезвее. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то точно происходящее не помнит, но видел как Басклеев один раз ударил ФИО2, затем они вышли из квартиры в подъезд, а он прилег спать.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 10 января 2011 года к нему в гости пришел зять ФИО14, а потом пришли ФИО2 и Басклеев Е.. Они вчетвером стали выпивать спиртное, в ходе которого ФИО2 сначала стал ругаться с ФИО14, а затем и с Басклеевым, обозвав того оскорбительными словами. Так как он уже ранее употребил спиртное ушел спать, и что происходило дальше не видел.

Свидетель ФИО12 показала суду, что 10 января 2011 года сына не было дома, около 18 часов к ней домой пришел Басклеев Е., который представился ФИО15, сказал, что пришел от ее сына, который просил принести ему из дома его банковскую карту. Ей показалось подозрительным, что Басклеев спрашивает банковскую карту ее сына. Поэтому она ответила, что не знает где банковская карта сына. После этого Басклеев Е. ушел из квартиры. Сын вернулся домой около 23 часов. Он был очень сильно избит. Поэтому она вызвала скорую помощь, которая увезла сына в <адрес> ЦРБ. Сын позже рассказал, что был избит из-за банковской карты, так как у него ее требовал Басклеев Е., чтоб снять деньги со счета этой карты.

Вина подсудимого Басклеева Е.В. также подтверждается и другими материалами дела.

Заявлением от 11.01.2011 года (л.д.5-6), согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Е., который 10.01.2011 года, в квартире <адрес>, вымогал у него деньги в сумме <.....> рублей, нанося при этом ему побои. Просит установить данное лицо и привлечь его к уголовной ответственности за вымогательство.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2011 года (л.д. 27-29), в котором отражено, что местом происшествия является жилая комната квартиры № расположенной на втором этаже двух этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В данной комнате слева, у стены находится диван, около которого Басклеев Е.В. наносил побои ФИО2, в ходе которых требовал у последнего деньги.

Судом исследована личность подсудимого Басклеева Е.В., который согласно справок из <адрес> ЦРБ <адрес> <.....> на учете у психиатра не состоит. <.....>

Совокупностью собранных по делу доказательств полностью установлена вина подсудимого Басклеева Е.В. в совершении преступления изложенного судом в описательной части приговора.

Суд, с учетом переквалификации государственным обвинителем преступных действий подсудимого Басклеева Е.В., квалифицирует его действия по ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которого оспаривается потерпевшим, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Басклеев Е.В. пытаясь решить вопрос по возмещению ему морального вреда в результате оскорбительных высказываний со стороны ФИО2, и используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, т.е. незаконно требовал денег у потерпевшего в замен возмещения ему морального вреда в сумме <.....> рублей, применив в отношении его насилие, нанеся побои, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, как – самоуправство, с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым являлось оконченным с момента начала требования передачи ему денег, преступление совершенно с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как фактическое признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольно написанная явка с повинной, способствование раскрытию преступления признательными показаниями, имеющий постоянное место жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность подсудимого как личности, учитывая при этом общественную опасность совершенного им преступления, которое не повлекло значительных нарушений прав потерпевшего, поскольку ему не был причинен материальный ущерб, мнение потерпевшего, который не желает его наказывать сурово, конкретных обстоятельств дела и, решая вопрос о мере наказания подсудимому, приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия согласно заявления подсудимого ему назначен адвокат Майорова Л.Г. по назначению, следовательно оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, является трудоспособным, поэтому сумма выплаченная адвокату Майоровой Л.Г. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимой, подлежит взысканию с Басклеева Е.ВА. в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Майоровой Л.Г. выплачено <.....>, в суде – <.....>., а всего <.....>. из расчета <.....> за один день работы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Басклеева Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде трех (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Басклееву Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Басклеева Е.В. в период отбывания наказания регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её согласия не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Басклееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

В регрессном порядке взыскать с осужденного Басклеева Е.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <.....>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Коньков В.Л.