г. Звенигово 25 августа 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куприяновой Н.А., подсудимого Гайнуллина Э.Г., защитника - адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайнуллина Э.Г., <.....> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 166 ч.1, 167 ч.2, 222 ч.1, 228 ч.1УК РФ, установил: Гайнуллиным Э.Г. совершены преступления в виде: незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления Гайнуллиным Э.Г. совершены при следующих обстоятельствах: Гайнуллин Э.Г. имея умысел на незаконное ношение и хранение оружия и боеприпасов пистолета конструкции Токарева (ТТ) зав. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, боеприпасов – 4 магазина с 32 патронами и 17 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции Токарева (ТТ)., а также осознавая противоправный характер своих действий незаконно владея для личного потребления, хранил при себе и в принадлежащей ему сумке-барсетке без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий 15 января 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов приехал в <адрес>, где около 21 часа снял комнату в мотеле <.....> расположенному по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, в период времени с 01 часа до 02 часов ночи 16 января 2011 года, Гайнуллин Э.Г. вышел из здания мотеля на площадку для стоянки автомашин перед зданием, где совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 без цели хищения (угон), а также умышленное повреждение чужого имущества – стекол автомашины <.....>, принадлежащей ФИО1, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений имеющимся при себе незаконно носимым огнестрельным оружием - пистолетом конструкции Токарева. В указанный период времени оружие и боеприпасы - пистолет конструкции Токарева (ТТ) зав. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 4 магазина с 32 патронами и 17 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции Токарева (ТТ) находились при Гайнуллине Э.Г. – в сумке-барсетке. Тем самым, Гайнуллин Э.Г. совершил незаконное ношение оружия и боеприпасов. После совершения преступлений, Гайнуллин Э.Г. с места происшествия скрылся, забежав в здание мотеля <.....> расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в холле, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение оружия с целью его сокрытия и обеспечения сохранности, осознавая, что он может быть задержан сотрудниками ОВД, поместил пистолет конструкции Токарева (ТТ) зав.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за диван, стоящий в холле, сокрыв его там. А боеприпасы - 4 магазина с 32 патронами и 17 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции Токарева (ТТ) оставил на хранении в сумке-барсетке, которую положил в гостиничном номер № мотеля, обеспечив тем самым их сохранность. 16 января 2011 года в ходе производства осмотра места происшествия помещений мотеля <.....> было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет конструкции Токарева (ТТ) зав. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 4 магазина с 32 патронами и 17 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции Токарева (ТТ). Согласно заключению эксперта № от 17 января 2011 года и заключению эксперта № от 17 марта 2011 года: 1. «Поступивший на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, а именно пистолетом конструкции Токарева, калибра 7,62 мм промышленного производства» 2. «Поступившие на экспертизу 49 патронов являются стандартными патронами калибра 7,62 мм к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции Токарева (ТТ), заводского изготовления. Поступившие на экспертизу 49 патронов являются боеприпасами и пригодны для стрельбы». 16 января 2011 года около 03 часов ночи Гайнуллин Э.Г. был задержан сотрудниками ОВД в помещении мотеля <.....> В ходе осмотра места происшествия в гостиничном номере № указанного мотеля, были обнаружены и изъяты портсигар с 6 папиросами, 5 газетных свертков с высушенной растительной массой светло-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от 16 января 2011 года растительные частицы зеленого цвета, представленные на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной) в высушенном виде составила 12,09 грамма. Каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями от 06.02.2004, 17.11.2004, от 08.07.2006, 04.07.2007, 22.06.2009, от 21.12.2009, от 31.12.2009, 21.04.2010, 03.06.2010, 30.06.2010, 29.07.2010, от 30.10.2010, 27.11.2010, 08.12.2010, 25.02.2011, 11.03.2011) отнесен к наркотическим средствам. Указанное количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 12,09 граммов превышает крупный размер наркотических средств – 6 граммов, но не превышает особо крупного размера – 100 граммов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года и является крупным размером. Подсудимый Гайнуллин Э.Г. после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном ему обвинении не признал ни по одному эпизоду, в ходе судебного следствия, вину в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений, полностью признал. В ходе судебного следствия потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились к суду с заявлениями, которыми просят прекратить уголовное дело в части обвинения подсудимого Гайнуллина Э.Г. соответственно за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 и 167 ч. 2 УК РФ за примирением с подсудимым. Суд, обсудив данные заявления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, которые не возражают на прекращении уголовного дела за примирением, полагая, что примирение между подсудимым и потерпевшими действительно состоялось, поскольку он полностью возместил причиненный им вред, государственного обвинителя Куприянову Н.А., которая не согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в данной части, находит их подлежащими удовлетворению с вынесением постановления. В судебном заседании подсудимый Гайнуллин Э.Г. суду показал, что по предложению ФИО9 втроем вместе с ФИО8 поехали отдохнуть в <адрес>, куда приехали на такси. Никаких предметов у него, в том числе барсетки, как у ФИО9 с ФИО8 не было, тем более запрещенных предметов. После того как заселились, с ФИО9 сходили в магазин за водкой, пивом, продуктами, стали пить. В ходе распития спиртного кто то заходил к ним, два ФИО17, ФИО18. Позднее ФИО9 пошел спать, а они с ФИО8 продолжили сидеть в холле. Позже ФИО8 вышел из холла, и он пошел его искать, вышел на улицу, где стояло примерно 3-4 автомобиля такси, подумал, что ФИО8 находится в такси, обошел все автомашины, стал тихонько стучатся рукой в машины, в ответ кто то стал кричать. В одной автомашине никого не было, во второй ему показалось, кто то сидит, подумал, что ФИО8. Он попросил открыть дверь, но никто не открыл, они повздорили. Открыв дверь автомобиля, увидел, что в нем сидят 2-3 человека, при этом один парень (ФИО1) убежал. Из другой автомашины выскочил человек, стал к нему приставать. У него в руке был охотничий нож, и он рукояткой данного ножа ударил по стеклу, разбив сначала одно, а затем и второе стекло. Ударил из-за того, что ему не открывали двери. Когда разбились стекла, увидел, что в автомобиле никого нет, тогда он подошел к другой автомашине, сел в неё, в автомобиле находилась девушка, при этом кто то убежал из неё. Если бы он хотел угнать данную автомашину, то сделал бы это, девушка не смогла бы воспрепятствовать, несмотря на то, что она позже забрала ключи. В это время подбежали парни, стали кричать, спросили зачем он сорвал антенну, «шашечки». Действительно возможно для того чтобы люди вышли из автомашины, сорвал данные предметы с автомашины. При этом был сильно пьян. Когда зашел в гостиницу увидел, что были поранены два пальца на руке, сильно шла кровь, понял, что повредил их, когда бил по стеклам автомашины. Хотел лечь спать и в это время в помещение гостиницы ворвались сотрудники милиции, в том числе и ФИО16, сказав, что у него начались проблемы. Их с ФИО9 задержали, и раздетыми увезли в отделение милиции. После осмотра вещественных доказательств пояснил суду, что из всех имеющихся вещественных доказательств по делу признает как собственные вещи: светлую куртку, шапочку с козырьком, четки, пластиковые карточки, личные документы, разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Остальные вещи не принадлежат ему, в том числе пистолет, патроны и наркотические вещества, как и портсигар, нож, перчатки, сумка-барсетка. Наличие его крови на пистолете пояснил тем, что поскольку у него сильно текла кровь, то её капли брызгали во все стороны, в связи с чем капли крови имелись везде, на полу, на стенах, могли попасть и на пистолет. Пистолет он не видел, в руки не брал. Кроме того, он не курит, только если выпьет спиртное, при этом курит сигареты, но наркотические средства не употребляет. К показаниям подсудимого Гайнуллина Э.Г. о его невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, а также к его доводам тому: - что он не имеет никакого отношения к найденным в гостинице пистолету ТТ, а также патронам к нему, наркотическим средствам, к портсигару, пакетикам с наркотическими веществами, поскольку наркотики не употребляет, - что результаты взятых у него анализов и проб на наличие употребления наркотических средств не соответствуют действительности, суд относится критически, считает их надуманными, при этом противоречивыми и путанными, полагает, что они обусловлены способом защиты от предъявленного обвинения в совершении преступлений и стремлением облегчить свое положение. Эти доводы подсудимого Гайнуллина Э.Г. опровергаются, а его вина в содеянном полностью подтверждается, исследованными судом доказательствами. Из показаний суду потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь на 16 января 2011 года он с ФИО11 приехал к мотелю <.....> помочь вытащить из снега застрявшую автомашину другого таксиста. Прибыв на место, свою машину оставил напротив мотеля, ФИО11 осталась в салоне его автомашины, двигатель машины он не заглушал, ключи оставил в замке зажигания. Когда помогал выталкивать из снега автомашину, на сотовый телефон позвонила ФИО11, которая срочно попросила его подойти к своей автомашине. Подойдя, увидел, что на водительском сиденье сидит Гайнуллин Э.Г. Он попробовал открыть дверцу своей автомашины, но она не открывалась. Несколько раз постучал в окно, после чего, подсудимый открыл дверцу автомашины и вышел из салона. На его вопросы ему ответил, что-то невнятное, понял, что тот пьян, при этом, когда он хотел пройти к своей машине, сесть в салон, Гайнуллин Э.Г. перегородил ему дорогу, но физического насилия не оказывал, затем отошел в сторону. У Гайнуллина при себе была барсетка, небольшая тряпичная сумка, которую тот держал при себе. Попросив ФИО11 закрыться в салоне машины изнутри, пошел вновь помогать выталкивать машину. После того как вытолкали автомашину, вновь позвонила ФИО11 и попросила его, чтобы он подошел к своей автомашине, так как прежний мужчина, который, ранее находился внутри автомашины, стучит по стеклам. Подойдя к своей автомашине, увидел, как Гайнуллин отходит от неё, направляясь к входной двери мотеля, обнаружил сорванную шашку и антенну, которые валялись в снегу. Понял, что это сделал подсудимый, так как других лиц там не было. Позднее ФИО11 ему рассказала, что мужчина (Гайнуллин), сев в салон его автомашины, что –то делал рукой, трогал рычаг переключения скоростей, после чего, она выхватила ключи из замка зажигания, и позвонила ему. Когда они подходили к своим машинам, а Гайнуллин стоял у входной двери мотеля, кто-то крикнул, что у него пистолет. Он выехал от мотеля на проезжую часть дороги к маслозаводу, за ним выехал ФИО10, остановились, за ними поехал ФИО1, но его машина застряла в снегу. Он слышал ругань, видел как к ФИО1, который попытался выехать из сугроба подбежал Гайнуллин, далее услышал какой-то шум, подумал что стреляют, позднее узнал, что разбили стекла машины ФИО1. ФИО1 выбежал из машины и подбежал к ним, был взволнованный, решили вызвать милицию. Материальный ущерб ему не причинен, претензий у него к подсудимому не имеется, согласен на примирение с ним. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ночью, 16 января 2011 года по вызову диспетчера подъехал к мотелю <.....> помочь вытащить из снега автомашину ФИО13, также туда же подъехали еще двое таксистов: ФИО2 и ФИО10. Когда вытаскивали из снега машину ФИО13, на телефон ФИО2 позвонила его «клиентка», ФИО2 отошел, когда пришел, сказал, что какой-то мужчина сидел в его салоне автомашины. Потом еще был звонок, «клиентка» сказала, что мужчина бьет машину. Когда выкопали машину ФИО13 и он уехал, они пошли к своим машинам. Когда он подошел к своей автомашине, мужчина что-то искал в своей барсетке, затем увидел в его руках что-то похожее на пистолет и крикнул другим об этом. Потом сел в свою автомашину, попытался развернуться, но не смог застрял, к тому времени ФИО2 и ФИО10 выехали на проезжую часть. Когда буксовал, к нему подошел, Гайнуллин, увидел, что в правой руке он держит железный пистолет, которым стал наносить удары по левым боковым стеклам его автомашины, сначала один удар в переднее левое, затем два удара в заднее левое, разбив их. Убедившись, что у мужчины в руках действительно пистолет, он выбежал из машины, с переднего пассажирского сиденья, подбежал к ФИО2 и ФИО10, которые стояли на проезжей части, и вызвали милицию. Находясь на проезжей части, он увидел, что подсудимый направился к входной двери мотелю. Когда к мотелю подъехали сотрудники милиции, он зашел за ними в здание мотеля. В мотеле увидел капли крови, которые снизу по стене вели на второй этаж. На втором этаже также была кровь, были признаки того, что там выпивали. Он принимал участие при осмотре номера, расписывался. При его участии пересчитывали патроны, кроме того в его присутствии в номере были найдены наркотические вещества. Пистолет Гайнуллина был обнаружен до, того как он зашел в номер. Кроме этого под диваном был найден нож, небольшой с красивой рукояткой. Барсетку видел, она лежала на кровати, в которой находились патроны и портсигар. В портсигаре находились сигареты, также из барсетки были вытащены газетные пакетики. В его присутствии сигареты и газетные пакетики разворачивались, после чего какой-то мужчина их забрал. В его присутствие были осмотрены все вещи Гайнуллина. Кроме него в качестве понятого участвовали ФИО12 и еще две женщины и мужчина. К подсудимому Гайнуллину имел претензию материального характера в виде разбития стекол на его автомашине в размере <.....> рублей, который просил взыскать с подсудимого. В последующем ущерб ему возмещен, претензий не имеет. Суд, проанализировав показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, находит их достоверными, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, дополняя друг друга. Из показаний ФИО2 и ФИО1 следует, что они видели, как Гайнуллин отходил от автомашины ФИО2, встав у входа в мотель. ФИО1 видел, что Гайнуллин из своей сумки-барсетки вытащил пистолет, крикнув об этом. Данный возглас слышал ФИО2. Затем Гайнуллин имеющимся при нем пистолетом, который вытащил из сумки-барсетки, тремя ударами беспричинно, в присутствии, как собственника автомашины, так и посторонних лиц разбил оба левые боковые стекла автомашины. Поэтому показания потерпевших ФИО2 и ФИО1 полностью опровергают показания подсудимого Гайнуллина в том, что он не имеет к пистолету никакого отношения. При этом ранее потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не знали подсудимого, и у них не было оснований для его оговора, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, берет их показания за основу приговора. Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 16 января 2011 года, после 12 часов ночи она на автомашине ФИО2 подъехали к мотелю <.....> По приезду ФИО2 пошел помогать выкапывать из снега застрявшую автомашину, а она осталась в салоне его автомашины, при этом ФИО2 автомашину не заглушал, ключи оставил в замке зажигания. На крыльце мотеля она увидела мужчину (Гайнуллина), который стал двигаться в её направлении, подошел к автомашине, где она находилась, открыл дверцу со стороны водителя и сел на переднее водительское сиденье, что-то невнятно произнес. Она подумала, что он сильно пьян. Поскольку машина была заведена, подсудимый пытался тронуться с места, пытаясь включать передачу, чтобы автомобиль поехал, после чего, она выхватила ключи из замка зажигания, тогда Гайнуллин закрыл двери. Затем она позвонила к ФИО2, который сразу подошел. Гайнуллин сразу не открывал ему дверь, затем открыв, вышел на улицу, о чем он и ФИО2 разговаривали не знает, не слышала. Когда ФИО2 ушел, неизвестный ей мужчина, вновь подошел к автомашине, стал стучать по стеклам, выдернул антенну и шашку, после чего, она вновь позвонила к ФИО2, перед приходом ФИО2 Гайнуллин отошел от машины. Впоследствии она участвовала в очной ставке с Гайнуллиным, в ходе которого опознала его как мужчину, который пытался угнать автомобиль ФИО2. Согласно протоколу очной ставки (т.2 л.д. 57-59) свидетель ФИО11 опознала Гайнуллина, как мужчину, который садился в автомашину ФИО2 и пытался на ней тронуться в ночь на 16 января 2011 года у здания мотеля. Опознала по внешнему виду, одежде. Показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, при этом полностью опровергают доводы подсудимого в том, что тот не пытался угнать автомашину. Свидетель ФИО10 показал суду, что в ночь на 16 января 2011 года когда у здания мотеля <.....> со ФИО1и ФИО2 выталкивали автомашину ФИО13, ФИО2 куда то отходил, позднее сказал, что возвращался к своей автомашине, т.к. в неё садился мужчина на водительское сиденье. После того, как вытолкали машину, пошли к своим автомобилям. ФИО2 подойдя к своему автомобилю, увидел, что на машине отсутствовали антенна от радиостанции и «шашечки», которые нашел рядом в снегу. После чего все сели по своим автомобилям и стали выезжать с данной площадки на автодорогу. Последним выезжал ФИО1, но его машина застряла в снегу. В этот момент, когда они остановились в 15-20 метрах от ФИО1, он увидел, что мужчина, который стоял у входа в мотель, поднял руку вверх, при этом заметил в его руке какой-то черный предмет, затем подошел к машине ФИО1 и замахнулся данным предметом. Он услышал хлопки, звон бьющего стекла. После этого он увидел, как ФИО1 выбежал из своей машины с правой стороны и побежал к ним. ФИО1 был взволнованный, сказал, что данный мужчина разбил ему оба боковых стекла автомашины со стороны водителя предметом похожим на пистолет. После этого мужчина, сразу зашел в здание мотеля. После чего ФИО2 стал звонить в милицию, сообщил о случившемся. По приезду сотрудников милиции, он уехал. ФИО2 и ФИО1 остались. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 в части того, какой предмет он видел в руках мужчины, во что тот был одет, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-62), которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 61-62) следует, что мужчина в светлой куртке, который до этого стоял у дверей мотеля, поднял руку вверх, в руке у него находился пистолет. Данный мужчина пошел к машине ФИО1. Увидев в руках мужчины пистолет, он испугался, услышал стук и шум, в виде бьющегося стекла. После этого ФИО1 сказал, что данный мужчина в светлой куртке разбил ему 2 боковых стела автомашины пистолетом. После оглашения данных показаний ФИО10 подтвердил их, и пояснил, что действительно мужчина поднял перед ударом над головой предмет похожий на пистолет. Анализ показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО10 показывает, что они являлись очевидцами совершенных Гайнуллиным преступлений. Из их показаний также следует, что каждый из них, находясь в определенном месте: в автомашине, на стоянке увидел, запомнил и сохранил в памяти с учетом стрессовой ситуации только часть происшедших в короткий промежуток времени события, однако это не ставит под сомнение достоверность этих показаний. Их показания не содержат каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств происшедшего, а, наоборот, в совокупности, дополняя друг друга, воссоздают картину совершенных преступлений и выявляют его непосредственного исполнителя – подсудимого Гайнуллина. Показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО10 подтверждаются и письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2011 года (т. 1 л.д. 9-30), в ходе которого осмотрена территория, расположенная перед мотелем <.....> расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра перед зданием мотеля стоит автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, застрявший в снегу. На момент осмотра данного автомобиля левое боковые левые переднее и заднее стекла разбиты: переднее боковое полностью (рассыпалось), заднее частично и держится за счет тонировочной пленки, размер разбитой части стекла составляет 15х23 см., имеет неправильную форму. В ходе осмотра места происшествия, перед автомобилем на расстоянии 3 м. в снегу обнаружены четки мусульманские, изготовленные из твердого материала в виде шариков диаметром 0,6-0,7 мм. Данный протокол констатирует место совершения преступления, подтверждает показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах дела, как он застрял, то, что стекла его автомобиля были разбиты Гайнуллиным, и именно пистолетом. То, что Гайнуллин находился рядом с машиной ФИО1 подтверждается и тем, что рядом с автомобилем ФИО1 были найдены четки, которые подсудимый Гайнуллин в судебном заседании признал как свои собственные. Свидетель ФИО9 показал суду, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО8 и Гайнуллиным оказался в <адрес>, куда приехали на такси. Остановились в гостинице, которое расположено в районе маслозавода. Сняли два номера, спиртное продолжили употребляли все вместе. В комнате, он расположился с Гайнуллиным, в другой комнате ФИО8. Никаких предметов у него, а так же также и у Гайнуллина с ФИО8 не было. Деньги он хранил в кармане, где находились они у ФИО8 и Гайнуллина, ему не известно. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Никаких запрещенных предметов с собой не было, в <адрес> лишь приобрели пиво и водку. Когда в мотель приехали сотрудники милиции, он спал на кровати, в этот момент, где находился ФИО8, не знает, его и Гайнуллина в момент приезда милиции задержали. Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО9, сопоставив их с показаниями подсудимого Гайнуллина, находит их достоверными лишь в части того, что они втроем с ФИО8 вечером 15 января 2011 года приехали в <адрес>, остановились в мотеле, допоздна употребляли спиртное, как их задержали сотрудники милиции. В остальной части, к показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО10. Так, ФИО1 и ФИО10 видели в руках Гайнуллина пистолет, при этом ФИО1 видел, что он достал его из барсетки, находящейся при нем. Барсетку у Гайнуллина видел и ФИО2. При этом ФИО9 является приятелем Гайнуллина и суд полагает, что своими показаниями он пытается уменьшить объем предъявленного ему обвинения. Из показаний суду свидетеля ФИО8 следует, что в январе 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО9 и Гайнуллиным после совместного распития спиртных напитков оказался в <адрес>. По приезду в <адрес> зашли в кафе, где выпив спиртное, решили снять гостиницу. Кто нашел номер, адрес гостиницы не знает. По приезду в гостиницу сняли два номера, за которые заплатил он. В номер их проводил молодой парень. Он в номер не заходил, выпивали в холе гостиницы, которое расположено на втором этаже. Обстановка между ними была нормальная, не ссорились, не ругались. После распития спиртных напитков он уехал домой. Портсигар в тот вечер он видел, но сказать у кого именно, не может, поскольку приходили, уходили люди, кроме того, был прилично выпивший. Сам он курил сигареты «честрфилт», что курили Э. и ФИО9 не знает сигареты лежали на столике. Никаких добавок к сигаретам не курили. Находясь в гостинице никакую мебель не ломали, лишь у него с Гайнуллиным произошла небольшая сора, которую они уладили между собой. Во время конфликта между Гайнуллиным у них ссора произошла на словах, друг друга не ударяли, при ссоре ничего в руках Э. не было. На Гайнуллине была серая куртка, черные сапоги, вельветовые брюки, при нем была кожаная сумка формата А4, возможно чуть меньше, черного цвета, которая в настоящее время находится при подсудимом Гайнуллине Э.Г., данная сумка, была у Э. и в тот день. Что находилось тогда в сумке, не знает. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 в части конфликта между ним и Гайнуллиным, кто какие сигареты курил и откуда их доставал, куда делся нож, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-110), которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 107-110) следует, что в ходе распития спиртного он просто безо всякого умысла, заметив на Гайнуллине вельветовые брюки, сказал ему об этом. Это каким-то образом «задело» Э., он пришел в ярость, взбесился, стал ругаться, откуда-то достал нож (небольшой самодельный нож с наборной металлической ручкой). Ножом он не угрожал, но держал его в руке. Конфликт замяли, нож Э. куда-то выкинул. Он курил сигареты «Честерфилд», Костя не курил. Э. курил, но что он курил вечером, он не знает. Но запомнил, что свои сигареты от доставал из портсигара серебристой окраски. После оглашения данных показаний ФИО8 подтвердил их. Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО8, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, которые дополняют друг друга, при этом они согласуются с материалами уголовного дела, а именно в той части, что при осмотре места происшествия были изъяты сумка-барсетка, нож и портсигар серебристого цвета (т. 1 л.д. 9-30). При этом, в той части, что сумка барсетка была кожаная суд относится критически, поскольку все кто видел у Гайнуллина данный предмет указывали, что она была матерчатая. Свидетель ФИО15 показал суду, что в январе 2011 года, после обеда ему на сотовый телефон позвонил знакомый - ФИО9, попросил отвезти в <адрес>. Он подъехал к ему на работу, в машину сели трое: ФИО9, мужчина на костылях и еще один мужчина, которых видел впервые, и которого он высадил по дороге на мини-рынке на <адрес> и тогда же к ним в машину сел еще один мужчина, то есть Э. (Гайнуллин). У Гайнуллина видел черную сумочку с формата бумаги А4, на ремне, содержимое сумки ему не известно, у других парней ничего с собой не было. В <адрес> они приехали около 17 часов, оставил их в кафе-баре, затем он уехал домой. Показания свидетеля ФИО15 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 в части того, что он также видел у подсудимого Гайнуллина, когда ехали в <адрес>, черную сумку барсетку. Свидетель ФИО14 суду показал, что 15 января 2011 года ему позвонил ФИО9, спросил, где можно остановиться в <адрес>, он подсказал номер телефона гостиницы. Вечером этого же дня они с ФИО9 встретились в холе гостиницы, который расположен возле маслозавода <адрес>, поговорив с ним около 10 минут, время было около 23 часов он ушел. С кем он был, в каком номере он остановился, не знает, больше никого не видел, в его номер не заходил, не интересовался. Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями Гайнуллина и ФИО8 в части того, что к ним в гостиницу приходили люди. Из показаний суду свидетеля ФИО16 следует, что он является управляющим в мотеле <.....>. 15 января 2011 года к нему позвонил парень, сказав, что желает заселиться в мотеле. Позднее они встретились у кафе <.....> после чего, он заселил троих парней и ушел, у одного из была барсетка. В последующем, около 2 часов ночи, ему позвонил ФИО1, попросил подъехать к мотелю. Когда подъехал к мотелю, у здания уже находились сотрудники милиции. Сотрудники милиции сказали, что в помещении мотеля могут находится вооруженные лица, попросили открыть дверь. Главный вход был закрыт изнутри, ключи от которого обычно отдает постояльцам. Решили зайти через вторую дверь, которую открыл он, первыми зашли сотрудники милиции, затем он. В помещении мотеля обнаружил капли крови, сломанный столик, в фойе было двое мужчин, хотя он заселял троих. Подсудимый сидел, второй парень лежал, после задержания и применения наручников. Он никаких угроз никому не высказывал. В ходе обыска в его присутствии были найдены пистолет черного цвета, который находился за диваном, кроме того, под диваном ими был обнаружен нож, на кровати во второй комнате лежала барсетка, в ней патроны, которые были в бархатном мешочке, также обойма и какая-то трава, которые лежали в барсетке. Трава была упакована в бумагу. Барсетка представляла из себя небольшую сумочку размером с половину бумаги формата А4, не кожаная, черного цвета, на ремне, которая вешается через плечо. Никто из парней не признался, что это сумочка принадлежит кому –то из них, как и другие найденные предметы. При осмотре места происшествия присутствовали понятые. Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО16 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, которые непосредственно участвовали при данном следственном действии, видели все предметы обнаруженные следственной оперативной группой. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2011 года (т. 1 л.д. 9-30) осмотрено помещение мотеля. При входе в дверь мотеля на полу в углу слева обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. При подъеме на площадку, расположенную между 1 и 2 этажом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, при подъеме по лестнице на 2 этаж на площадке перед дверью металлической, ведущей в холл, также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В левом дальнем углу расположен угловой диван, рядом у стены, напротив при входе в холл, стоит диван. В пакете возле углового дивана на полу стоят 2 открытые бутылки пива «Жигули», пустая пачка из-под сигарет «Честерфилд», черный пакет-маечка, в котором находятся пустые бутылки. При входе в холл, с правой стороны расположена деревянная дверь, ведущая в комнату №. Перед данной дверью на расстоянии 1,5 м. напротив обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия за диваном, стоящим у стены напротив при входе в холл, на расстоянии 40 см. от правой части дивана и 5 см., от стены обнаружен пистолет ТТ, на рукоятке которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Пистолет ТТ ДД.ММ.ГГГГ, №, магазин данного пистолета снаряжен 8 патронами. Под левой передней ножкой дивана, стоящего у стены напротив обнаружен нож с деревянной ручкой. При входе в комнату № справа у стены стоит кровать, на которой лежит вязаная шапка серого цвета. У кровати на полу лежит синее полотенце, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В шкафу висят 2 куртки: темно-синего цвета и бежевого цвета. При осмотре бежевой куртки обнаружено, что в правом внутреннем кармане находятся: 2 листа бумаги формата А-4, на которых указаны фамилии лиц, даты рождения, номера, серия паспортов, адреса проживания, сумма долга. В левом внутреннем кармане обнаружен портмоне черного цвета, в котором находятся: пластиковая карта <.....> парфюмерия и косметика 20 %, номер №; пластиковая карта <.....> сеть магазинов парфюмерии и косметики, клубная карта номер №; пластиковая карта <.....> (клубная карта) номер №, страховое свидетельство на имя Гайнуллина Э.Г. №, страховой медицинский полис на имя Гайнуллина Э.Г. №, корешок прикрепительного талона к страховому полису, карта Сбербанка России № на имя Гайнуллина Э.Г., пенсионное свидетельство № на имя Гайнуллина Э.Г., деньги в сумме <.....> рублей; охотничий билет серии № на имя Гайнуллина Э. Г.; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Гайнуллина Э.Г. №; паспорта гражданина РФ – на имя Гайнуллина Э. Г. При входе в комнату № на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в комнату №, напротив, левее от двери, стоит кровать, на которой на момент осмотра лежит мужская сумка-барсетка черного цвета «SPORT», которая имеет 5 отделов. Из данной барсетки извлечено: паспорт на имя ФИО7; чехол от телефона; вязаные перчатки; пакет целлофановый, в котором находится 5 свертков из газетной (журнальной) бумаги, в которых находится вещество растительного происхождения, высушенное; портсигар, на крышке которого изображены девушки, в данном портсигаре находятся 6 папирос, на которых написано «Беломорканал Петербург», сигареты набиты веществом растительного происхождения и прикрыты бумагой; мешочек тряпичный, сверху стягивается ниткой, сбоку имеется узор; 3 магазина от пистолета, в которых находятся по 8 патронов в каждом; 17 патронов отдельно. В ходе осмотра места происшествия были изъяты все вышеописанные предметы, которые упакованы в пакеты, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями понятых, следователя, опечатаны печатью № МВД РФ МВД РМЭ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия, дающих основание для признания приведенного доказательства не допустимым, в судебном заседании не установлено. Свидетель ФИО3 суду показала, что она подрабатывает у ФИО16 в гостинице <.....> по уборке помещений, другого обслуживающего персонала в мотеле нет. Накануне 16-17 января 2011 года, она убралась во всех помещениях мотеля, при уборке никаких посторонних предметов не было, после уборки номера закрыла на ключ. 17 января 2011 года, придя в мотель убираться, обнаружила, что в помещении были следы крови, в холле на 2 этаже были пустые бутылки из-под пива, водки, были остатки каких-то продуктов. На жалюзи она видела брызги крови, также брызги крови были и на стене, что произошло ей не известно, не интересовалась. Визуально поняла, что это была кровь. При уборке номеров в мотеле, в двух номерах было чисто, в одном номере было видно, что кто-то снимал номер, однако ничего подозрительного не заметила, беспорядок был лишь в фойе гостиницы, которое расположено на 2 этаже. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что перед заселением Гайнуллина, ФИО9 и ФИО8 15 января 2011 года, помещение гостиницы было надлежаще убрано, никаких посторонних предметов в нем, тем более оружия, патронов, наркотических средств не было. После их присутствия в гостинице остались следы крови, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Свидетель ФИО4 суду показал, что 16 января 2011 года он находился на дежурстве совместно со старшим группы ФИО5, получили сообщение, что у мотеля <.....> у таксиста разбили стекло в автомашине. Когда приехали на место, увидели что у машины ФИО1, которая стояла в сугробе, разбиты боковые стекла. Также ФИО1 сказал, что, у мужчины, который их разбил, в руках был предмет похожий на пистолет, зашел в здании мотеля. Узнав об этом, они сразу позвонили в дежурную часть ОВД и сообщили о случившемся, вызвали следственно-оперативную группу, затем вызвали управляющего мотелем ФИО16, который открыл им запасной выход. После чего, они вошли в здание мотеля, где и были задержаны Гайннулин и ФИО9. ФИО9 вел себя спокойно, Гайнуллин агрессивно, однако никакого сопротивления не оказывал. Заметил, что у Гайнуллина в районе пальцев имеются повреждения в виде порезов, была видна кровь. Гайнуллин пояснил, что кровь, которая имелась в фойе из его раны. При осмотре помещения были обнаружены пистолет, патроны, вещество зеленного цвета, портсигар – внутри которого находились сигареты, портсигар находился в маленькой, тряпичной черной сумочке, на лямке. Патроны были врассыпную, находились в черном мешочке, также была и обойма (магазин). Показания свидетеля ФИО4 также согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу. Из показаний суду свидетеля ФИО6 следует, что в средине января 2011 года, когда она находилась на дежурстве в приемном покое <адрес> ЦРБ на освидетельствование привезли двоих молодых людей, одним из них был Гайнуллин Э., на предмет освидетельствования алкогольного и наркотического опьянения. Также у обоих мужчин была взята моча с целью направления на исследование в химико-токсикологическое отделение. По поводу освидетельствования ею был составлен акт, заверен печатью. В акте она ошибочно указала имя – Э. вместо Э., поскольку первое имя более распространенное, а также ошибочно указала дату составления акта – 16 января 2010 года, т.к было начало года, что потом просто исправила. При этом Гайнуллин неоднократно говорил о том, что его имя пишется через «т». После предоставления свидетелю на обозрение копий протоколов медицинского освидетельствования на Гайнуллина Э.Г. и ФИО9 (т. 1 л.д. 7, 8) по ходатайству адвоката Шакирова Н.Р. подтвердила, что действительно исправления в протоколе на Гайнуллина внесены ей. Помнит, что Гайнуллин сказал, что накануне употреблял спиртное, пиво около 1 литра, водки 100 грамм, также сказал, что употреблял лекарства от бронхиальной астмы, возмущался действиям сотрудников милиции. Результаты исследования показали, то, что он находился в состоянии опьянения, он и сам не отрицал этого, также был взят тест анализ с помощью тест-полосок на три вида наркотических средств. Одна из них, показал положительный результат на наличие употребления наркотического средства - марихуана. Поскольку это был предварительный результат, для полного обследования он был направлен в <адрес>, однако окончательный результат ими не был получен. Не помнит о том, что у Гайнуллина Э.Г. были телесные повреждения. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, в части того, имелись ли у Гайнуллина какие либо телесные повреждения при его освидетельствовании на состояние опьянения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 136-138), которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 136-138) следует, что у Гайнуллина Э.Г. на правой руке в районе 4 и 5 пальцев были обнаружены свежие порезы размером 1х0,2 см., раны были не глубокие, на момент осмотра они уже не кровоточили и медицинская помощь ему по данному поводу не оказывалась. В суде свидетель ФИО6 подтвердила эти показания, заявив, что в связи с истечением определенного времени, некоторые моменты произошедшего сейчас он уже не помнит. Оглашенные показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями подсудимого Гайнуллина в том, что он получил порезы на пальцах правой руки, когда разбивал стекла автомобиля ФИО1, порезы на пальцах обнаружил в помещение гостиницы, у него сильно текла кровь. Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2011 года (т. 2 л.д. 162-163) у гражданина Гайнуллина Э.Г. обнаружены следующие повреждения: рана на коже 4 и 5 пальцев правой кисти – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью имеющих в следообразующей части ребра и грани, которые могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е. 16 января 2011 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Данное заключение экспертизы полностью подтверждает показания подсудимого в части того, что раны на пальцах руки получил, когда бил по стеклам автомобиля ФИО1, согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 Обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия светло-серая (бежевая) куртка, которая в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств подсудимым Гайнуллиным признана, как принадлежащая ему, в ходе следствия была осмотрена - протоколом осмотра (т. 2 л.д. 71-73). В ходе осмотра данной куртки с капюшоном, установлено, что в ней находятся пара перчаток кожаных демисезонных черного цвета, связка ключей, зажигалка, которые были осмотрены (т. 2 л.д. 71-73) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74). На перчатке с правой руки в районе 4 и 5 пальцев обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Данная перчатка была упакована в отдельный пакет. Согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 234-235) кровь ФИО9 группы <.....> Кровь Гайнуллина Э.Г. на экспертизу не представлена поскольку Гайнуллин от дачи образцов для сравнительного исследования отказался. Соскоб вещества, изъятый с пола комнаты № гостиницы <.....> является кровью человека группы <.....> с сопутствующим антигеном <.....>, которая не может принадлежать ФИО9 Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 121-122) на перчатке с правой руки, изъятой в ходе ОМП, имеется кровь человека группы <.....> с сопутствующим антигеном <.....>. Из заключения эксперта № известно, что соскоб вещества, изъятый с пола комнаты № гостиницы <.....> является кровью человека группы <.....> с сопутствующим антигеном <.....>, которая по групповой принадлежности совпадает с группой крови, обнаруженной на правой перчатке и эта кровь не может принадлежать ФИО9 Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2011 года (т. 2 л.д. 199-200) следует, что из «заключения эксперта № за 1999 год известно, что кровь Гануллина Э.Г. группы <.....> Из заключений эксперта № и № за 2011 год известно, что в соскобе вещества, изъятого с пола комнаты № гостиницы <.....> и на перчатке с правой руки, изъятой в ходе ОМП, имеется кровь человека группы <.....> которая может принадлежать Гайнуллину Э.Г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-89) в частицах вещества темно-бурого цвета, на куртке и пистолете конструкции Токарева (ТТ), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного мужчины, имеющего следующий генотип по STR-локусам <.....> Проанализировав показания подсудимого Гайнуллина, свидетеля ФИО6, сопоставив их с названными заключениями экспертиз, другими исследованными доказательствами, суд находит их объективными доказательствами тому, что Гайнуллин повредил пальцы на правой руке (4 и 5) в ходе нанесения ударов пистолетом по стеклам автомобиля ФИО1, при этом находясь в перчатках, после чего сразу зашел в помещение мотеля, где обнаружил данные повреждения, поскольку у него текла кровь, что не отрицает и сам подсудимый. Об этом объективно свидетельствует и протокол осмотра места происшествия. Перчатки в ходе осмотра обнаружены в светлой куртке, которую подсудимый признал как свою. Как на соскобе вещества, изъятого с пола комнаты № гостиницы, так на пистолете и на перчатке с правой руки и именно в районе 4 и 5 пальцев, обнаружены следы крови которые могут принадлежать Гайнуллину, не принадлежат ФИО9. Поскольку иных лиц в гостинице кроме ФИО9 и Гайнуллина на момент их задержания не было, ФИО8 в это время уехал домой, эти доказательства убедительно свидетельствуют о том, что все предметы, изъятые из куртки Гайнуллина, перчатки, зажигалка, связка ключей принадлежат именно ему, как и пистолет, обнаруженный под диваном. В связи с чем, доводы подсудимого в том, что данные предметы не принадлежат ему суд находит, как несостоятельные. Данные доказательства также подтверждают, что удары по стеклам автомашины, и именно пистолетом, нанес именно Гайнуллин. Вина подсудимого Гайнуллина Э.Г. подтверждается так же и другими исследованными судом материалами уголовного дела. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 246-247), осмотрены пистолет серии № с магазином, 9 гильз патронов, сумка размерами 22х20 см. из материала черного цвета с 5 карманами на застежке, в которой находятся пара черных вязаных перчаток, черный кожаный чехол, матерчатый черный с орнаментом чехол, паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 2-е вязаные шапки, нож, три магазина к пистолету ТТ и 40 гильз патронов, 5 свертков из бумаги с типографским текстом, в каждом из которых находятся измельченные частицы зеленого цвета, портсигар с 6 папиросами, внутри которых находятся растительные частицы зеленого цвета; Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 207-210) осмотрены 2 листа бумаги формата А-4 и на которых указаны фамилии лиц, даты рождения, номера, серии паспортов, адреса проживания, сумма долга, портмоне черного цвета, пластиковой карты <.....> парфюмерия и косметика 20 %, номер №; пластиковой карты <.....> сеть магазинов парфюмерии и косметики, клубной карты номер №; пластиковой карты <.....> (клубная карта) номер №, страхового свидетельства на имя Гайнуллина Э.Г. №, страхового медицинского полиса на имя Гайнуллина Э.Г. №, корешка прикрепительного талона к страховому полису, карты Сбербанка России № на имя Гайнуллина Э., пенсионного свидетельства № на имя Гайнуллина Э.Г., денег в сумме <.....> рублей; охотничьего билета серии № на имя Гайнуллина Э.Г.; лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Гайнуллина Э.Г. №; паспорта гражданина РФ – на имя Гайнуллина Э.Г. № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, четок. Кроме того данные предметы, приобщенные к материалам уголовного дела осмотрены и в судебном заседании. Согласно заключениям эксперта № от 17 января 2011 года (т. 1 л.д. 146, 147-148) представленный на исследование пистолет, изъятый по уголовному делу № является нарезным огнестрельным оружием, а именно пистолетом конструкции Токарева калибра 7,62 мм. промышленного производства. Пистолет исправен и к стрельбе пригоден. Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2011 года (т. 2 л.д. 206, 207-208) поступившие на исследование 49 патронов, изъятые по уголовному делу №, являются стандартными патронами калибра 7,62 мм. к пистолету обр. ДД.ММ.ГГГГ. конструкции Токарева (ТТ), заводского изготовления. Поступившие на экспертизу 49 патронов являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта № от 16 января 2011 года (т. 1 л.д. 127-128) растительные частицы зеленого цвета, представленные на экспертизу и находящиеся в 6 папиросах и 5 газетных свертках, являются каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 12,09 грамма. Согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 36, 37-38) части растений, обнаруженные в правом кармане куртки из материала светло-бежевого цвета, представленной на экспертизу по уголовному делу № массой 0,03 грамма в высушенном виде являются каннабисом (марихуаной). Части растений, обнаруженные в левом кармане куртки из материала темно-синего цвета, представленной на экспертизу по уголовному делу № массой 0,08 грамма в высушенном виде являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) согласно списка 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ ( с изменениями от 30 июня 2010 года) отнесен к наркотическим средствам. Общая масса каннабиса составила 0,11 грамма. Согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 45-47) в моче Гайнуллина Э.Г. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9 тетрагидроканнабинол на уровне пределов обнаружения используемых методов. В моче Гайнуллина Э.Г. алкалоиды группы опия не обнаружены на уровне пределов обнаружения используемых методов. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 марта 2011 года (т. 2 л.д. 242-243) Гайнуллин Э.Г. страдает <.....> Вышеуказанные нарушения психики не лишали Гайнуллина Э.Г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. При этом оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Гайнуллина и признает его вменяемым. Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относительными, допустимыми и достоверными для разрешения уголовного дела по существу. Из анализа совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к достоверному выводу, что изъятые в ходе предварительного следствия пистолет и боеприпасы к нему, сумка–барсетка, наркотические вещества, нож и другие предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия принадлежат именно подсудимому Гайнуллину. К данному выводу суд приходит из того, что сумку-барсетку видели у подсудимого потерпевшие ФИО2, ФИО1, свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО16 непосредственно до задержания подсудимого. Исходя из их показаний, они практически одинаково за исключением некоторых деталей описали данный предмет. Оценивая некоторые несущественные несоответствия между показаниями потерпевших и свидетелей в описании особенностей данного предмета, суд учитывает их индивидуальные различия в процессах восприятия, запоминания, сохранения в памяти и воспроизведения событий. При этом никаких других сумок, барсеток, тем более похожих сумок в ходе осмотра места происшествия в помещение гостиницы не было обнаружено. Пистолет черного цвета непосредственно за непродолжительное время до задержания подсудимого, в руках Гайнуллина видели ФИО1 и ФИО10, а ФИО2 слышал возглас, что в руках у подсудимого пистолет. Подсудимый Гайнуллин носил его в своей барсетке, поскольку ФИО1, когда подошел к своей автомашине, видел, как Гайнуллин что-то искал в своей барсетке, затем сразу увидел в его руках что-то похожее на пистолет и крикнул другим об этом. Из показаний свидетеля ФИО8 также за относительно небольшое время до задержания подсудимого, следует, что он видел, как тот курил сигареты, доставая их из серебристого портсигара, также видел в его руках нож. В последующем названные предметы были обнаружены в ходе осмотра места происшествия спустя непродолжительное время после совершения подсудимым преступлений, и после того как подсудимый сразу зашел в помещение мотеля, и был задержан. Пистолет был обнаружен за диваном, магазины с патронами, наркотические средства были обнаружены в барсетке. Других лиц, кроме ФИО9 с Гануллиным не было. При этом подсудимый не указал при его задержании оперативно следственной группе, что пистолет находится за диваном. Проведенные в ходе предварительного следствия экспертизы установили, что на рукоятке пистолета, а также на других предметах имелась кровь, которая по групповой принадлежности может принадлежать подсудимому, и не принадлежит ФИО9, что объективно подтверждает показания потерпевших и свидетелей в том, что удары по стеклам автомобиля были нанесены подсудимым пистолетом, который при этом поранил пальцы на правой руке. Доводы подсудимого в том, что его кровь на пистолете могла возникнуть от того, что у него сильно текла кровь, которая была на полу мотеля и на других предметах, суд находит несостоятельными, поскольку пистолет был обнаружен за диваном у стены, что исключало свободное попадание на него крови подсудимого. Магазины с патронами, отдельно патроны и именно к пистолету ТТ, а также наркотические вещества (марихуана) в ходе осмотра места происшествия были обнаружены в сумке барсетке принадлежащей подсудимому, которые находились в портсигаре, а также отдельно в пакетиках. Свидетель ФИО8 видел, что Гайнуллин курил сигареты, которые находились в портсигаре. Все это объективно свидетельствует о том, что данные предметы также принадлежали ему. Кроме того, марихуана в небольшом количестве была найдена в последующем и в куртке Гайнуллина. Доказательствами тому является также и то, что в моче подсудимого обнаружены наркотические вещества группы каннабинола, что не исключает употребление им найденных при осмотре марихуаны. <.....> Отсутствие наличия в подногтевом содержимом наличия наркотических средств объясняется тем, что после повреждения пальцев на руке, и обильном кровотечении, что подтверждается множественными каплями крови на полу мотеля начиная с его входа до второго этажа, наличия окровавленного полотенца, согласно протоколу осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что Гайнуллин мыл руки, что не исключает смыва содержимого наркотических средств с рук. Из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что Гайнуллиным Э.Г. совершены преступления, изложенные в описательной части приговора, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения, на указание совершения им преступлений в виде: незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконной перевозки наркотического средства. По мнению государственного обвинителя Гайнуллин перевез пистолет и боеприпасы к нему на автомобиле, но непосредственно хранящиеся при нем, как и наркотические средства, которые были ему нужны для собственного употребления и в относительно небольшом количестве. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гайнуллина Э.Г. суд исходит из следующего. Подсудимый Гайнуллин Э.Г. не имея соответствующего разрешения, в нарушении правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленным Федеральным законом "Об оружии", осознавая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с названными предметами, незаконно носил при себе носил в своей сумке-барсетке пистолет конструкции Токарева, боеприпасы к нему – 4 магазина с 32 патронами и 17 патронов, а в последующем хранил их путем сокрытия в помещении мотеля, обеспечивая их сохранность. Согласно заключениям эксперта пистолет является нарезным огнестрельным оружием, а именно пистолетом конструкции Токарева калибра 7,62 мм. промышленного производства, исправен и к стрельбе пригоден, патроны, являются стандартными патронами калибра 7,62 мм. к пистолету конструкции Токарева, заводского изготовления, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Преступление являлось оконченным с момента ношения при себе подсудимым оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено с прямым умыслом. Также подсудимый Гайнуллин Э.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в принадлежащей ему сумке-барсетке наркотическое средство каннабис (марихуану), помещенные в портсигар и пять газетных свертков, которые в высушенном виде составляли 12,09 грамма. Каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Указанное количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 12,09 граммов является крупным размером. Умышленное незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного подсудимым преступления. Преступление являлось оконченным с момента начала хранения марихуаны в крупном размере, и которое является наркотическим средством и изъято из свободного оборота, где над данным наркотическим средством установлен вне государственный контроль. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. При установленных обстоятельствах, суд не принимает доводы подсудимого как несостоятельные в том, что он не имеет никакого отношения к найденным в гостинице пистолету ТТ, а также патронам к нему, что также не имеет никакого отношения к найденным в гостинице наркотическим средствам, а именно к портсигару, пакетикам с наркотическими веществами, поскольку наркотики не употребляет, что результаты взятых у него анализов и проб на наличие употребления наркотических средств не соответствуют действительности. Также суд не принимает доводы защиты подсудимого – адвоката Шакирова Н.Р. в том, что к пистолету, найденному в гостинице, Гайнуллин не имеет никакого отношения, поскольку доказательств тому обвинением не представлено, на нем не было его отпечатков пальцев, как и на патронах. Пистолет в руках Гайнуллина ФИО10 не видел. Поскольку повсюду была его кровь, не удивительно, что и на пистолете могла она оказаться, в связи с чем он подлежит оправданию по данному эпизоду. Также Гайнуллин по его мнению подлежит оправданию и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он не имеет никакого отношения к найденным наркотикам, т.к. в его подногтевом содержимом наркотических средств не было обнаружено. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Гайнуллину Э.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются умышленной формой вины. Согласно паспортным данным (т.3 л.д. 37-38) Гайнуллин имеет постоянное место жительства, <.....>. Согласно представленной суду характеристики с места жительства (т.3 л.д. 55), Гайнуллин Э.Г. со стороны родителей сожительницы характеризуется отрицательно, с их стороны имелись жалобы мировому судье, со стороны соседей характеризуется посредственно. К доводам тому, что Гайнуллин совершал административные правонарушения за нарушение общественного порядка суд относится критически, поскольку сведений тому в материалах дела не имеется. <.....>. На учете в Республиканском психоневрологическом диспансере (т.3 л.д. 53) не состоит. <.....> Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступлений подсудимым в отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, и решая вопрос о мере наказания подсудимому Гайнуллну, учитывая высокую общественную опасность содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из имущественной несостоятельности подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого и полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит. Судом разрешены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, процессуальных издержках, В соответствии со ст. 58 УК РФ Гайнуллин по мнению суда, как лицо, совершившее преступления средней тяжести в отсутствии судимости, должен отбывать наказание в колонии -поселении. Принимая во внимание поведение подсудимого Гайнуллина в ходе судебного разбирательства, его явки по вызовам суда, суд, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, считает возможным и обоснованным меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, возложить обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гайнуллина Э.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, - по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения Гайнуллину Э.Г. - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Гайнуллин Э.Г. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН РФ по РМЭ, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ Гайнуллину Э.Г. время содержание под стражей до судебного разбирательства с 16 по 17 января 2011 года зачесть в срок лишения свободы, Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - пистолет ТТ серии № с магазином, - 9 гильз патронов; - три магазина к пистолету ТТ и 40 гильз патронов – передать в МВД России по Республике Марий Эл для уничтожения - сумку, пару черных вязаных перчаток, черный кожаный чехол, матерчатый черный чехол с орнаментом, паспорт на имя ФИО7, одну шапку, нож, 2 листа бумаги формата А-4, на которых указаны фамилии лица, дата рождения, номер, серия паспорта, адрес проживания, сумма долга, зажигалку, перчатки, ключи - уничтожить, - 5 свертков из бумаги с типографским текстом, в каждом из которых находятся измельченные частицы зеленого цвета, портсигар, в котором находятся 6 папирос, внутри которых находятся растительные частицы зеленого цвета – передать в Управление ФСКН России по РМЭ в <адрес> для уничтожения. - шапку и куртку светлого цвета, принадлежащие Гайнуллину Э.Г., портмоне черного цвета, пластиковую карту <.....> парфюмерия и косметика 20 %, номер №, пластиковую карту <.....> сеть магазинов парфюмерии и косметики, клубную карту номер №, пластиковую карту <.....> (клубная карта) номер №, охотничий билет серии № на имя Гайнуллина Э.Г., лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Гайнуллина Э.Г. №, четки - передать по принадлежности, в случае отказа в их получении уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора. Председательствующий судья Коньков В.Л.