г. Звенигово 26 августа 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,

подсудимой Магомедхановой Н.И.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Магомедхановой Н.И., <.....>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

Магомедхановой Н.И. совершено преступление в виде злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление Магомедхановой Н.И. совершено при следующих обстоятельствах:

В 2005 году Магомедханова Н. И. совместно с ФИО1и ФИО4 образовали Общество с ограниченной ответственностью <.....> решением общего собрания от 11 марта 2005 года было решено единогласно назначить на должность директора ООО <.....> ФИО1, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к обязанностям. ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес> фамилия ФИО1 сменилась на ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виду ухода в декретный отпуск ФИО2 был временно назначен исполняющим обязанности директора ООО <.....> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедханова Н. И. приступила к обязанностям директора Общества с ограниченной ответственностью <.....>

05.02.2009 г. ООО <.....> заключило договор № на поставку алкогольной продукции с ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завода». В соответствии с п. 6.3. указанного договора поставки ООО <.....> обязано оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарно-транспортной накладной в течении 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товара. Согласно заявок «<.....> заводом» в 2009 году было отпущено продукции на сумму <.....>.

В нарушение условий договора поставки № от 05.02.2009 года в 2010 году ООО <.....> в лице руководителя-директора Магомедхановой Н.И. свои обязанности по договору поставки выполнять перестала, на неоднократные требования представителя ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» не реагировала, в связи с чем ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО <.....> задолженности по договору поставки в сумме <.....>.

На основании решения Третейского Суда при ФГУП <.....> по делу № от 12 апреля 2010 года ООО <.....> обязан выплатить в пользу ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» по договору поставки № от 05.02.2009 года сумму задолженности в размере <.....> основного долга и третейский сбор в размере <.....>.

После вступления в силу решения Третейского суда при ФГУП <.....> по делу №, ООО <.....> добровольно решение Третейского суда не исполняло сумму задолженности в размере <.....> основного долга и третейский сбор в размере <.....> не выплачивало. ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП <.....> по делу № по иску ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» к ООО <.....> о взыскании основного долга в сумме <.....> и третейский сбор в размере <.....>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл, выдан исполнительный лист № от 21.10.2010 года по которому ООО <.....> обязан выплатить в пользу ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод» по договору поставки № от 05.02.2009 года задолженность в размере <.....> основного долга, а также третейский сбор в размере <.....>.

02.12.2010 года, на основании исполнительного листа № от 21.10.2010 года, Звениговским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании с ООО <.....> задолженности по договору поставки в сумме <.....>. О возбуждении исполнительного производства руководитель-директор ООО <.....> Магомедханова Н.И. была уведомлена надлежащим образом. В рамках исполнительного производства руководитель-директор ООО <.....> Магомедханова Н.И. неоднократно вызывалась к судебному приставу исполнителю, также ей представлялся срок для добровольной выплаты задолженности, разъяснялась возможность производить выплаты через депозитный счет Звениговского районного отдела судебных приставов. 14.02.2011г. Магомедханова Н.И была официально предупреждена об обязанности погасить кредиторскую задолженность, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ к штрафу в сумме <.....> руб. за не предоставление сведений судебному приставу-исполнителю, предоставление которых предусмотрено законом.

В рамках исполнительного производства было установлено, что 01.01.2009 года ООО <.....> был заключен договор поставки <.....> продукции с <.....> расположенного по адресу: <адрес>, по которому осуществлялась поставка <.....> продукции без перебоев до 31 января 2011 года.

Магомедханова Н.И. умышленно не сообщая об источнике дохода, сознательно длительное время игнорировала требования закона, судебное решение, официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя. Осуществляя деятельность с 12.04.2010 г. по 31.01.2011 г., руководителем-директором ООО <.....> Магомедхановой Н.И. было приобретено <.....> продукции согласно приходных кассовых ордеров: <.....> извлечена из нее прибыль, в том числе за период с 02.12.2011 г. по 31.01.2011 г. в размере <.....> но кредиторскую задолженность умышленно не выплачивала, а израсходовала все денежные средства на цели, не связанные с исполнением судебного решения, чем злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, возникшей в силу договора поставки, установленной вступившим в законную силу решением суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедханова Н.И. с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Магомедханова Н.И. с предъявленным обвинением полностью согласилась, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Магомедханова Н.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимой Магомедхановой Н.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Магомедханова Н.И. с обвинением полностью согласна.

Представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Магомедхановой Н.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что наказание за преступление предусмотрененое ст. 177 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимой.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Объектом совершенного подсудимой преступления является интересы кредитора ФГУП <.....> в лице филиала «<.....> завод», а также порядок принудительного исполнения судебного акта вынесенного решением Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании решения Третейского Суда при ФГУП <.....>

После вступления в законную силу судебного акта Магомедханова Н.И., как руководитель предприятия злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в виде взыскания основного долга в сумме <.....> и третейского сбора в размере <.....>, что является крупным размером, имея реальную возможность погасить существующую кредиторскую задолженность.

Преступление совершенное Магомедхановой Н.И. является оконченным в момент злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, совершено с прямым умыслом. Магомедханова Н.И. осознавала, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, и желала этого.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимая Магомедханова Н.И. по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 111,114). Имеет постоянное место жительства, семью (том 2 л.д. 113). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.119 ), согласно требования ИЦ МВД РМЭ (том 2 л.д. 117-118) ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления подсудимой впервые, полное признание ею вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УКРФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом мнения представителя потерпевшего, которая не желает сурового наказывать подсудимую, суд находит основания для применения в отношении подсудимой Магомедхановой Н.И. при назначении наказания в виде штрафа, при этом в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, за которое она осуждается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что данное наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, полностью соответствует целям наказания и её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедханову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Магомедхановой Н.И. оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере <.....> возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.