ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 сентября 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,

подсудимого Стяжина А.Б.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Стяжина А.Б., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 158 УК РФ,

установил:

Стяжин А.Б. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29 июня 2011 года около 22 часов Стяжин А.Б. путем свободного доступа прошел на территорию общества с ограниченной ответственностью <.....> расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение склада, подошел к электрическому щиту и руками выдернул из него четырехжильный алюминиевый электрический кабель, длиной 27 метров, стоимостью <.....> рублей за 1 метр, на сумму <.....> рублей, который намеревался похитить, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником ООО <.....>

В судебном заседании подсудимый Стяжин А.Б. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Представитель потерпевшего Бадальян А.А., согласно письменному заявлению, против заявленного и поддержанного подсудимым Стяжиным А.Б. ходатайства не возражал.

Обвинение, предъявленное Стяжину А.Б., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стяжин А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Хищение имущества подсудимый Стяжин А.Б. намеревался совершить тайно, осознавая, что в результате его действий будет причинен ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, так как в склад Стяжин А.Б. проник с целью хищения, против воли его владельца или уполномоченных им лиц, разрешения посетить склад он не получал, то есть проник туда незаконно, о чем свидетельствуют также время проникновения, тайность действий подсудимого. Склад является сооружением, пригоден для временного хранения и размещения в нем материальных ценностей, соответствует требованиям ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление Стяжиным А.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан работником ООО <.....> во время его совершения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

По месту жительства Стяжин А.Б. характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д.29), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 30). Указанное, а также поведение подсудимого Стяжина А.Б. в судебном заседании, дает основания не ставить под сомнение его вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стяжину А.Б., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные показания относительно обстоятельств покушения на совершение кражи.

Стяжин А.Б. ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы условно. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В период испытательного срока Стяжин А.Б. вновь покушался на совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести.

В связи с тем, что наказания Стяжину А.Б. за предыдущие преступления назначены с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Несмотря на это, наличие судимостей у Стяжина А.Б. учитывается судом при назначении ему наказания.

По этим основаниям обстоятельств, отягчающих наказание Стяжину А.Б., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Стяжин А.Б. совершил новое преступление средней тяжести имея не снятые и не погашенные судимости за преступления средней тяжести, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ранее при условном осуждении Стяжина А.Б. не были достигнуты цели наказания, он для своего исправления нуждается в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Стяжину А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

По этим основаниям условное осуждение Стяжина А.Б. по приговорам от 21 декабря 2010 года и 26 января 2011 года подлежит отмене на основании ч. 4 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения и судебных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Стяжина А.Б. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стяжина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Стяжина А.Б. по приговорам суда от 21 декабря 2010 года и 26 января 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам от 21 декабря 2010 года и 26 января 2011 года и окончательно назначить Стяжину А.Б. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Стяжина А.Б. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН РФ по РМЭ, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Стяжиным А.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Стяжина А.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Стяжиным А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Смирнов