ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 09 августа 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Решетниковой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А.,

подсудимой Малышкиной Г.В.

защитника – адвоката Майоровой Л.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Малышкиной Г.В., <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Малышкина Г.В. хранила в целях сбыта и сбывала спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2011 года по 06 мая 2011 года Малышкина Г.В., имея умысел на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость у неустановленных лиц.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость Малышкина Г.В. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего сбыта перелила в различные бутылки, после чего закрыла их пробками, осознавая при этом, что полученная в результате указанных действий водно-спиртовая смесь не является водкой либо пищевым спиртом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанную водно-спиртовую смесь Малышкина Г.В. в целях последующего сбыта незаконно хранила по месту своего проживания по указанному выше адресу.

06 мая 2011 года около 15 часов 20 минут и около 17 часов 30 минут Малышкина Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из своей квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализовала ФИО1 приготовленную ею ранее водно-спиртовую смесь в двух бутылках, емкостью 0.7 литра (в количестве около 0.5 л.) и 0.7 литра (в количестве около 0.5 л.), получив за каждую бутылку по <.....> рублей, а всего <.....> рублей, подвергнув тем самым опасности его жизнь и здоровье.

В тот же день Малышкина Г.В. в ходе осмотра ее квартиры добровольно выдала сотрудникам милиции приготовленную ею ранее для реализации спиртосодержащую жидкость в пластиковой емкости, объемом 5 литров.

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2011 года, реализованная Малышкиной Г.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38.3 %, 38.3 %, 38.6 % соответственно, изготовленной в кустарных условиях.

Жидкость в бутылке с этикеткой «Водка особая Зеленая марка» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по содержанию ацетона.

Заключением специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № от 14 июня 2011 года установлено, что спиртосодержащая жидкость, реализованная Малышкиной Г.В., не соответствует требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимая Малышкина Г.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Обвинение, предъявленное Малышкиной Г.В., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малышкина Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Действия подсудимой Малышкиной Г.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании в судебных прениях изменил обвинение в сторону его смягчения путем исключения из предъявленного обвинения производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обосновывая изменение обвинения, государственный обвинитель сослался на то, что в материалах уголовного дела, в обвинительном заключении и предъявленном обвинении отсутствуют доказательства того, что Малышкина Г.В. занималась производством спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку сбывала приобретенную ею водно-спиртовую смесь не изменяя ее состава, в связи с чем, обвинение в производстве продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей необходимо исключить.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения. При этом суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились.

Суд квалифицирует действия подсудимой Малышкиной Г.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, приобретенная Малышкиной Г.В. спиртосодержащая жидкость после совершения действий по подготовке ее к реализации определенное время фактически находилась во владении подсудимой в ее квартире, что является хранением в целях сбыта.

В последующем, приготовленную спиртосодержащую жидкость Малышкина Г.В. продавала третьим лицам, осуществляя таким образом ее сбыт, при этом Малышкина Г.В. осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Малышкина Г.В. характеризуется удовлетворительно (л/д 107), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 113), ранее не судима (л/д 108). Указанное, а также поведение подсудимой Малышкиной Г.В. в судебном заседании, дает основания не ставить под сомнение ее вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышкиной Г.В., суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышкиной Г.В., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Малышкиной Г.В. следует определить наказание в виде штрафа. Применение указанного наказание суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемой Малышкиной Г.В. в ходе предварительного следствия в сумме <.....> (л.д. 117). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майровой Л.Г. за защиту подсудимой Малышкиной Г.В. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....>.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Малышкину Г.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышкину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Малышкиной Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,7 литра, с содержимым; пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, с содержимым – уничтожить, бумажный конверт, с одной купюрой, достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденную Малышкину Г.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Смирнов