Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 04 августа 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А., подсудимого Скворцова А.Ю., защитника – адвоката Павлова И.В. (рег. №), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.В.В., при секретаре Ипатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скворцова А.Ю., <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Скворцов А.Ю. умышленно причинил С.В.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 12 мая 2011 года около 23 часов Скворцов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки <.....>, расположенном у хозяйства № на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своим родным братом С.В.Ю. В ходе ссоры Скворцов А.Ю. с целью причинения тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в результате которых может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и, желая причинение такого вреда, не предвидя наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, умышленно с силой нанес один удар принесенным с собой ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость С.В.Ю., от чего последний через непродолжительное время при оказании ему медицинской помощи скончался, смерть его наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного проникающего ранения живота и груди со сквозным повреждением <.....> В результате преступных действий Скворцов А.Ю. причинил С.В.Ю. колото-резанную рану в левом подреберье по средней ключичной линии, продолжающуюся в раневой канал, проникающую в брюшную полость <.....> состоящую в прямой причинной связи со смертью, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящуюся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Подсудимый Скворцов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что 12 мая 2011 года вечером он, его брат С.В.Ю., знакомые М.А.В. и И.А.С. распивали спиртные напитки у них в доме. Во время распития спиртного он высказал брату претензии по поводу того, что тот мало помогает по хозяйству. За брата заступился отец, поэтому он на него повысил голос, из-за чего с братом произошла ссора. Для выяснения отношений он позвал брата на улицу, там стали ругаться, но не дрались. С.В.Ю. предложил ему пойти на реку разобраться, но он отказался и они зашли в дом. Находясь в доме он, помня о предложении брата, сам позвал его на берег реки, чтобы продолжить выяснять отношения. С.В.Ю. согласился, и они вдвоем пришли на берег. Там брат ударил его кулаком в лицо, от чего он упал. Когда встал, увидел, что С.В.Ю. вновь замахнулся на него кулаком. Тот попытался отмахнуться от брата и заметил, что случайно ударил его ножом в живот. От этого брат упал на землю. Он вытащил из тела С.В.Ю. нож, воткнул его в землю, после чего похвал на помощь людей, сам оказал первую помощь брату, закрывая рану своей одеждой. Убивать С.В.Ю. не хотел, как оказался у него (Скворцова А.Ю.) в руке нож и как был им нанесен удар, не помнит, так как был пьян. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Скворцова А.Ю. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2011 года, а также обвиняемого 05 июля 2011 года. Из оглашенных в части противоречий показаний подозреваемого Скворцова А.Ю. от 13 мая 2011 года следует, что перед тем, как идти на берег реки, он (Скворцов А.Ю.) взял из дома нож, которым хотел попугать брата. На берегу С.В.Ю. без разговоров ударил его кулаком в лицо. Он, желая напугать брата, ножом попытался ударить его в руку, но попал в живот (л.д. 35-37). При допросе в качестве обвиняемого 05 июля 2011 года Скворцов А.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2011 (л.д. 76-79). После оглашения приведенных показаний, подсудимый Скворцов А.Ю. показал, что действительно хотел ударить ножом в руку С.В.Ю., чтобы его напугать, однако, попал в живот. Каким образом оказался в его руке нож, пояснить не смог, ранее давал иные показания, так как опасался применения насилия со стороны сотрудников милиции, которые требовали от него признательных показаний. Таким образом, фактически подсудимый Скворцов А.Ю. вину в совершении преступления признал частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.Ю. согласно его показаниям он не имел. Допросы подозреваемого и обвиняемого Скворцова А.Ю. в ходе предварительного расследования проведены в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 47 УПК РФ. Оценивая показания подсудимого Скворцова А.Ю., а также показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления в части того, что Скворцов А.Ю. перед конфликтом не брал с собой нож, случайно ударил им в живот брата. Эти доводы Скворцова А.Ю. суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования, полагает, что они вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Утверждения Скворцова А.Ю. о принуждении его к даче показаний сотрудниками милиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными. Показания Скворцова А.Ю. в приведенной части являются противоречивыми, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления и дать правильную юридическую оценку его действиям. В остальной части показания подсудимого, а также подозреваемого и обвиняемого Скворцова А.Ю. суд признает допустимыми доказательствами. Вина подсудимого Скворцова А.Ю. в совершении преступления, изложенного судом в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами. Свидетель М.А.В. показал суду, что 12 мая 2011 года вечером он, И.А.С., братья С.В.Ю. и А.Ю., их отец, распивали спиртное в доме С.. Во время распития спиртного между братьями С. произошла ссора, вызванная тем, что Скворцов А.Ю. повысил голос на отца. Братья вышли во двор, там они поругались, но драться не стали, затем вернулись в дом. Скворцов А.Ю. позвал С.В.Ю. пойти к реке, чтобы выяснить отношения, после чего они вдвоем ушли. Через некоторое время он и И.А.С. решили пойти за ними. Им навстречу попался Скворцов А.Ю., в руке он держал нож и пояснил, что зарезал брата, попросив вызвать скорую. Затем пришли на берег, там увидел С.В.Ю., который лежал на спине, на его животе была рана. И.А.С. стал звонить в больницу. Через некоторое время подошел Скворцов А.Ю., воткнул в землю нож и тоже стал оказывать помощь брату. Он, опасаясь, что Скворцов А.Ю. может наделать глупостей, выбросил воткнутый им в землю нож в реку. Затем приехала скорая помощь и отвезла С.В.Ю. в больницу. По характеру С.В.Ю. более спокойный, инициатором пойти к реке был Скворцов А.Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.С. дал аналогичные М.А.В. показания, уточнив, что он лично в руке Скворцова А.Ю. нож не видел, так как шел за М.А.В., о том, что М.А.В. выбросил нож Скворцова А.Ю. в реку, знает с его слов. Сам он в это время встречал скорую помощь. По характеру С.В.Ю. был спокойным. Скворцов А.Ю. вспыльчивый, в тот вечер инициатором конфликта был именно он. Свидетель Ф.Л.В. показала, что 12 мая 2011 года примерно в 23 часа к ней в дом постучал Скворцов А.Ю. Он был в возбужденном состоянии, сообщил, что зарезал брата, просил помочь ему оказать ему помощь. По его указанию она пришла на берег реки <.....>, где увидела лежащего на земле С.В.Ю., у которого на животе имелась рана, накрытая футболкой. Сам потерпевший был раздет по пояс. Затем приехала скорая и увезла пострадавшего в больницу. Допрошенные в качестве свидетелей работники скорой помощи МУЗ «<.....> ЦРБ» К.Ю.И. и К.О.Е показали, что 12 мая 2011 года около 23 часов они выехали по вызову в <адрес>, где на берегу реки обнаружили С.В.Ю., у которого было ножевое ранение брюшной полости. Рядом с потерпевшим находились люди, среди которых был его брат. Он пояснил, что это он зарезал С.В.Ю. ножом, описав при этом приблизительные его размеры. Потерпевшая С.В.В. – мать подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний потерпевшей С.В.В. от 14 июня 2011 года следует, что Скворцовы А.Ю. и В.Ю. являются ее сыновьями, проживают совместно с ней и отцом. 12 мая 2011 года около 20 часов она вернулась с работы домой и легла отдыхать. Через некоторое время услышала шум во дворе. Когда вышла, увидела, что ссорятся ее сыновья. Их она успокоила и снова ушла в дом. Затем пришел Скворцов А.Ю., который сообщил, что зарезал С.В.Ю. По какой причине между сыновьями произошел конфликт, не знает. Скворцов А.Ю.по характеру неуравновешенный, С.В.Ю., напротив, имел спокойный характер (л.д. 69-71). После оглашения показаний потерпевшая С.В.В. пояснила, что полностью их подтверждает, просила суд строго не наказывать подсудимого, отказалась отвечать на задаваемые ей сторонами вопросы. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей С.В.В. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Кроме этого, вина Скворцова А.Ю. подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые являются убедительными доказательствами его вины в совершении инкриминируемого деяния. Так, из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2011 года, приобщенной к нему фототаблицы №, следует, что на берегу реки <.....>, расположенном у хозяйства № по <адрес>, обнаружено пятно вещества бурого, с которого взят смыв. По указанию присутствующего при осмотре М.А.В. в реке <.....> обнаружен и изъят нож Скворцова А.Ю. (л.д. 4-13). Заключением медико-криминалистической экспертизы № от 25.05.2011 года установлено, что повреждение, расположенное на поверхности кожного лоскута от трупа С.В.Ю. могло быть причинено представленным на исследование ножом. При проведении экспертизы также установлено, что лезвие клинка средней степени остроты, с трудом режет писчую бумагу. Длина ножа составляет 263 мм, длина клинка 147 мм, ширина клинка в наибольшей части 25 мм (л.д. 93-96) Согласно заключению эксперта № от 23.05.2011 года на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать С.В.Ю. (л.д. 100-102). Установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства, заключения приведенных экспертиз № и №, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что местом совершения преступления в отношении С.В.Ю., то есть местом причинения ему телесного повреждения, является берег реки <.....> у хозяйства № <адрес> В результате судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.Ю. (заключение № от 03 июня 2011 года) установлено, что смерть его наступила 13 мая 2011 года в 02 часа 35 минут от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного проникающего ранения живота и груди <.....> На трупе обнаружена <.....> которая возникла от одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до поступления в больницу время, состоящая в прямой причинной связи со смертью, повлекшая за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящаяся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании в крови, мочи и желчи трупа обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого при освидетельствовании живых лиц обычно соответствует среднему алкогольному опьянению (л.д. 82-85). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 мая 2011 года у Скворцова А.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.Ю. №, заключение судебно-медицинской экспертизы Скворцова А.Ю. № в совокупности с иными доказательствами полностью опровергают версию подсудимого о случайном ударе ножом и тем самым об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также о применении в отношении него насилия потерпевшим С.В.Ю. Так, удар ножом Скворцовым А.Ю. был нанесен потерпевшему со значительной физической силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, составляющая 170 мм, при длине клинка ножа 147 мм. О силе удара свидетельствует также повреждение нескольких внутренних органов при средней заточке клинка ножа. Целью нанесения удара ножом являлось причинение С.В.Ю. именно тяжкого вреда здоровью, что подтверждается направлением раневого канала, проходящего спереди назад слева направо снизу вверх, исключающего случайное его причинение при обстоятельствах, описанных подсудимым. Отсутствие у Скворцова А.Ю. телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что в отношении него не применялось физическое насилие как С.В.Ю., так и сотрудниками правоохранительных органов. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи МУЗ «<.....> ЦРБ» №, 12 мая 2011 года в 23 часа 03 минуты от И. поступил вызов в <адрес> в связи с причинением ножевого ранения С.В.Ю. Время прибытия бригады к пострадавшему соответствует 23 часам 30 минутам, доставление его в ЦРБ 00 часам 15 минутам (л.д. 59-62). Из представленных администрацией МО «<.....> сельское поселение» характеристик следует, что по месту жительства Скворцов А.Ю. характеризуется посредственно, С.В.Ю. характеризуется как спокойный, уравновешенный (л.д. 122, 125). Участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Скворцов А.Ю. характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив (л.д. 121). Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Скворцова А.Ю. в совершении преступления. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Органом предварительного следствия подсудимому Скворцову А.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ в том, что он совершил убийство С.В.Ю. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение Скворцову А.Ю., переквалифицировав действия подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у того не имелось, отношение к смерти потерпевшего выразилось в форме преступной небрежности. Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению, что тяжкий вред здоровью потерпевшему С.В.Ю. причинен умышленными действиями Скворцова А.Ю. Характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, сила его причинения, избранное подсудимым орудие преступления – нож, который он предварительно взял с собой из дома, свидетельствуют о том, что умысел Скворцова А.Ю. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему С.В.Ю. со значительной силой удар в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый Скворцов А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Причиненный действиями подсудимого тяжкий вред здоровью потерпевшему повлек его смерть, что не охватывалось умыслом подсудимого, однако, нанося удар ножом Скворцов А.Ю. при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия. Таким образом, отношение подсудимого к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 июня 2011 года, Скворцов А.Ю. обнаруживает <.....> однако, указанные расстройства психики не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-109). Подсудимый Скворцов А.Ю. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно защищал свои интересы, обосновывал избранную им позицию, в связи с чем его вменяемость у суда не вызывает сомнения. При определении вида и размера наказания подсудимому Скворцову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступившие в результате преступления необратимые последствия в виде смерти человека, мнение потерпевшей, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Деяние, совершенное Скворцовым А.Ю., относится к категории преступлений против здоровья и жизни личности, поэтому представляет особую социальную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцову А.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцову А.Ю., судом не установлено. Скворцов А.Ю. ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В период испытательного срока Скворцов А.Ю. вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, однако, в связи с тем, что указанное выше наказание Скворцову А.Ю. назначено с применением ст. 73 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Скворцову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Скворцову А.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Скворцова А.Ю. под стражей до судебного разбирательства. 18 февраля 2010 года Скворцов А.Ю. осужден по <.....> ст. 66, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Павловой М.В. и Павлова И.В. за защиту обвиняемого Скворцова А.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д. 139, 140) в сумме <.....> Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Павлова И.В. за защиту подсудимого Скворцова А.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....> В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Скворцова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Скворцов А.Ю. является трудоспособным, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Скворцова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Скворцову А.Ю. по приговору от 18 февраля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 18 февраля 2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Скворцову А.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Скворцова А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 04 августа 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Скворцова А.Ю. под стражей с 13 мая 2011 года по 04 августа 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, смыв с места происшествия – уничтожить; куртку, толстовку, кроссовки, ветровку, футболку, брюки – оставить по принадлежности у С.В.В. Взыскать в регрессном порядке с осужденного Скворцова А.Ю. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <.....> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скворцовым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Смирнов