Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 25 июля 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А., подсудимого Атаева И.А., защитника – адвоката Майоровой Л.Г. (Адвокатский кабинет Майорова Л.Г.), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л.М.П., при секретарях Решетниковой А.В., Ипатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Атаева И.А., <.....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Атаев И.А. умышленно причинил Л.А.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 28.02.2011 года по 01 марта 2011 года Атаев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сожительницы Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в результате которых может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей и, желая причинение такого вреда, не предвидя наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, умышленно с силой нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Л.А.Г., от чего последняя скончалась на месте происшествия, смерть Л.А.Г. наступила от ушиба головного мозга, развившегося при закрытой черепно-мозговой травме. В результате преступных действий Атаев И.А. причинил Л.А.Г. следующие телесные повреждения: - <.....> которые в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - <.....> которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни расстройства здоровья или утраты трудоспособности не влекли бы, поэтому относились бы к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью; - <.....> которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни влекли бы за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Подсудимый Атаев И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, показал суду, что с 2005 года сожительствует с Л.А.Г. в принадлежащем ей доме. 27 февраля 2011 года около 19 часов Л.А.Г. ушла в магазин. Через некоторое время ее привели домой двое мальчиков, пояснив, что Л.А.Г. сбила машина. Л.А.Г. сама прошла в дом и пожаловалась на боль в ноге. Он осмотрел ее, но никаких телесных повреждений не обнаружил. После этого легли спать. 28 февраля 2011 года сожительница целый день находилась дома, жаловалась на высокое давление. 01 марта 2011 года Л.А.Г. также находилась дома, никаких жалоб не высказывала. Примерно в 15 часов 30 минут он обнаружил, что Л.А.Г. умерла. В период с 27 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года к ним никто не приходил, в том числе в ночное время, так как во дворе у них злая собака, врагов у Л.А.Г. не было. Кроме того, в указанный промежуток времени у сожительницы он никаких телесных повреждений не видел, ее не бил, полагает, что смерть Л.А.Г. и повреждения на ее теле явились результатом дорожно-транспортного происшествия. Ранее Л.А.Г. побои не наносил, она часто падала, от этого иногда и были синяки на ее лице. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Атаева И.А. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого 02 марта 2011 года и при допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2011 года. Из оглашенных показаний подозреваемого Атаева И.А. от 02 марта 2011 года следует, что между ним и Л.А.Г. скандалов не возникало, побои ей не наносил. 27 февраля 2011 года Л.А.Г. ушла в магазин. Около 20 часов ее привели двое мальчиков, ростом около 1.2 м. Л.А.Г. легла на кровать и сообщила, что ее сбила машина. На лице и теле у сожительницы телесных повреждений не было, за исключением небольшой царапины у левого глаза. 28 февраля 2011 года, примерно в 03 часа, Л.А.Г. окрикнула его, сказав, что обмочилась. Он снял с нее всю одежду ниже пояса, при этом установил, что синяков и других повреждений у нее на теле нет. 01 марта 2011 года около 05 часов утра он пошел кормить скотину, предупредив об этом Л.А.Г. Когда вернулся, обнаружил Л.А.Г. мертвой. В период с 27 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года Л.А.Г. ни с кем не общалась, посторонние к ним не приходили, считает, что причиной смерти сожительницы явилось дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 27-29). При допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2011 года Атаев И.А. показал, что Л.А.Г. вернулась домой пьяная, сообщила, что ее сбила машина, при этом синяков на ней не было. После этого они поели, Л.А.Г. употребила спиртное и легла на кровать. Ее он не трогал, не раздевал, побои не наносил, к ним никто не приходил, в доме были вдвоем с сожительницей. На вопрос следователя о том, кому принадлежит кровь на спинке кровати и на полу в месте обнаружения трупа Л.А.Г., пояснил, что крови в указанных местах не было (т. 1 л.д. 135-138). После оглашения приведенных показаний, подсудимый Атаев И.А. подтвердил их правильность, однако, объяснить наличие в них противоречий не смог. Допросы подозреваемого и обвиняемого Атаева И.А. в ходе предварительного расследования проведены в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 47 УПК РФ. Оценивая показания подсудимого Атаева И.А., а также показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, являются способом защиты подсудимого от уголовного преследования, вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Атаева И.А. являются противоречивыми, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления и дать правильную юридическую оценку его действиям. Так, вина подсудимого Атаева И.А. в совершении преступления, изложенного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Л.М.П. показал суду, что Л.А.Г. являлась ему родной сестрой. Около 6 лет назад сестра стала сожительствовать с Атаевым И.А., у которого на тот момент не было определенного места жительства. Со слов Л.А.Г. и ее соседей ему известно, что Атаев И.А. неоднократно избивал сестру, поэтому она часто ходила с синяками на лице. Осенью 2010 года ему от соседки сестры Д.Л.Н. стало известно, что Атаев И.А. вновь сильно избил Л.А.Г., из-за чего она была вынуждена прятаться от него у соседей. Сестра боялась Атаева И.А., так как последний имеет вспыльчивый характер, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за убийство. Атаев И.А. лично ему рассказывал, что убил двух человек и ему ничего не стоит убить человека. В связи с этим, сестра, на задаваемые ей вопросы по поводу телесных повреждений, говорила, что получила их при падении. 01 марта 2011 года около 20 часов ему сообщили, что Л.А.Г. умерла. Позже выяснилось, что причина смерти – множественные телесные повреждения. Избить Л.А.Г. мог только Атаев И.А., поскольку она ни с кем не общалась, врагов у нее не было, посторонние к ним не приходили, по характеру она была спокойная, не конфликтная. Атаев И.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В последнее время у Л.А.Г. синяки на лице стали появляться чаще, но на здоровье она не жаловалась, желает, чтобы Атаев И.А. понес максимальное наказание за причинение смерти его сестры. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Л.Н. показала, что она проживает по соседству с Л.А.Г. и Атаевым И.А., которые сожительствуют около 5-6 лет. После того, как Л.А.Г. стала сожительствовать с Атаевым И.А., она заметно потеряла в здоровье, особенно в последние три года. Л.А.Г. неоднократно говорила ей, что Атаев И.А. систематически избивает ее, унижает словесно. Она сама была свидетелем того, как Атаев И.А. оскорблял Л.А.Г. Летом 2009 и 2010 года Л.А.Г. неоднократно приходила к ней домой, ночевала под навесом или в предбаннике, говоря о том, что боится возвращаться к себе, так как Атаев И.А. может вновь нанести ей побои, оскорбить. Осенью 2010 года к ней вновь пришла Л.А.Г. и сказала, что ее избил Атаев И.А., попросив разрешения остаться на ночь. Возвращаться домой Л.А.Г. категорически отказалась, пояснив, что боится за свою жизнь, опасается избиения Атаевым И.А. Советы обратиться в милицию, Л.А.Г. не воспринимала, поясняя, что Атаев И. пригрозил ей в этом случае сжечь дом, повторял эти угрозы неоднократно. Атаев И.А. собственного дохода не имел, проживал за счет Л.А.Г., при этом постоянно злоупотреблял спиртными напитками, склонил к употреблению спиртного Л.А.Г. В течение всего 2010 года после получения Л.А.Г. пенсии, она слышала со стороны их двора крики потерпевшей о помощи. После этого Л.А.Г. приходила к ней и на вопрос о том, что происходило во дворе, отвечала, что Атаев И.А. вновь избил ее. В последние 1,5-2 года с лица Л.А.Г. не сходили кровоподтеки. До смерти она видела Л.А.Г. 27 февраля 2011 года, она вместе с Атаевым И.А. везла в дом воду на санках. В тот момент никаких телесных повреждений у Л.А.Г. не было. 28 февраля 2011 года она в последний раз видела Л.А.Г., которая одна шла домой из магазина, несла в сумке продукты питания. В период с 27 февраля по 01марта 2011 года дорожно-транспортных происшествий рядом с их домом не было. Об этом она может утверждать с уверенностью, так как находится дома постоянно, ей отчетливо слышно, что происходит на улице. 01 марта 2011 года около 16 часов она увидела в окно Атаева И.А., который в состоянии алкогольного опьянения шел в направлении дома Х.В.В. Позже Х.В.В. ей сообщила, что Л.А.Г. умерла. Л.А.Г. по характеру была спокойная, неконфликтная женщина, врагов у нее не было, никто кроме Атаева И.А. ее не бил, посторонние к Л. и Атаеву не приходили. Свидетель Д.Н.М. – супруг Д.Л.Н. показал, что Л.А.Г. неоднократно жаловалась ему на постоянные побои со стороны сожителя Атаев И.А. Летом 2010 года Л.А.Г. несколько раз ночевала у них по причине избиения Атаевым И.А. и его угроз убийством. В последние 2 месяца на лице Л.А.Г. синяки стали появляться чаще. На вопросы, откуда синяки, Л.А.Г. лично говорила, что ее избил Атаев И.А., после чего послал за водкой в магазин. Л.А.Г. скрытный человек, поэтому первоначально поясняла, что синяки у нее от падений, но потом все же стала рассказывать о побоях, нанесенных Атаевым И.А. Последний раз до смерти он видел Л.А.Г. в обед 28 февраля 2011 года. Она возвращалась из магазина, в ее руках был пакт. На лице Л.А.Г. у правого глаза был старый кровоподтек, других телесных повреждений не имелось. Врагов у Л.А.Г. не было, по характеру была спокойной, доброжелательной женщиной, в гости к ней никто не приходил, при нем она не падала. Ему известно, что Атаев И.А. ранее судим за убийство, со слов Л.А.Г. угрожал ей поджечь дом, если она обратится в милицию. По характеру Атаев И.А. вспыльчивый, непредсказуемый. До сожительства с Атаевым И.А. у Л.А.Г. следов побоев на лице не было, спиртное она не употребляла. В период с 27 февраля по 01 марта 2011 года на их улице дорожно-транспортных происшествий не было. Допрошенная в качестве свидетеля И.В.Г. показала, что по соседству с ней проживала Л.А.Г. с сожителем Атаевым И.А. С Л. она поддерживала соседские отношения, общались редко. С Атаевым И.А. практически не виделась. Летом 2010 года Л.А.Г. с сожителем на ее участке косили сено. Во время работы Атаев И.А. вспылил, начал кричать на Л.А.Г., а затем схватил ее руками, стал толкать и трясти. После этого Л.А.Г. подошла к ней и пожаловалась, что сожитель ее избивает. 22 февраля 2011 года около 08 часов 20 минут она видела Л.А.Г. в последний раз. Она шла в сторону дома со стороны рынка, телесных повреждений у нее не было. В это время из хозяйства Л.А.Г. вышел Атаев И.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Л.А.Г., схватил ее за рукав фуфайки и швырнул в сторону дома, после чего завел в дом. Л.А.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, была спокойной, врагов у нее не было. Атаев И.А. скрытный, с людьми не общается. В период с 27 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года дорожно-транспортных происшествий на их улице не было. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И.В.Г. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания данного свидетеля. Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля И.В.Г. от 02 марта 2011 года следует, что Л.А.Г. неоднократно рассказывала ей о том, что сожитель злоупотребляет спиртными напитками, пьет практически каждый день. За спиртными напитками сам не ходит, постоянно направляет ее за ними, если она отказывается идти в магазин, избивает ее, старается бить по телу, чтобы не оставались синяки (т. 1 л.д. 43-45). После оглашения показаний свидетель И.В.Г. пояснила, что полностью их подтверждает, не сообщила суду данных сведений, поскольку с момента допроса следователем до судебного заседания прошло значительное время, Л.А.Г. неоднократно сообщала ей о побоях со стороны Атаева И.А., в том числе при отказе в приобретении спиртного. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля И.В.Г. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Свидетель Е.Н.В. показала, что напротив их дома проживает Л.А.Г. с сожителем Атаевым И.А. Л.А.Г. знает давно, она спокойная, не конфликтная женщина, врагов у нее не было, она ни с кем не общалась. Атаева И.А. может охарактеризовать как грубого, необщительного, скрытного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. После начала совместной жизни с Атаевым И.А., Л.А.Г. также начала злоупотреблять алкоголем, на лице у нее стали появляться синяки. Однажды летом она услышала крики о помощи Л.А.Г., которые доносились из ее хозяйства, однако, зайти во двор она не смогла, так как ворота у них постоянно закрыты. Осенью 2010 года к ней пришла Л.А.Г. и попросила разрешения спрятаться у нее во дворе, пояснив, что Атаев И.А. опять напился, скандалит и может ее избить. От соседки Д.Л.Н. ей было известно о том, что Л.А.Г. пряталась от сожителя и на улице, часто там спала, так как боялась, что он ее побьет. Последний раз до смерти она видела Л.А.Г. 26 февраля 2011 года. Она шла в сторону магазина, никаких телесных повреждений у Л.Л.Г. не было. Допрошенный в качестве свидетеля Х.Р.Р. показал, что он живет по соседству с Л.А.Г. и ее сожителем Атаевым И.А. С ними он поддерживал добрососедские отношения, изредка приходил к ним домой настраивал телевизор. До смерти видел Л.А.Г. 27 или 28 февраля 2011 года на улице, она шла с водкой из магазина. На лице у нее был старый синяк, других повреждений не было. На вопрос, откуда синяк, пояснила, что упала. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Х.Р.Р. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания данного свидетеля. Из оглашенных показаний свидетеля Х.Р.Р. от 02 марта 2011 года следует, что Л.А.Г. и Атаев И.А. злоупотребляли спиртными напитками, причем в магазин в основном ходила Л.А.Г. За время проживания с Атаевым И.А. у Л. на лице и теле стали появляться синяки, которые с ее слов у нее образовались от падений. О том, что ее избивал сожитель, она ему не говорила, хотя он об этом подозревал. Лично он не видел, чтобы Атаев И.А. бил сожительницу, но слышал, как он на нее кричал. 25 февраля 2010 года около 16 часов он зашел к Л.А.Г. и Атаеву И.А. У Л.А.Г. на лице с левой стороны в области виска имелся старый заживающий синяк. 27 февраля 2011 года весь день находился дома. Окна его дома выходят на улицу. Никаких шумов в тот день со стороны улицы он не слышал, дорожно-транспортных происшествий в около его дома не происходили (т. 1 л.д. 51-53). После оглашения показаний свидетель Х.Р.Р. подтвердил, уточнив, что 25 февраля 2011 года в дом Л.А.Г. не проходил, разговаривал с Атаевым И.А. во дворе, после этого встречал Л.А.Г. на улице 27 или 28 февраля 2011 при описанных им обстоятельствах. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Х.Р.Р. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель А.Л.В. показала, что она является владельцем магазина <.....> В магазин за покупками практически каждый день приходила Л.А.Г., проживающая неподалеку от магазина. Как правило, Л.А.Г. покупала продукты питания и водку, хотя в состоянии алкогольного опьянения она видела ее редко. В последнее время на лице у Л.А.Г. стали появляться синяки, однако, откуда они, Л.А.Г. ей пояснять отказывалась. В феврале 2011 года она также неоднократно видела Л.А.Г. с синяками на лице. Л.А.Г. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтную женщину. Л.А.Г. за исключением соседей ни с кем не общалась, проживала с сожителем, характер которого она описать не может, так как практически его не видела. Участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> С.С.Н. показал, что в зону его обслуживания входит <адрес>, на которой проживала Л.А.Г. с сожителем Атаевым И.А. Они оба пожилые, вели замкнутый образ жизни, ни с кем не общались, практически не выходили на улицу. Л.А.Г. может охарактеризовать с положительной стороны, как почтительную женщину, не имеющую врагов. Атаев И.А. по характеру скрытный, ранее был судим за убийство с особой жестокостью. В последнее время на лице и теле Л.А.Г. он стал замечать синяки, которые она объясняла падением. У него возникали подозрения о том, что побои ей наносит Атаев И.А., однако, Л.А.Г. категорически отказывалась обращаться с заявлением в милицию. 01 марта 2011 года вечером поступило сообщение о смерти Л.А.Г., в связи с чем он и сотрудники <.....> ТПМ С.С.Н. и С.В.С. прибыли по месту ее жительства. Там находился Атаев И.А., труп Л.А.Г. лежал в комнате на кровати, раздетый ниже пояса. Рядом с трупом на кровати и на спинке кровати у головы имелись свежие следы крови. На лице и теле Л.А.Г. было много синяков, поэтому возникли основания полагать, что причина смерти потерпевшей криминальная. Атаев И.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, пояснил «мне все равно сидеть», но потом, рассказал о том, что 2-3 дня назад Л.А.Г. с улицы привели двое парней, которые сообщили, что ее сбила машина около их дома. Со слов Атаева И.А. после ДТП Л.А.Г. находилась дома, никуда не выходила, к ним также никто не приходил. Наличие телесных повреждений на трупе Атаев И.А. пояснил дорожно-транспортным происшествием. Версия о ДТП в ходе доследственной проверки, а также в ходе расследования уголовного дела тщательно проверялась, но не подтвердилась. Проверялись также иные версии произошедшего, в том числе получение травм в результате падения или причинение телесных повреждений другими лицами, но они также не нашли своего подтверждения. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники <.....> ТПМ С.С.Н. и С.В.С. дали аналогичные С.С.Н. показания, добавив, что в ходе осмотра двора Л.А.Г. и прилегающей к нему территории, следов крови, следов борьбы, а также следов обуви, нехарактерных для обуви потерпевшей и Атаева И.А. ими обнаружено не было, поэтому ими был сделан вывод о том, что телесные повреждения Л.А.Г. были причинены в ее доме. В дом Л.А.Г. постороннему человеку зайти невозможно, поскольку во дворе у них злая собака, а входные ворота изнутри имеют запорные устройства. Кроме этого, вина Атаева И.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые являются убедительными доказательствами его вины в совершении инкриминируемого деяния. Так, из протокола осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года, приобщенных к нему схемы и фототаблицы №, следует, что труп Л.А.Г. обнаружен в принадлежащем ей частном доме по адресу: <адрес>. Хозяйство огорожено забором, вход во двор которого осуществляется через ворота. Следов взлома запорных устройств ворот и дверей дома не установлено. Труп Л.А.Г. лежит на кровати в доме, на трупе обнаружено множество телесных повреждений. На полу у кровати, на которой лежит труп потерпевшей, на деревянной спинке данной кровати у головы трупа, а также на одежде, лежащей возле трупа (коричневых и синих брюках, платке), установлены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 4-16). Заключением медико-криминалистической экспертизы № от 25.04.2011 года установлено, что следы-наложения красно-коричневого цвета, изображенные на представленных фотографиях №, №, № фототаблицы № к протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2011 года (на спинке кровати и на полу) являются: на фотографиях №, № – пятнами, образованными в местах падения множественных брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, под различными углами к поверхности пола и спинки кровати; № – мазком-отпечатком, образованным в месте непосредственного контакта спинки кровати с поверхностью, опачканной красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь, и вертикальным потеком, образованным в месте падения единичной капли красно-коричневой жидкости, похожей на кровь (т. 1 л.д. 126-129) Согласно заключению эксперта № от 11.04.2011 года на коричневых и синих брюках, на платке, в смывах со спинки кровати обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Л.А.Г. В смыве с пола выявлены антигены А и В. Из-за отсутствия контрольного смыва конкретно высказаться о группе крови не представилось возможным, однако, примесь крови Л.А.Г. в них не исключена (т. 1 л.д. 100-102). Установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства, заключения приведенных экспертиз № и №, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что местом совершения преступления в отношении Л.А.Г., то есть местом причинения ей телесных повреждений, является помещение осмотренного дома, о чем свидетельствуют многочисленные брызги и пятна крови потерпевшей на полу, одежде, а также на спинке кровати в месте обнаружения трупа Л.А.Г. Морфологические особенности, а также характер исследованных следов крови – множественные брызги под различными углами к полу и спинки кровати, свидетельствуют о том, что они образовались в результате множества травматических воздействий в отношении потерпевшей. В результате судебно-медицинской экспертизы трупа Л.А.Г. (заключение № от 25 марта 2011 года) установлено, что смерть ее наступила от ушиба головного мозга, развившегося при закрытой черепно-мозговой травме. Выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, дает основание считать, что смерть Л.А.Г. наступила за 12-24 часа до вскрытия, которое проводилось 02.03.2011 года. Обнаружены телесные повреждения: - <.....> которые возникли от ударных и касательных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые за непродолжительное до наступления смерти время, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - <.....>, могли возникнуть от ударных и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые, за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни расстройства здоровья или же утраты трудоспособности не влекли бы, поэтому относились бы к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью; - <.....>, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни влекли бы за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. После причинения телесных повреждений в области головы Л.А.Г. могла совершать любые активные действия в течение непродолжительного времени, по мере нарастания субдуральной гематомы, приходя в бессознательное состояние, однако, после причинения любого из повреждений в области головы она могла потерять сознание и активных действий не совершать. После причинения остальных телесных повреждений потерпевшая могла совершать любые активные действия в течение неограниченного времени. Телесные повреждения на теле Л.А.Г. фонтанированием крови не сопровождались (т. 1 л.д. 90-92) Допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 282 УПК РФ судебно-медицинский эксперт А.А.Е. показала, что 01 марта 2011 года она в составе следственно-оперативной группы выехала на место обнаружения трупа Л.А.Г. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что труп лежит на кровати, на спинке которой, а также на полу рядом с кроватью обнаружены следы темно-красного вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра трупа на месте происшествия и в последующем в <.....> РСМО установлены множественные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей. Характер повреждений исключает их причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, а также при падении с высоты собственного роста. Телесные повреждения на трупе могли образоваться от неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые. На левой скуловой области трупа Л.А.Г. обнаружена рана, которая могла сопровождаться незначительным наружным кровотечением, при этом не исключается возможность того, что кровь, обнаруженная на полу и на спинке кровати, а также на одежде рядом с трупом, образовалась из вышеуказанной раны. В судебном заседании исследована схема к протоколу допроса судебно-медицинского эксперта А.А.Е. от 04 марта 2011 года (т. 1 л.д. 81), в которой отражена локализация телесных повреждений Л.Л.Г. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Л.А.Г. №, показания эксперта А.А.А. в совокупности с иными доказательствами полностью опровергают версию подсудимого о получении телесных повреждений Л.А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия 27 февраля 2011 года, поскольку механизм образования и локализация телесных повреждений потерпевшей, их морфологические особенности не характерны для автодорожной травмы. Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению опровергаются также давностью образования телесных повреждений потерпевшей, так как все телесные повреждения на теле Л.А.Г. образовались незадолго до ее смерти, время которой соответствует не ранее 01 марта 2011 года. Обстоятельства, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа, подтверждаются также показаниями вышеприведенных свидетелей, согласно которым 28 февраля 2011 года у Л.А.Г. телесных повреждений не имелось, за исключением старого кровоподтека. Согласно показаниям подсудимого Атаева И.А., в период с 28 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года, то есть до смерти, Л.А.Г. находилась дома, посторонние к ним не приходили, категорично заявил, что никаких телесных повреждений у потерпевшей в тот период не было. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2011 года следует, что у Атаева И.А. обнаружены: <.....>, которые возникли от скользящих травматических воздействий ребер твердых предметов с ограниченными поверхностями, либо при скольжениях о таковые за 1-2 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (т. 1 л.д.96). Обнаруженные у Атаева И.А. телесные повреждения свидетельствуют о самообороне потерпевшей при совершении в отношении нее преступления, что также подтверждается телесными повреждениями в виде кровоподтеков на кистях и предплечьях обеих рук Л.А.Г. (т. 1 л.д. 81, 90-92). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что дорожно-транспортные происшествия в период с 27 февраля по 01 марта 2011 года в месте проживания Л.А.Г. не происходили. Отсутствие дорожно-транспортных происшествий в указанный период времени подтверждается также справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> от 03 марта 2011 года (т. 1 л.д. 78-147). Согласно справке МУЗ «<.....> ЦРБ» от 11 июля 2011 года, в 2011 году Л.А.Г. за медицинской помощью не обращалась, сообщения о дорожно-транспортных происшествиях в лечебное учреждение в период с 27 февраля по 01 марта 2011 года не поступало. Из представленной администрацией МО «Городское поселение <.....>» характеристики, по месту жительства Л.А.Г. характеризовалась положительно (т. 1 л.д. 156). Таким образом, несмотря на непризнание Атаевым И.А. вины в совершенном преступлении, его доводы о непричастности к причинению умышленного тяжкого вреда здоровью Л.А.Г., опровергаются приведенной в мотивировочной части приговора совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется. Доводы защиты о том, что подсудимый не совершал инкриминируемого ему преступления в виду отсутствия крови на изъятых у него вещах, а также в его подногтевом содержимом (т. 1 л.д. 100-102), нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненные телесные повреждения обильным кровотечением и фонтанированием крови не сопровождались. Утверждения защиты о необходимости оправдания Атаева И.А. в связи с отсутствием прямых свидетелей преступления, также не состоятельны, так как Атаев И.А. и Л.А.Г. вели замкнутый образ жизни, ни с кем не общались, все конфликты между ними происходили наедине. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Атаева И.А. в совершении преступления. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Атаева И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Л.А.Г. причинен умышленными действиями Атаева И.А. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, их количество и сила причинения, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшей Л.А.Г. удары в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый Атаев И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Причиненный действиями подсудимого тяжкий вред здоровью потерпевшей повлек ее смерть, что не охватывалось умыслом подсудимого, однако, причиняя телесные повреждения Атаев И.А. при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия. Таким образом, отношение подсудимого к смерти потерпевшей выразилось в неосторожности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 марта 2011 года, Атаев И.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 122). Подсудимый Атаев И.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно защищал свои интересы, обосновывал избранную им позицию, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем его вменяемость у суда не вызывает сомнения. При определении вида и размера наказания подсудимому Атаеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступившие в результате преступления необратимые последствия в виде смерти человека, мнение потерпевшего, личность виновного, который по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 152), влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Деяние, совершенное Атаевым И.А., относится к категории преступлений против здоровья и жизни личности, поэтому представляет особую социальную опасность. Смягчающих, либо отягчающих наказание Атаеву И.А. обстоятельств, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. С учетом конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Атаеву И.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Атаеву И.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Атаева И.А. под стражей до судебного разбирательства. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту обвиняемого Атаева И.А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181) в сумме <.....> Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Атаева И.А. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....> В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Атаева И.А., его возраст, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Атаева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Атаева И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Атаева И.А. под стражей со 02 марта 2011 года по 25 июля 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – синие трикотажные брюки, коричневые трикотажные брюки, синие трикотажные спортивные брюки, платок синего цвета, женские трикотажные панталоны, простынь, три смыва (изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.03.2011 года), ногтевые пластины трупа Л.А.Г. с левой и правой кисти, подногтевое содержимое трупа Л.А.Г., смывы с рук, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Атаева И.А. – уничтожить; валенки, два свитера, шапку, носки, трико темно-синего цвета, брюки серого цвета – вернуть по принадлежности Атаеву И.А. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Атаева И.А. по данному уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Атаевым И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Смирнов