Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 14 октября 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А., помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н., подсудимой Зиганшиной Г.И., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г.И.И., К.К.Ю., при секретаре Ипатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиганшиной Г.И., <.....> <.....> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: Зиганшина Г.И. умышленно причинила Г.И.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также угрожала убийством К.К.Ю., при следующих обстоятельствах: 10 июля 2011 года около 19 часов Г.И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, устроил ссору со своей сестрой Зиганшиной Г.И., в ходе которой нанес последней множество ударов руками по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Зиганшина Г.И., испытывая в связи с возникшей ссорой и нанесением побоев к Г.И.И. личные неприязненные отношения, с целью причинения ему телесных повреждений взяла на кухне нож, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в результате которых будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и, желая причинение такого вреда, с силой нанесла им два удара в область расположения жизненно важных органов – грудь и в область шеи Г.И.И., причинив ему: - <.....> повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; - <.....>, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и человека, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Г.И.И., опасаясь дальнейшего применения насилия, попытался выхватить нож из рук Зиганшина Г.И., однако, последняя, в продолжение преступного умысла на причинение вреда здоровью, свои противоправные действия не прекратила и в ходе оказанного Г.И.И. сопротивления причинила ему: - <.....>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Находящийся рядом К.К.Ю., желая предотвратить преступные намерения Зиганшиной Г.И., вырвал из ее рук нож и отбросил его в сторону. Зиганшина Г.И., испытывая к К.К.Ю. личные неприязненные отношения в связи с оказанной им помощью Г.И.И., вновь схватила в руки нож и, не имея умысла на лишение жизни К.К.Ю., стала высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего с ножом в руках побежала за К.К.Ю., который, учитывая эмоционально-возбужденное состояние Зиганшиной Г.И., видя при ней нож, которым она незадолго до этого нанесла удары Г.И.И., угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как в сложившейся ситуации, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимая Зиганшина Г.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 119 УК РФ, не признала, показала суду, что 10 июля 2011 года она у себя дома совместно с сестрой К.З.И., братом Г.И.И., а также К.К.Ю. распивали спиртные напитки. Около 14 часов брат и К.К.Ю. вышли на улицу. В их отсутствии к ним пришел парень по имени Я.. Через некоторое время вернулся брат. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах. Увидев Я., он начал возмущаться его нахождением в квартире, в связи с чем между ней и братом началась ссора, в ходе которой он нанес ей удары руками по лицу и телу, пытался ударить скалкой. Затем она вышла в прихожую. Там Г.И.И. вновь стал ее бить руками. В какое-то время в квартиру зашла Н.Т.И., которая оттащила от нее брата и вывела его в подъезд. Через непродолжительное время он вернулся, прошел в ванную комнату, откуда стал кричать на нее. После этого он вышел в прихожую. Опасаясь, что брат снова может ее ударить, она прошла на кухню, взяла в руки нож и им ударила два раза в область шеи и груди подошедшего к ней брата, от чего он упал, а она выбросила нож на пол. В этот момент заметила находившегося рядом К.К.Ю. и, разозлившись на него, за то, что он за нее не заступился, направилась к нему? но тот по неизвестной ей причине выбежал из квартиры, побежал на пятый этаж, а затем, когда она стала к нему подходить, перепрыгнул через перила на четвертый этаж и выбежал на улицу. В этот момент в руках у нее ничего не было, убийством она ему не угрожала. Убивать брата не хотела, удары ножом нанесла, полагая, что тот снова применит в отношении нее насилие. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Зиганшиной Г.И. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 11 июля 2011 года, а также при проверке показаний на месте 19 июля 2011 года. Согласно оглашенным в части противоречий показаний подозреваемой Зиганшиной Г.И. от 11 июля 2011 года, находясь в ванной, брат продолжил ругаться, поэтому она прошла на кухню, взяла нож и, опасаясь, что он снова может начать ей наносить побои, вернулась в прихожую, где нанесла Г.И.И. два удара ножом в шею и в область сердца. После этого нож из ее рук забрал К.К.Ю., который сразу вышел из квартиры (т. 1 л.д. 32-35). При проверке показаний на месте 19 июля 2011 года обвиняемая Зиганшина Г.И. дала аналогичные показания, пояснив, что предполагая возможное насилие со стороны брата, она прошла на кухню, взяла нож, с ним вернулась в прихожую, где нанесла им два удара в область шеи и сердца Г.И.И. В ходе следственного действия Зиганшина Г.И. продемонстрировала, где взяла на кухне нож, в каком месте находился ее брат в момент нанесения ножевых ранений, их взаиморасположение (т. 1 л.д. 69-78). После оглашения приведенных показаний, подсудимая Зиганшина Г.И. показала, что нож К.К.Ю. у нее не отбирал, ударила брата ножом в тот момент, когда он к ней сам подошел. Допросы подозреваемой Зиганшина Г.И., а также проверка ее показаний на месте в ходе предварительного расследования проведены в присутствии защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 47 УПК РФ. Оценивая показания подсудимой Зиганшина Г.И., а также показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений в части отсутствия с ее стороны угрозы убийством К.К.Ю., отрицания факта демонстрации ножа последнему при высказываний этих угроз. Не находит суд достоверными показания Зиганшина Г.И. и в части угрозы применения в отношении нее насилия Г.И.И. непосредственно перед нанесением ему ножевых ранений, а также в том, что после нанесения ударов ножом орудие преступления она выбросила сама. Эти доводы Зиганшина Г.И. суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования, полагает, что они вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Зиганшина Г.И. в приведенной части являются противоречивыми, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями проведенных судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и дать правильную юридическую оценку ее действиям. В остальной части показания подсудимой, а также подозреваемой и обвиняемой Зиганшина Г.И. суд признает допустимыми доказательствами. Вина подсудимой Зиганшина Г.И. в совершении преступлений, изложенных судом в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевший Г.И.И. – родной брат подсудимой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний потерпевшего Г.И.И. от 22 июля 2011 года следует, что 10 июля 2011 года он у себя дома распивал спиртные напитки с К.К.Ю. и сестрами Зиганшина Г.И., К.З.И. Затем он и К.К.Ю. вышли на улицу, а когда вернулся увидел в квартире парня по имени Я.. Ему не понравилось, что у него дома находится посторонний, поэтому у него с Зиганшиной Г.И. на этой почве возникла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил сестру руками по лицу и телу. Затем в квартиру зашла Н.Т.И., с которой они вышли в подъезд. Потом он вернулся, прошел в ванную комнату, чтобы умыться и успокоится. Когда вышел в прихожую, к нему подбежала Зиганшина Г.И. и снова начала ругаться. Затем он с неожиданностью для себя увидел у сестры в руках нож, но не предполагал, что она может им его ударить. Затем почувствовал резкую боль в левой части груди, понял, что она сестра ударила его ножом. Почувствовал, что теряет сознание, очнулся в больнице (т. 1 л.д. 81-83). После оглашения показаний потерпевший Г.И.И. пояснил, что полностью их подтверждает, пояснил, что после удара ножом пытался вырвать его из рук сестры, от чего остались порезы на руках. В момент нанесения ему ударов ножом и до этого, ударить Зиганшину Г.И. не пытался, ссора была словесной. Просил суд строго не наказывать подсудимую. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Г.И.И. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Потерпевший К.К.Ю. показал суду, что в начале июля 2011 года он распивал спиртные напитки с Г.И.И. и его сестрами Зиганшиной Г.И., К.З.И. в их квартире. Затем он и Г.И.И. вышли на улицу, где продолжили употреблять спиртное. Г.И.И. сильно опьянел, поэтому он решил проводить его домой. Там он увидел парня по имени Ярик. Г.И.И. не понравилось, что у него в квартире находится посторонний, в связи с чем между ним и Зиганшиной Г.И. возникла ссора. Во время ссоры он был в другой комнате, поэтому что между ними происходило не видел. Через определенное время он и Г.И.И. оказались в подъезде, после чего Г.И.И. вернулся домой, а через несколько минут услышал крики Г.И.И. и Зиганшиной Г.И. Он зашел в квартиру, где увидел лежащего около ванной комнаты Г.И.И., а возле него Зиганшину Г.И. с ножом в руках. Он выхватил у нее из рук нож и отбросил его в сторону. После этого вышел из квартиры, Зиганшина Г.И. пошла за ним, что-то кричала ему вслед, при этом он заметил в руках у нее какой-то предмет. Он решил добежать до пятого этажа, а затем через перила спрыгнул на четвертый этаж и выбежал на улицу. Зиганшина Г.И. ему убийством не угрожала, когда шла за ним ножа в руках у нее не было, пояснить причину, почему он бегал по подъезду и спрыгивал с пятого на четвертый этаж не смог. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего К.К.Ю. с показаниями, ранее данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания данного потерпевшего. Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего К.К.Ю. от 04 августа 2011 года следует, что когда он зашел в квартиру и увидел лежащего на полу Г.И.И., а рядом с ним с ножом в руках Зиганшину Г.И., последняя находилась в агрессивном состоянии, поэтому он выхвати из ее рук нож и отбросил его на тумбочку, поспешив выйти из квартиры, поскольку опасался, что Зиганшина Г.И. может наброситься с ножом и на него. В этот момент заметил, что Зиганшина Г.И. снова взяла нож и с ним идет к нему, высказывая в его адрес угрозы убийством. С учетом эмоционального состояния Зиганшиной Г.И., имевшийся при ней нож, угрозу убийством он воспринял реально, поэтому побежал на пятый этаж, где понял, что попал в ловушку, так как бежать больше было некуда, а Зиганшина Г.И. преследовала его с ножом. Поэтому он перепрыгнул через перила на четвертый этаж, оказавшись таким образом за Зиганшиной Г.И. и выбежал из подъезда (т. 1 л.д. 125-128) После оглашения протокола допроса, потерпевший К.К.Ю. пояснил, что придерживается показаний, данных в судебном заседании, поскольку следователь на предварительном следствии неверно отразил произошедшие события. Вместе с тем, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К.К.Ю. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего К.К.Ю. согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего Г.И.И. и иными материалами уголовного дела, позволяют правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Показания К.К.Ю. в судебном заседании суд расценивает как помощь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку потерпевший и подсудимая находятся между собой в хороших отношениях. Свидетель К.З.И. показала суду, что 10 июля 2011 года она у себя дома совместно с сестрой Зиганшиной Г.И., братом Г.И.И., а также К.К.Ю. распивали спиртное. Около 14 часов брат и К.К.Ю. вышли на улицу. В их отсутствие к ним пришел парень по имени Я.. Через некоторое время К.К.Ю. привел брата домой, так как тот сильно опьянел. Увидев Я., Г.И.И. стал ругаться, поэтому у него с сестрой произошла ссора, в ходе которой брат нанес несколько ударов руками по голове и лицу сестре. В какой-то момент в квартиру зашла соседка Н.Т.И., с которой Г.И.И. вышел из квартиры, но практически сразу вернулся. Она предложила ему лечь спать, но тот не хотел ложиться, ругался на сестру, но ударить Зиганшина Г.И. уже не пытался. В этот момент она (К.З.И.) находилась в спальне, а когда вышла в прихожую увидела, что брат лежит на полу у ванной комнаты, а в области шеи и груди у него имелись раны, из которых шла кровь. Брат попросил вызвать скорую помощь, она отошла в комнату, набрала номер по сотовому телефону скорой помощи, затем передала трубку брату. Где в это время находилась сестра, не знает, так как не обратила внимание. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и брата отвезли в больницу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Т.И. показала, что она проживает по соседству с Зиганшиной Г.И. и ее братом Г.И.И. 10 июля 2011 года в дневное время она услышала шум драки, доносящийся из квартиры Зиганшиной Г.И., поэтому пришла туда и увидела, что в прихожей на полу лежит Зиганшина Г.И., которую руками по голове и лицу бил Г.И.И. Чтобы прекратить ссору, она взяла Г.И.И. за рубашку и вывела в коридор на лестничную площадку, после чего ушла к себе домой. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З.Р.Г. от 18 июля 2011 года следует, что Зиганшина Г.И. является его супругой. В апреле 2011 года Зиганшина Г.И. была осуждена за причинение ему ножевого ранения, которое она нанесла ему в ноябре 2010 года, в 2008 году супруга также привлекалась за причинение ему ножевого ранения. 08 июля 2011 года с заработков домой вернулся брат супруги, Г.И.И., с которым у него произошел конфликт, вызванный тем, что он проживает в его квартире. В связи с этим он в тот же вечер уехал в <адрес> к родственникам, а Зиганшина Г.И. осталась у брата. 16 июля 2011 года он от К.З.И. узнал о том, что Зиганшина Г.И. 10 июля 2011 года нанесла ножевые ранения Г.И.И. (т. 1 л.д. 59-61). Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля З.Р.Г. суд признает допустимым доказательством, так как они получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Кроме этого, вина Зиганшиной Г.И. подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые являются убедительными доказательствами ее вины в совершении инкриминируемых деяний. Так, из рапорта оперативного дежурного ОВД по <.....> следует, что 10 июля 2011 года в приемный покой МУЗ «<.....> ЦРБ» доставлен Г.И.И. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к нему схемы и фототаблицы, местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу прихожей перед входом в спальню, слева от входа в кухню, а также на двери ванной комнаты и туалета зафиксированы следы вещества бурого цвета. В прихожей на тумбе обнаружен и изъят металлический нож. В спальной комнате на кровати установлены наволочка и простынь со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-14). Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, пододеяльник и наволочка осмотрены по правилам осмотра вещественных доказательств. При осмотре установлено, что нож имеет общую длину 22 см, клинок – 12 см, ширина клинка в наибольшей части – 1.5 см. Поверхность клинка ножа на протяжении 7.5 см от конца лезвия к рукоятке опачкана веществом красно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 62-67). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 июля 2011 года, у Г.И.И. обнаружены телесные повреждения: - <.....>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; - <.....>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; - <.....>, которая могла возникнуть от травматического воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа за непродолжительное до поступление в больницу время, в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94) Установленные в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов обстоятельства, а также заключение судебно-медицинской экспертизы Г.И.И. позволяют сделать обоснованный вывод о том, что местом совершения преступления в отношении потерпевшего, то есть местом причинения ему ножевых ранений, является прихожая квартиры Г.И.И. Об этом свидетельствуют следы вещества бурого цвета, обнаруженные в осмотренной квартире, в том числе на дверях ванной комнаты и туалета, а также орудие преступления – нож, изъятый с тумбочки в прихожей квартиры. О том, что именно изъятый нож является орудием преступления, свидетельствуют зафиксированные на его лезвии следы вещества красно-коричневого цвета. Заключение судебно-медицинской экспертизы Г.И.И. полностью подтверждает показания потерпевшего о характере противоправных действий в отношении него со стороны подсудимой, а также показания Зиганшиной Г.И. о механизме образования и локализации причиненных ею ножевых ранений Г.И.И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зиганшиной Г.И. обнаружены следующие телесные повреждения: - <.....>, которые могли возникнуть от ударных, касательных сдавливающих травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах, скольжениях и сдавлениях о таковые за несколько часов, но не менее чем за сутки до освидетельствования 11 июля 2011 года, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 100-101). Наличие указанных телесных повреждений у Зиганшиной Г.И. свидетельствует о наличии между подсудимой и потерпевшим конфликта, предшествующего совершению в отношении Г.И.И. преступления, и возникшей в этой связи личной неприязни Зиганшиной Г.И. к Г.И.И. Из представленной характеристики следует, что по месту жительства Зиганшина Г.И. <.....> совершению в состоянии опьянения противоправных действий (т. 1 л.д. 148). Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <.....> Г.И.И. и К.К.Ю. характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 162, 167). Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Зиганшиной Г.И. в совершении преступлений. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Органом предварительного следствия подсудимой Зиганшиной Г.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ в том, что она покушалась на совершение убийства Г.И.И., а также угрожала убийством К.К.Ю. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла у Зиганшиной Г.И. на убийство Г.И.И. при нанесении ему ножевых ранений. Так, в судебном заседании установлено, что после нанесения Г.И.И. двух ударов ножом, нож у подсудимой забрал К.К.Ю., который отбросил его на тумбочку. После этого, Зиганшина Г.И. вновь схватила в руки нож и, высказывая угрозы убийством, стала преследовать К.К.Ю., оставив потерпевшего Г.И.И. лежащим в прихожей квартиры, осознавая, что он жив. При этом довести преступный умысел на убийство Г.И.И. Зиганшиной Г.И. ничто не препятствовало. Поскольку, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Зиганшиной Г.И. не могут квалифицироваться как неоконченное преступление, так как при наличии умысла на лишение жизни Г.И.И., Зиганшина Г.И. могла беспрепятственно его осуществить. По этим основаниям обвинение подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом судом учтено, что переквалификация действий Зиганшиной Г.И. на ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает более мягкое наказание. С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимой Зиганшиной Г.И. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Г.И.И. причинен умышленными действиями Зиганшиной Г.И. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, сила их причинения, избранное подсудимой орудие преступления – нож, свидетельствуют о том, что умысел Зиганшиной Г.И. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему Г.И.И. со значительной силой удары в области расположения жизненно-важных органов, подсудимая Зиганшина Г.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Доводы защитника и подсудимой о том, что тяжкий вред здоровью Г.И.И. причинен при превышении пределов необходимой обороны, не основан на законе, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями потерпевшего Г.И.И., пояснившего, что после того, как он вышел из ванной комнаты в прихожую он насилия к подсудимой не применял и не пытался его применить, удары ножом Зиганшина Г.И. нанесла ему неожиданно. Показаниями Зиганшиной Г.И. на предварительном следствии, признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым подсудимая взяла на кухне нож, сама подошла к потерпевшему и нанесла ему два удара ножом. Показаниями потерпевшего К.К.Ю. о том, что после нанесения ударов ножом Зиганшина Г.И. находилась в агрессивном состоянии, поэтому он у нее забрал нож и отбросил его на тумбочку, но та снова схватила нож и начала его преследовать. По этим основаниям в действиях подсудимой не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, в связи с отсутствием до нанесения ударов ножом потерпевшему с его стороны общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Квалифицируя действия Зиганшиной по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что угрозы убийством потерпевший К.Ю.К. в сложившейся ситуации (примененное ранее насилие подсудимой в отношении Г.И.И. с использованием ножа, демонстрация ножа, агрессивное состояние Зиганшиной Г.И., преследование ею К.Ю.К., последующие действия потерпевшего), воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы подсудимой о том, что угроз убийством К.К.Ю. она не высказывала, ножа в тот момент у нее не было, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, оценка которым дана в описательно-мотивировочной части приговора. Подсудимая Зиганшина Г.И. может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемых ей преступлений, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, активно защищала свои интересы, обосновывала избранную ею позицию, в связи с чем ее вменяемость у суда не вызывает сомнения. При определении вида и размера наказания подсудимой Зиганшиной Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Деяния, совершенные Зиганшиной Г.И., относятся к категории преступлений против здоровья и жизни личности, поэтому представляют особую социальную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиганшиной Г.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Г.И.И., явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала показания о произошедших событиях, в том числе с выходом на место преступления (т. 1 л.д. 69-78). Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях подсудимой фактическим обстоятельствам произошедшего, не могут являться основанием для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих, поскольку является избранным подсудимой способом гарантированной защиты от уголовного преследования. Обстоятельств, смягчающих наказание Зиганшиной Г.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Зиганшиной Г.И. по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. Зиганшина Г.И. ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В период испытательного срока Зиганшина Г.И. вновь совершила умышленное тяжкое преступление, однако, в связи с тем, что указанное выше наказание Зиганшиной Г.И. назначено с применением ст. 73 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, совершение ею преступлений в течение небольшого промежутка времени после провозглашение приговора за совершение аналогичного преступления против здоровья, принимая во внимание, что условное осуждение подсудимой не достигло целей наказания, суд считает необходимым назначить Зиганшиной Г.И. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Зиганшиной Г.И. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Зиганшиной Г.И. под стражей до и во время судебного разбирательства. 26 апреля 2011 года Зиганшина Г.И. осуждена по ст. 70 УК РФ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, о виде исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов Майоровой Л.Г. и Петровой Н.Г. за защиту обвиняемой Зиганшиной Г.И. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184, 185) в сумме <.....>. Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимой Зиганшиной Г.И. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....>. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Зиганшиной Г.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Зиганшина Г.И. является трудоспособной, заявлений об отказе от защитника от нее не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденной в регрессном порядке в счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Зиганшину Г.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Зиганшиной Г.И. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Зиганшиной Г.И. по приговору от 26 апреля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 26 апреля 2011 года в виде лишения свободы, и окончательно назначить Зиганшиной Гульфие Ильясовне наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зиганшиной Г.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Зиганшиной Г.И. под стражей с 11 июля 2011 года по 14 октября 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить; наволочку, пододеяльник – вернуть по принадлежности Г.И.И., в случае отказа в получении – уничтожить. Взыскать в регрессном порядке с осужденной Зиганшиной Г.И. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <.....> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Зиганшиной Г.И., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Смирнов