ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 октября 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Герасимова А.И.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца <.....> Катковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова А.И., <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Герасимов А.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года около 2 часов Герасимов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха <.....> расположенной в <адрес>, с целью кражи чужого имущества подошел к окну здания столовой указанного ООО и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял штапики стекла, выставил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение столовой, откуда похитил: одну бутылку коньяка «Кизляр», стоимостью <.....>; одну бутылку коньяка «Дербент», стоимостью <.....>; одну бутылку коньяка «Кизляр», стоимостью <.....>; одну бутылку рома «Капитан Морган», стоимостью <.....>; одну бутылку «Мартини», стоимостью <.....>; одну бутылку «Текила», стоимостью <.....>; одну бутылку водки «Белуга», стоимостью <.....>; одну бутылку водки «Белуга», стоимостью <.....>; 24 банки пива «Балтика №», стоимостью <.....> за одну банку, на сумму <.....>; 24 банки пива « Ярпиво», стоимостью <.....> за одну банку, на сумму <.....>; 24 банки пива «Балтика №», стоимостью <.....> за одну банку, на сумму <.....>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Салика» материальный ущерб на общую сумму <.....>.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Представитель потерпевшего <.....> Каткова Н.М. против заявленного и поддержанного подсудимым Герасимовым А.И. ходатайства не возражала, просила прекратить производство по предъявленному гражданскому иск в связи с полным возмещением материального ущерба.

Обвинение, предъявленное Герасимову А.И., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Так, в помещение столовой <.....> Герасимов А.И. проник с целью хищения, против воли его владельцев, то есть незаконно, о чем свидетельствуют тайность действий подсудимого и их характер.

Помещение столовой предназначено для временного хранения и размещения в нем материальных ценностей, в него отсутствует свободный доступ, о чем знал подсудимый.

Преступление Герасимовым А.И. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Герасимов А.И. характеризуется посредственно, по месту учебы и прохождения практики – положительно (л.д. 100, 101, 102), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 98-99), не судим (л.д. 96-97).

Указанное, а также поведение подсудимого Герасимова А.И. в судебном заседании, дает основания не ставить под сомнение его вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову А.И., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 316 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Герасимову А.И. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, однако, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность Герасимова А.И., необходимость его обучения в высшем учебном заведении, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 43 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о предъявленном гражданском иске, мере пресечения осужденного, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Представителем потерпевшего <.....> Катковой Н.М. в ходе предварительного следствия по делу предъявлен гражданский иск на сумму <.....>, исходя из стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании Каткова Н.М. отказалась от иска в связи с полным возмещением материального ущерба подсудимым, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Герасимова А.И. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Герасимова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Герасимова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Герасимову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три ценника – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Герасимова А.И освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Смирнов