г. Звенигово 30 сентября 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Звениговского района РМЭ Куприяновой Н.А.,

подсудимого Плотникова А.П.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова А.П., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ,

установил:

Подсудимым Плотниковым А.П. совершено преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2011 года, около 09 часов 30 минут, Плотников А.П., находясь сзади дома <адрес>, на территории заброшенного не огражденного огорода, расположенной сзади данного дома, увидев растущие растения мак, около 15 кустов, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть сорвал данные растения, которые состояли из части растений: стеблей с листьями и корнями, плодами-коробочками и соцветиями, масса до высушивания составила 1190,7 грамма, которая в высушенном виде, составила общую массу 131,1 грамма. Приобретенное наркотическое средство, умышленно сложив в свой полиэтиленовый пакет, и незаконно храня при себе, для личных нужд без цели сбыта принес к себе домой, где пробыл около 15 минут. В связи с тем, что не зная, как приготовить из сорванных им кустов растений мак- наркотическое средство для собственного употребления, Плотников А.П., взяв с собой пакет с растительной массой – растениями мак, вышел из дома и пошел по грунтовой дороге, идущей от <адрес> к <адрес>, умышленно, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, около 15 кустов растения мак (маковая солома), без цели сбыта, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Наркотическое средство маковая солома, в крупном размере массой 131,1 грамма в высушенном виде, было изъято у Плотникова А.П. в полиэтиленовом пакете в полном объеме.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями от 06 февраля 2004 года № 51, 17 ноября 2004 года № 648, 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года № 427), маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Указанное количество наркотического средства- маковая солома общей массой 131,1 грамма, превышает крупный размер наркотических средств- 20 грамм, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, но не превышает особо крупный размер наркотических средств- 500 грамм.

Согласно заключению эксперта № 2-846 от 16 августа 2011 года Министерства внутренних дел по <адрес> Экспертно-криминалистического центра, части растений представленные на исследование, в высушенном виде, массой 130,6 грамма, являются наркотическим веществом маковой соломой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Плотников А.П.с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Подсудимый Плотников А.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение, предъявленное ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Плотников А.П. пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Плотникова А.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Плотников А.П. с обвинением полностью согласен.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Плотникову А.П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Плотникова А.П. по ст. ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки, совершенного подсудимыми преступления нашли свое подтверждение.

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является признаком совершенного подсудимым преступления.

Преступление являлось оконченным с момента сбора и хранения растения- маковой соломы, которое является наркотическим средством и изъято из свободного оборота, где над данным наркотическим средством установлен вне государственный контроль.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений, являлось оконченным преступлением.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, и на условия жизни подсудимого. Подсудимый Плотников А.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Плотникова А.П. суд признает- полное признание вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Плотникова А.П. является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимый для своего исправления нуждается в изоляции от общества. Возможность для применения положений ст.73 УК РФ, суд не установил.

К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд исходит из принципов справедливости, учитывает, что именно данное наказание подсудимому окажет положительное влияние на его исправление.

Судом обсужден вопрос о назначении Плотникову А.П. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией 228 ч.1 УК РФ, в том числе штрафа,, обязательных и исправительных работ, однако с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия у него работы и иного источника дохода, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Плотникову А.П. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом решен вопрос в отношении вещественного доказательства по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Плотникова А.П. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плотникову А.П. исчислять с 30 сентября 2011 года.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридический помощи осужденного Плотникова А.П. освободить.

Вещественные доказательства по делу маковую солому, массой 130,6 грамм - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.

Председательствующий судья Коньков В.Л