ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 июня 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н., прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д.,

подсудимого Тимакова К.Л.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Тимакова К.Л., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тимаков К.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2011 года около 22 часов Тимаков К.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к зданию дошкольной группы муниципального общеобразовательного учреждения <.....>, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, руками открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение дошкольной группы, откуда похитил: мясо говядины, весом 0,99 кг, стоимостью <.....> рублей за 1 кг, на сумму <.....> рублей; мясо кур, весом 8,94 кг, стоимостью <.....> рубля за 1 кг, на сумму <.....> рублей; масло сливочное, весом 0,97 кг, стоимостью <.....> рублей за 1 кг, на сумму <.....> рубля; сыр «Российский», весом 0,42 кг, стоимостью <.....> рублей за 1 кг, на сумму <.....> рублей; 1 банку томатной пасты, стоимостью <.....> рубля; 1 пачку риса, весом 0,8 кг, стоимостью <.....> рублей; 2 пакета сока «Фруктовый сад», емкостью по 0,5 литра, стоимостью <.....> рубля за 1 пакет, на сумму <.....> рублей, всего на общую сумму <.....>, после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному общеобразовательному учреждению <.....> материальный ущерб.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму <.....> (л/д 47).

В судебном заседании подсудимый Тимаков К.Л. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился в полном объеме, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Из письменного заявления представителя потерпевшего Ш.Е.Д. следует, что она против заявленного Тимаковым К.Л. ходатайства не возражает, высказаться о мере наказания не желает, просит удовлетворить предъявленный гражданский иск.

Обвинение, предъявленное Тимакову К.Л., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимаков К.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Хищение имущества муниципального общеобразовательного учреждения <.....> Тимаков К.Л. совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, на что и был направлен его умысел.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Так, в помещение дошкольной группы МОУ <.....> Тимаков К.Л. проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствуют позднее время проникновения, характер действий подсудимого и их тайность. Помещение дошкольной группы МОУ предназначено для временного хранения и размещения в них материальных ценностей.

Преступление Тимаковым К.Л. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Тимаков К.Л. характеризуется <.....> (л/д 92), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л/д 90). Указанное, а также поведение подсудимого Тимакова К.Л. в суде, дает основания не ставить под сомнение его вменяемость и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимакову К.Л., суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Тимакова К.Л. от 04 мая 2011 года (л/д 18). Однако, в связи с тем, что подсудимый фактически обратился с заявлением о совершенном им преступлении после инициирования уголовного преследования представителем потерпевшего, то есть тогда, когда о нем и о лице его совершившем стало известно правоохранительным органам, суд не принимает во внимание это обстоятельство в качестве смягчающего.

Наличие у подсудимого Тимакова К.Л. несовершеннолетнего сына (л.д. 89) не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совместно с ним он не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, с супругой фактически длительное время не поддерживает брачных отношений.

Тимаков К.Л. ранее был осужден за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с этим в действиях Тимакова К.Л., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные в обвинительном заключении судимости Тимакова К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ на день совершения Тимаковым К.Л. преступления в апреле 2011 года погашены.

Учитывая, что подсудимый Тимаков К.Л. совершил новое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Тимакову К.Л. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения, о гражданском иске и процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Тимакова К.Л. в ходе предварительного следствия в сумме <.....> (л.д. 119). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Тимакова К.Л. в ходе судебного разбирательства в сумме <.....>.

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Тимакова К.Л. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимакова К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тимакову К.Л. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Тимакова К.Л. время содержания его под стражей в период с 15 июня 2011 года по 21 июня 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тимакова К.Л. в пользу муниципального общеобразовательного учреждения <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, <.....>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Тимакова К.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Тимаковым К.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Смирнов