ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 декабря 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А., старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Сидоркина А.А.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сидоркина А.А., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сидоркин А.А. умышленно причинил С.А.Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2011 года около 17 часов Сидоркин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со С.А.Б., в ходе которой с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, нанес один удар ножом в грудь С.А.Б., а также один удар в его левое предплечье, причинив последнему колото-резанную рану передней поверхности <.....>, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану левого предплечья, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сидоркин А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший С.А.Б. против заявленного и поддержанного подсудимым Сидоркиным А.А. ходатайства не возражал, просил не лишать подсудимого свободы, претензий морального либо материального характера к подсудимому нет.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоркин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Сидоркина А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.Б., опасного для его жизни.

Характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, сила его причинения, избранное подсудимым орудие преступления, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Нанося потерпевшему С.А.Б. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый Сидоркин А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сидоркину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Сидоркин А.А. характеризуется удовлетворительно(л.д. 89), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), не судим (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоркину А.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоркину А.А., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает, что наказание Сидоркину А.А. следует определить в виде условного, установить ему испытательный срок, возложить обязанности, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Сидоркин А.А. <.....> (л.д. 87), на осужденного необходимо возложить обязанность <.....>.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Сидоркина А.А. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидоркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидоркину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сидоркина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс <.....>.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сидоркина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Сидоркина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Смирнов