ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 декабря 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой Лукояновой С.В.

защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Лукояновой С.В., <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Лукоянова С.В. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут Лукоянова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, устроила ссору со своим сожителем Е.И.Н., в ходе которой последний нанес ей побои, в связи с чем Лукоянова С.В. вызвала сотрудников полиции.

В тот же день, около 19 часов 15 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> С.С.Н., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по сообщению Лукояновой С.В. во двор <адрес>, где в это время находилась сама Лукоянова С.В. и ее сожитель Е.И.Н.

С целью установления факта совершения административного правонарушения и его пресечения, а также составления протокола об административном правонарушении, С.С.Н. в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Закона РФ «О полиции» потребовал от Е.И.Н. проследовать с ним в отдел полиции.

Находящаяся рядом Лукоянова С.В., с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что С.С.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц в неприличной форме стала выкрикивать в его адрес нецензурные слова и слова в неприличной форме, отрицательно охарактеризовав его личность, унизив тем самым честь и достоинство С.С.Н.

В ходе оскорбления, Лукоянова С.В. взяла в руки лопату и нанесла ею удар в область спины С.С.Н., от чего он испытал сильную физическую боль. После этого, Лукоянова С.В. схватила в руки колун и, высказывая угрозы насилием, замахнулась им на С.С.Н., который в сложившейся ситуации, воспринял угрозу применения насилия со стороны Лукояновой С.В. реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая Лукоянова С.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась, принесла в судебном заседании извинения потерпевшему, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лукоянова С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Лукояновой С.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Лукоянова С.В., применяя в отношении С.С.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая в его адрес угрозы насилием с демонстрацией колуна, а также оскорбляя его, осознавала, что он является представителем власти, на законных основаниях исполняет свои должностные обязанности.

Насилие, угроза насилием и оскорбление в отношении представителя власти Лукояновой С.В. применены с целью воспрепятствовать законным действиям С.С.Н., направлены против установленного порядка управления.

Оскорбляя участкового уполномоченного С.С.Н., Лукоянова С.В. понимала, что ее действия носят публичный характер, совершаются в присутствии посторонних лиц, осознающих их противоправность, явно противоречат общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лукояновой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Лукоянова С.В. характеризуется <.....> (л.д. 99), не судима (л.д. 101-103), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукояновой С.В., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <.....> детей, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением в виде публичного извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукояновой С.В., судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, объекту и способу преступного посягательства, личности подсудимой, Лукояновой С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, наличия у Лукояновой С.В. иждивенцев, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает, что наказание Лукояновой С.В. следует определить в виде условного, установить ей испытательный срок, возложить обязанности, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Орудия преступления: лопата и колун обвиняемой не принадлежат в связи с чем на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Лукоянову С.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукоянову ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем по­глощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание Лукояновой С.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Лукоянову С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лукояновой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лопату, колун – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть владельцу Е.И.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденную Лукоянову С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Смирнов