Ефимова В.П. совершила преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)



Дело № П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 января 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,

подсудимой Ефимовой В.П.,

защитника: адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика А.Т.В.,

потерпевшей Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимовой В.П., <.....>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л ;

Ефимовой В.П. совершено преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Преступление Ефимовой В.П. совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2011 года около 22 часов Е.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях своего дома по месту своего проживания по адресу: <адрес> устроил скандал со своей женой Ефимовой В.П., в ходе которого нанес последней несколько ударов кулаками по различным частям тела. Затем, Е.А.С. взяв в руки нож, начал угрожать им Ефимовой В.П., после чего бросил нож на пол. Ефимова В.П. подобрав данный нож, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Е.А.С., осознавая общественный характер своих действий, в результате которых может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и, желая причинения тяжкого вреда, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть такие последствия, и, относясь к ним безразлично, умышленно нанесла последнему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека-шею, грудь.

После получения ножевых ранений Е.А.С. вышел во двор дома и упал около крыльца, где в последующем скончался.

Подсудимая Ефимова В.П. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично, поскольку умысла на убийство мужа Е.А.С. у нее не было. Ефимова В.П. с участием переводчика показала суду, что 31 июля 2011 года около 22 часов её муж пришел домой в нетрезвом состоянии, стал с ней скандалить, попросил у неё спиртное, она дала ему бутылку пива, которое он выпил. Затем, через непродолжительное время, муж вновь продолжил скандалить, оскорблять её нецензурными словами. Она дала ему 50 рублей, он ушел, пришел через некоторое время с бутылкой вина, которую один выпил, вновь устроил скандал, стал высказывать слова угроз и оскорблений, это происходило в сенях дома. Затем муж ударил её в грудь, отчего она упала. Встав, хотела выйти во двор, но муж не пускал её, схватился за нож, пытался её ударить, отчего она сильно испугалась, поскольку до этого случая муж неоднократно хватался за нож, пугал её, и в таких случаях она убегала из дома. Поскольку муж был сильно пьян, нож упал на пол, она его подобрала и с испугу, не осознавая происходящего, сразу же ударила им один раз в область шеи мужа, больше не помнит, чтобы наносила удары ножом мужу. В это время у неё поднялось сильно давление, она решила зайти в дом, муж лег спать там же в сенях, под голову мужа положила подушку. Муж в тот момент находился лишь в трусах, верхняя часть тела была голая. На спине у мужа она никаких тесных повреждений не видела. Нож положила на кухню в тумбочку стола. Минут через 20-30 она вышла в сени, муж сказал ей, что пойдет по малой нужде и вышел на крыльцо. Еще минут через 20 она вышла за мужем и обнаружила его около крыльца. Он лежал на земле лицом вниз. Она потрогала руки, пульс, но не нащупала его, муж был холодный, она испугалась, сидела рядом плакала, не думала, что муж мог умереть, поскольку нанесла один удар, а крови не видела. Примерно в половине второго утра она пыталась позвонить зятю на мобильный телефон, хотела рассказать о случившемся, но не смогла дозвониться. Пошла к соседке Г., но не достучалась до неё. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся. С мужем прожили сорок лет, и все это время тот злоупотреблял спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, бил её, при этом хватался за нож, топор, но ими удары не наносил. Постоянно выгонял её и детей из дома, не давал спать ночами. Дважды <.....>. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав показания подсудимой Ефимовой В.П. находит их достоверными, поскольку такие же показания она давала и в ходе предварительного следствия, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимой Ефимовой В.П. подтверждаются следующими доказательствами:

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, от 01.08.2011 года с фототаблицей (л.д.17-22), Ефимова указала на события произошедшие 31.07.2011 г. около 22 часов. Подозреваемая указала место в доме, где у нее произошла ссора со своим мужем Е.А.С., место на полу, где она взяла нож, которым с помощью макета ножа на статисте указала в какую область тела нанесла удар ножом Е.А.С., затем указала на кухонный стол в кухне, в который она положила данный нож. Затем она указала на место в сенях, где она затирала кровь на полу, и место, куда она спрятала тряпку, которой затирала кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от 01 августа 2011 года с фототаблицей (л.д. 23-29), осмотрено хозяйство Ефимовых по адресу: <адрес>. Около крыльца в дом на земле обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято с места происшествия. В сенях дома, с участка пола производен смыв на марлевый тампон. На кухне в доме со стола, из верхнего ящика изъят нож, на который указала Ефимова В.П. Далее во дворе около летней кухни в полиэтиленовом мешке обнаружена и изъята тряпка, на которую подозреваемая указала как на ту, которой она замывала полы в сенях дома.

Согласно заключению эксперта №, от 01.08.2011 г. (л.д.96) следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы Ефимовой В.П., у неё обнаружены телесные повреждения: <.....> могли возникнуть от ударных касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть кулаки и ноги человека, либо, подобные им предметы, либо при ударах и скольжениях о таковые, не влекут за coбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; - обнаруженные телесные повреждения у Ефимовой В.П. возникли не менее чем от 7-ми травматических воздействий; - характер и локализация данных телесных повреждений не исключает возможности его образования при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Данное заключение подтверждает доводы подсудимой Ефимовой В.П. в том, что как накануне преступления, так и в тот день её муж Е.А.С. устроил с ней скандал, нанес ей побои.

Согласно заключению эксперта №, от 19.08.2011 г. (л.д.102-105) следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа Е.А.С., дополнительных методов исследования и обстоятельств дела, эксперт приходит к заключению:

- смерть его наступила от обильной кровопотери, наступившей вследствие колото-резаного ранения шеи, <.....>;

- при судебно-медицинской экспертизе обнаружено:

1. рана на левобоковой поверхности шеи, <.....>, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие, повлекла за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

2. колото-резаная непроникающая рана <.....>, которая возникла от ударного и скользящего травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, либо при ударе о таковой, в прямой причинной связи со смертью не состоит, при жизни влекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель, поэтому относилась бы к повреждению, повлекшему за собой легкий вред здоровью; 3. <.....> могли образоваться от ударных и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни не влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Свидетель А.А.Е. судебно-медицинский эксперт в судебном заседании подтвердила выводы проведенной ею экспертизы в отношении Е.А.С. Причиной его смерти явилось колото-резаное ранение шеи <.....>, данное повреждение могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением, фонтанированием крови не сопровождалось, поскольку было внутреннее кровотечение. Поэтому подсудимая Ефимова могла не видеть кровь на теле потерпевшего.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 08.08.2011 года с фототаблицей (л.д.111 115) следует, что на основании данных полученных при использовании медико-криминалистических методов исследования, выписки из акта судебно-медицинского исследования № от 04.08.2011 г., выписки из акта судебно-медицинского исследования № от 08.08.2011 г., и ножа по факту убийства Е.А.С.,

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной надключичной области, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, лезвием вниз. 2. Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной области левой лопатки, являются: №1а - колото-резаной раной; №1б- поверхностной колото-резаной раной, возникшими в результате 2-х травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. В момент причинения повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры: для повреждения №1а - на цифры 3 и 9 условного циферблата часов; для повреждения №16 – на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием влево.

Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов с надключичной области и с область левой лопатки от трупа Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование..

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2011 года (л.д.122-124) следует, что на тряпке, на комочках грунта, изъятых во дворе <адрес>, на двух тампонах со смывами с пола в сенях <адрес> присутствует кровь человека группы <.....>, которая могла принадлежать Е.А.С.

Данные заключения экспертиз, показания свидетеля А.А.Е., согласуются с показаниями подсудимой Ефимовой В.П. и подтверждают её показания в том, что она в состоянии возникшего сильного душевного волнения нанесла удар ножом в область шеи потерпевшего, могла не видеть кровь на теле потерпевшего, несмотря на то, что тот был без одежды в одних трусах.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, от 08.09.2011 года (л.д.131) следует, что Ефимова В.П. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд признает подсудимую Ефимову В.П. вменяемой в совершении преступления, подлежащая уголовному наказанию за содеянное.

В ходе судебного следствия по ходатайству адвоката Павловой М.В. назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимой Ефимовой В.П.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 декабря 2011 года (л.д. 249-252) следует, что Ефимова В.П. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ефимова В.П. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в эмоциональном состоянии, которое следует квалифицировать как «эмоциональное напряжение (в условиях длительной психотравмирующей ситуации), оказавшее существенное влияние на процессы осознания и саморегуляции», и расценивать, как вариант судебно-психологического понятия «аффект».

Выводы данной экспертизы подтверждают выводы первоначальной судебно психиатрической экспертизы в том, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ей деяния, однако выводы судебного психолога не исключают нахождения подсудимой Ефимовой В.П. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, что полностью согласуются с показаниями подсудимой.

Вина подсудимой в содеянном, а именно в совершении преступления изложенная судом в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Б.Е.А. суду показала, что её родители жили вдвоем. Свою мать может охарактеризовать только с положительной стороны, которая никогда не ругалась, с соседями жила мирно. По характеру спокойная, не конфликтная, <.....>. Отец, когда был трезвый, то был хорошим человеком. Когда он выпивал спиртное, то становился дурным, терял голову, гонял мать, и их детей, когда они были маленькие. Это бывало всегда, когда он перепьет спиртного. Отец пил запоями, по 1-2 неделе, когда приходил домой пьяный, устраивал скандалы с матерью, бил её, угрожал, выгонял из дома, хватался за нож, требовал деньги, если мать не давала, бил её, тогда как никогда не работал. В последнее время отец стал чаще нападать на мать, бил её, защиты у матери не было.

В ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года, в 00 час. 40 мин. на телефон её мужа позвонили с телефона отца, но муж отключил телефон, поскольку днем отец был пьян, не захотел с ним говорить, так как отец, когда был пьяный, то звонил очень часто к ним. Утром им сообщили, что отец скончался. Она с мужем, приехав в деревню к родителям, увидели отца лежащего на земле во дворе около крыльца, который был одет в одни трусы, лежал на животе, чуть боком. Каких-либо телесных повреждений на теле отца они не обнаружили. Мать в это время ходила по двору, плакала, была во взволнованном состоянии, её трясло, ничего им толком не поясняла, сказала только, что муж ночью вышел в туалет, долго отсутствовал, она почуяв неладное, вышла на улицу и обнаружила отца на земле около крыльца. Мать ночью позвонила на телефон ее мужа, но они подумали, что звонит отец, поэтому не стали брать трубку. Утром мать сказала соседям о том, что отец умер. Кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Позже мать им пояснила, что накануне у них с отцом произошел конфликт. Отец пришел пьяный, устроил с матерью скандал, начал бить, угрожал ножом. Затем у матери, каким то образом в руках оказался нож, которым ее пугал отец, и та нанесла один удар в область шеи отца. Когда они приехали в деревню, она зашла в дом, захотела покушать, достала нож из кухонного стола, которым родители обычно пользуются, и решила нарезать хлеб. Нож был немного грязный, на нем были следы бурого вещества. Она на тот момент не знала, что произошло на самом деле, и помыла данный нож, думала, что им чистили рыбу. О том, что мать данным ножом ударила отца, она узнала позже.

Показания потерпевшей Б.Е.А. полностью согласуются с показаниями подсудимой Ефимовой в том, что та в ходе нападения на неё потерпевшего (Е.А.С.) нанесла один удар в область его шеи. При этом её показания свидетельствуют о том, что подсудимая Ефимова после случившегося находилась во взволнованном состоянии, не осознавала случившегося, её трясло, плакала, ничего не могла пояснить, была в подавленном состоянии.

Свидетель Г.Л.В., соседка Ефимовых, в судебном заседании показала, что Е.А., когда был трезвый, то был спокойный, молчаливый, нормальный. а когда бывал пьяный, то становился вспыльчивым, агрессивным как бес, постоянно всех ругал, начинал без причины материться, обзываться, просил деньги у жены на спиртное, бил её, являлся инициатором ссор. Ефимова В. спиртные напитки не употребляла, этого она не видела. Муж постоянно бил её за то, что не давала деньги на спиртное, соседям она не жаловалась. Однажды в 1974-1975 году видела, как Е.А.С. кинул свою жену, она думала, что та умрет, при этом та была беременна. В милицию Ефремова В. никогда не обращалась, все терпела издевательства мужа. По факту преступления пояснила, что утром 01 августа 2011 года около 05 часов она вышла на улицу и услышала плачь своей соседки Ефимовой В.П., которая сидела около дома, причитала «как я буду жить одна?», сказала, что муж умер. Ефимова В.П. пояснила, что она всю ночь бегала от мужа, так как он гонялся за ней с ножом, она пряталась в огороде, после чего, через некоторое время зашла обратно в дом, думала, что муж спит. Когда зашла в дом, Е.А.С. побежал за ней с ножом, пытался ударить ее в живот. Ефимова сказала ей, что не помнит, как нож оказался у нее в руках, как ударила им Е.А.С. в область шеи у плеча. Сколько ударов нанесла, она не сказала, сказала, что не помнит. Ефимова В.П. сказала, что стучала к ней домой ночью, хотела сказать о случившемся, но она ночью стук не услышала. Затем они прошли во двор и увидели труп Е.А.С., он лежал в одних трусах, на животе, головой вниз. Что было дальше, она не знает, так как она ушла.

Показания Г.Л.В. также полностью согласуются с показаниями подсудимой Ефимовой, как в части того, что та нанесла один удар ножом в шею потерпевшего в ответ на его противоправные действия, так и в части того, что та после случившегося плохо осознавала свои предшествующие действия, была в подавленном состоянии.

Из показаний суду свидетеля Г.В.Д. следует, что накануне 1 августа 2011 года он помогал Е.А.С. перестилать пол дома, закончив работу, немного выпили спиртное, он ушел домой. Утром 01 августа 2011 года узнал, что умер Е.А.С., упал ночью с крыльца, умер. Позже узнал, что Е.А. ударила ножом жена. Ефимова В.П. не пьющая, никогда не провоцировала мужа на скандалы, муж сам начинал скандалы.

Свидетель Ж.В.А. суду показала, что семью Ефимовых она знает около 40 лет. Е.А.С. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал свою жену Ефимову В.П., т.к. часто слышала крики его жены, постоянно ходила с синяками, и которую характеризует положительно, спиртные напитки не употребляла.

Из показаний суду свидетеля Б.С.В. следует, что в <адрес> у его жены проживают родители – Ефимова В. П. и Е.А.С. 01 августа 2011 года около 00 часов 40 минут к нему на телефон с номера тестя позвонила как после узнал его теща, но он трубку брать не стал, так как подумал, что звонит тесть, который до этого был пьяный. Узнав о смерти тестя, вместе с женой и ее младшей сестрой Т. поехали на его автомашине к родителям в деревню. Приехав, обнаружили Е.А.С. лежащим около крыльца на земле. Каких-либо телесных повреждений на теле Е. они не заметили. Е.А.С. может охарактеризовать, как в трезвом состоянии- нормального, который помогал всем соседям по хозяйству, но в последнее время часто употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, применял силу к теще – бил ее. По деревне почти не ходил, когда был трезвый, но стоило выпить, то он сразу же начинал бегать по деревне, то с топором, то с ножом. Ефимова В. спокойная, не агрессивная, плохого слова от нее он не слышал, только хорошее. Она часто жаловалась на мужа как он ее бил, оскорблял. Побои от мужа она получала часто, в основном тогда, когда тесть приходил домой пьяный.

С согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Л.А. (л.д. 36-39), из которых следует, что семью Ефимовых знает около 40 лет. Е.А.С. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, часто пил. Постоянно Е.А.С. избивал свою жену Ефимову В. П. 01.08.2011 года около 9 часов она увидела на улице возле дома № стоящих людей, и выйдя к ним она узнала, что умер Е.А.С.

Свидетель О.А.С. суду показала, что проживает по соседству с Ефимовыми. Е.А.С. пьяница, постоянно бил и ругал свою жену В., выгонял её из дома, постоянно требовал от неё деньги на спиртное, и если жена не давала, то он ее избивал, бил по голове, пинал. У Е.А.С. обычно были запои в месяц по 2-3 раза. Ефимова В. никогда не сопротивлялась, сдачи не давала. Утром 01 августа 2011 года узнала от Ефимовой В., что умер Е.А.С. Придя к ней во двор, увидела лежащего у крыльца Е.А.С.

Из показаний суду свидетелей Е.А.А., С.Н.А., Е.Т.А., А.А.А., детей подсудимой, следует, что все они живут отдельно от родителей. С детства помнят, что отец постоянно избивал мать, при этом находясь в алкогольном опьянении, становясь агрессивным. Постоянно устраивал скандалы с матерью, при этом брал в руки нож, но его не применял, бил мать палкой. Мать обычно при этом старалась убежать из дома, пряталась у соседей. Когда они были маленькие, отец часто нападал и на них. Когда отец был трезвый, то вел себя нормально. Они всегда ругали его и он это понимал, но как выпьет спиртное, все забывал, и начиналось все как прежде. Последние годы он нигде не работал, лежал дома. Мать по характеру спокойная, всю жизнь до пенсии работала, зла никому не желала, спиртное не употребляла, <.....>.

Свидетели С.Н.А., Е.Т.А. дополнили, что 01 августа 2011 года узнали, что скончался отец, поехали в <адрес>. Когда приехали, то увидели отца на земле около крыльца. Он был одет в одни трусы, лежал на животе. Каких-либо следов крови и синяков на теле отца они не увидела. Мать была в подавленном состоянии, ничего толком сказать не могла.

Из анализа показаний потерпевшей Б.Е.А., свидетелей Г.Л.В., Г.В.Д., Ж.В.А., Б.С.В., О.А.С., Е.А.А., С.Н.А., Е.Т.А., А.А.А., оглашенных показаний свидетеля Т.Л.А. следует, что отношения между подсудимой Ефимовой В.П. и потерпевшим, её мужем Е.А.С. на протяжении всей совместной жизни, 40 лет носили затяжной конфликтный характер, потерпевший практически не работал, последние годы жил на иждивении жены, на её пенсию, постоянно пил, требовал деньги на спиртное, провоцировал конфликты с женой (подсудимой), в ходе которых бил её, которая постоянно ходила с синяками, по причине побоев у подсудимой было <.....>, оскорблял, выгонял из дома, угрожал ножами. При этом подсудимая постоянно терпела издевательства со стороны мужа, в милицию с заявлениями не обращалась, никому не жаловалась

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ефимовой В.П. в совершении преступления, изложенная судом в описательно мотивировочной части приговора полностью доказана, и квалифицирует преступные действия подсудимой по ст. 113 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ исходя из положения ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимой, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, переквалифицировав её действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ, согласившись с позицией государственного обвинителя, также переквалифицировавшего преступные действия подсудимой со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 113 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой по совокупности преступлений со ст. 109 УК РФ, поскольку подсудимая Ефимова в состоянии аффекта не могло предвидеть, что её действия приведут к смерти потерпевшего. Кроме того, суд приходит к выводу, что при квалификации деяния подсудимой по совокупности преступлений по ст. ст. 113 и 109 УК РФ ухудшит её правовое положение в виде усиления наказания.

Указанная квалификация действий подсудимой Ефимовой В.П. основана на следующем:

Местом и временем преступления являлся дом №, расположенный по адресу: <адрес> 31 июля 2011 года около 22 часов.

Судом установлено, что отношения между подсудимой Ефимовой В.П. и потерпевшим, её мужем Е.А.С. на протяжении всей совместной жизни, 40 лет носили затяжной конфликтный характер, потерпевший практически не работал, последние годы жил на иждивении жены, на её пенсию, постоянно пил, требовал деньги на спиртное, провоцировал конфликты с женой (подсудимой), в ходе которых бил её, которая постоянно ходила с синяками, постоянно выгонял её из дома, угрожал ножом либо топором. При этом подсудимая постоянно терпела издевательства со стороны мужа, в милицию с заявлениями не обращалась, никому не жаловалась. Следовательно, подсудимая Ефимова В.П. находилась в длительной психотравмирующей ситуации, которая возникла в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, в ситуации длительного накопления отрицательных эмоций.

После того, как в очередной раз 31 июля 2011 года около 22 часов потерпевший Е.А.С. устроил скандал с подсудимой Ефимовой В.П., нанес побои ей, взяв в руки нож, стал угрожать им, у подсудимой, учитывая её психологические особенности личности, ориентацией на принятые нормы поведения, потребностью защищаться, внезапно возникло сильное душевное волнение, произошел психоэмоциональный взрыв (аффект), и данное противоправное поведение потерпевшего, послужило мотивом к совершению преступления. Подсудимая сразу же подобрала с пола выпавший из рук потерпевшего нож, и из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Е.А.С., умышленно нанесла последнему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека –шею и грудь, причинив тем самым потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Подсудимая помнила, что в тот момент нанесла по потерпевшему только один удар. При этом отсутствовал разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение подсудимой, и последовавшим нанесением ею ударов ножом по потерпевшему.

Преступление подсудимой совершено с косвенным умыслом, поскольку она осознавала общественный характер своих действий, в результате которых может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и, желала причинения тяжкого вреда, при этом не предвидела наступления тяжких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть такие последствия, и, относилась к ним безразлично. При этом умысел на совершение преступления, и его реализация, у неё возник во время нахождения её в состоянии сильного душевного волнения.

Данные обстоятельства совершенного подсудимой преступления в состоянии аффекта полностью подтверждаются выводами проведенной по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ефимовой В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека. При этом суд не находит оснований для изменения категорийности тяжести совершенного подсудимой преступления в сторону его уменьшения.

Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> Ефимова В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 163), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166, 230), согласно справок (л.д. 165, 231) имеет постоянное место жительства, <.....> (л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение подсудимой преступления впервые, фактическое и полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её <.....> возраст, имеющей постоянное место жительства, а также противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, а именно совокупность смягчающих наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом её личности, её отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, которая не желает сурово наказывать подсудимую, не имеющая к ней претензии, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также 73 УК РФ в виде условного осуждения. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и её исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой Ефимовой В.П. юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия защиту подсудимой по назначению осуществляли адвокаты Павлов И.В., Павлова М.В., в суде подсудимой назначен адвокат Павлова М.В. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвокатов, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, несмотря на то, что является <.....>, поэтому суммы, выплаченные адвокатам Павлову И.В. и Павловой М.В. из федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подлежат взысканию с нее в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Павлову И.В. выплачено <.....>., адвокату Павловой М.В. – <.....>., в суде – <.....>., а всего <.....>., из расчета <.....> за один день работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ефимову В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ефимовой В.П. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ефимову В.П. обязанность на период отбывания условного наказания в виде - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ефимовой В.П. оставить без изменения.

В регрессном порядке взыскать с осужденной Ефимовой В.П. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <.....>.

Вещественные доказательства по делу: нож, тряпку, 3 конверта со смывами вещества бурого цвета, трусы Е.А.С. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; халат передать по принадлежности в случае отказа в его получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.