ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пекпаторовой Н.Б.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,

подсудимого Рахматуллина Э.Ф.,

защитника - адвоката Полетило О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Мохаткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахматуллина Э.Ф., <.....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рахматуллиным Э.Ф. совершено преступление в виде незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Рахматуллин Э.Ф. приказом по ГУ <.....> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <.....> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по ГУ <.....> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях в ГУ <.....> лесничество»», в связи с нахождением помощника <.....> Ф.В.А. в очередном ежегодном отпуске и последующем его увольнением с занимаемой должности со дня выхода с отпуска, исполнение обязанностей <.....> с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Рахматуллина Э.Ф.

В соответствии с должностной инструкцией, исполняя обязанности <.....> Рахматуллин Э.Ф. был обязан, <.....>.

19 декабря 2008 г. ООО <.....> (арендатор) заключило договор аренды с Министерством лесного хозяйства <.....> (арендодатель), согласно которому ООО <.....> приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, который имеет местоположение: <адрес>, квартала №; <адрес>, квартала №; <адрес>, квартала №.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса РФ, ООО <.....> как лицо, которому лесной участок предоставлен в пользование, для проведения рубок должно подавать лесную декларация – заявление об использовании лесов.

Порядок заполнения и подачи Лесной декларации утвержден приказом Минсельхоза РФ от 8.12.2008 г. № 529 «О лесной декларации» согласно которому использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Согласно Правилам использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденным Приказом Министерства Природных ресурсов РФ № 99 от 17.04.2007 года на лесных участках, предоставленных в аренду, пользование в целях эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Допускается периодическая расчистка трасс линий электропередач от древесной и кустарниковой растительности высотой более 4 метров путем её вырубки.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается вырубка деревьев и кустарников. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (её филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра

В декабре 2009 года в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> <адрес>, на нелесном участке под линией электропередач принадлежащего Производственному отделению «<.....> электрические сети» филиала <.....> электрических сетей, находящемся в аренде ООО <.....> произрастали деревья породы сосна высотой не более 4 метров. Проведение каких-либо рубок на указанном участке леса проектом освоения лесов не предусмотрено. Какие либо знаки, содержащие сведения о наличии охранной зоны, о принадлежности электрических сетей, на указанном участке леса отсутствуют, охранная зона в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Согласно действовавшему законодательству, для проведения рубки деревьев на нелесном участке в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> как арендатору лесного участка ООО <.....>, так и владельцу линии электропередачи - Производственному отделению <.....> электрические сети» филиала <.....> электрических сетей, изначально арендатору, необходимо было разработать дополнение к проекту освоения лесов, которое должно было пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение. Затем ООО <.....> согласно дополнению к проекту освоения лесов, должно было: произвести отвод лесосеки (обозначить границы рубки, произвести отвод деревьев подлежащих рубке), произвести таксацию лесосеки (натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины) и материальную оценку лесосеки, составить план лесосеки, оформить ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость материальной оценки лесосеки, оформить технологическую карту разработки лесосеки, которая в последующем должна была быть согласована участковым лесничим <.....> лесного участка и утверждена лесничим (руководителем) ГУ <.....> лесничество». И только после подачи ООО <.....> лесной декларации, согласно дополнению к проекту освоения лесов, не менее чем за 10 дней до начала рубки, арендатор либо владелец электрических сетей мог проводить рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев согласно поданной лесной декларации.

В период времени с 14 по 17 декабря 2009 года Рахматуллин Э.Ф., работая <.....> исполняя обязанности <.....> совершил незаконную рубку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 12 декабря 2009 года Л.А.М., <.....> имея заказ на покупку деревьев породы сосна у ООО <.....> для последующей их продажи на новогодние праздники, обратился с просьбой к ранее знакомому Рахматуллину Э.Ф., которого знал как <.....>. У Рахматуллина Э.Ф. в период времени с 1 по 12 декабря 2009 года возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна на участке леса в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> на котором расположены линии электропередач принадлежащие Производственному отделению <.....> электрические сети» филиала <.....> электрических сетей.

13 декабря 2009 года в период времени с 8 до 12 часов, реализуя задуманное, Рахматуллин Э.Ф., будучи <.....>, исполняя обязанности <.....> являясь должностным лицом в государственном органе, осуществляя <.....> за использованием лесов, в силу своего должностного положения, образования, профессиональных навыков и опыта работы в сфере лесного хозяйства, заведомо зная законный порядок проведения рубок, в том числе на участке леса на котором расположены линии электропередач, используя своё служебное положение и свои служебные полномочия, вопреки интересам государственной службы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, что рубка деревьев на указанном участке леса не предусмотрена проектом освоения лесов, что рубка деревьев проводится после отвода и таксации лесосеки, после оформления технологической карты разработки лесосеки, после предварительной подачи за 10 дней до рубки лесной декларации арендатором лесного участка ООО <.....>, в нарушение установленного законом порядка, указанного выше, предварительно договорившись о встрече с Л.А.М. по телефону, находясь на лесном участке в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес>, с целью последующей незаконной рубки, ввел в заблуждение Л.А.М., его наемного работника М.С.Н. относительно законности своих действий, разрешил Л.А.М. рубить деревья породы сосна под линией электропередач между автодорогой <адрес> на участке леса в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> При этом, продолжая задуманное, Рахматуллин Э.Ф. заверил Л.А.М., что указанный участок леса не принадлежит арендатору ООО <.....> пообещав оформить документы разрешающие вывозку деревьев позднее.

14 декабря 2009 года, в период времени с 8 до 11 часов, работники бригады нанятой директором ООО <.....> Л.А.М. в составе: Я.Н.В. и 4 неустановленных следствием лиц, будучи введенными в заблуждение относительно законности рубки деревьев, действуя по указанию Л.А.М. и М.С.Н., ранее введенными в заблуждение Рахматуллиным Э.Ф., незаконно произвели рубку 406 не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы сосна размерами от 1,0 до 2,0 метров в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес>, на котором расположены линии электропередач принадлежащие Производственному отделению <.....> электрические сети» филиала <.....> электрических сетей расположенных на территории <адрес>, которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (размер ущерба определяется в размере 5-ти кратной таксовой стоимости) причинен Государству в лице ГУ <.....> лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <.....>.

Дальнейшая рубка деревьев породы сосна была пресечена работниками ГУ <.....> лесничество» и ООО <.....> как незаконная рубка. Заготовленная древесина осталась на месте рубки.

7 апреля 2010 года Рахматуллин Э.Ф. уволился с должности <.....> по собственному желанию.

Подсудимый Рахматуллин Э.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в <.....> лесничестве он начал работать <.....> В его обязанности входило <.....>. По территории <.....> лесничества проходит большое количество электролиний, и кому они принадлежат не знает. После отстранения от должности <.....> Ф., на должность <.....> назначили его, ознакомив с приказом и должностными инструкциями. <.....> обязаны осуществлять государственный <.....>. Руководителем лесничества был К., которого в декабре 2009 года не было на работе, он был на больничном. Обязанности руководителя на тот момент на него не возлагались и никакого приказа он не подписывал. Леонтьева знает с первых дней работы в <.....>. Первоначально по звонку они с Л. встретились в <.....> за несколько дней до 14 декабря. Был заказ на сосенки для новогодних целей. Примерно за день до 14 декабря 2009 года созвонились и встретились с Л., где тот обратился к нему с вопросом о возможности заготовки сосенок под ЛЭП, на что ему ответил, что в принципе возможно в порядке расчистки. Затем с ним выехали под высоковольтные линии у <адрес>, где был наиболее заросший участок, преобладали сосенки. При этом он не знал, кому именно принадлежит данная линия ЛЭП. Они посмотрели, и он определил, что деревья меньше толщины 8 см., то есть неликвидные и декларации не подлежат, объяснив Л., что древесина неликвидная и декларировать ее не надо, но надо согласовать работу с электриками, привести уведомление, составить технологическую карту на производство расчистки, затем можно приступить к работе. Каких либо письменных или устных разрешений на рубку он ему не давал. При этом руководствовался лесным кодексом, где установлен порядок эксплуатации ЛЭП и дана ссылка на правила строительства, реконструкции и эксплуатации ЛЭП на тот момент действовавших, где сказано, что допускается проведение периодической расчистки под ЛЭП, сделал вывод, что термин расчистка относится к неликвидной древесине, то есть к рубке деревьев не достигших 8 см. В Приказе Министерства природных ресурсов от 06. 02.2008 г. № 31 сказано, что к нелесным землям относятся земли следующих категорий: земли занятые лесными дорогами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередач, следовательно трассы ЛЭП отнесены к нелесным землям, они не предназначены для произрастания лесной растительности и на них лесных насаждений нет и быть не может. Считал что ущерба от этой работы никакого не будет, а порядок который нужно соблюдать считал правильным. Расчет ущерба, который был применен следствием, не правильный, поскольку таксы по расчету размера ущерба должны применены для нелесных насаждений, который составляет пятикратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев и кустарников. Но поскольку на землях, предназначенных для ЛЭП лесные культуры не должны произрастать, следовательно, никакого ущерба лесному фонду причинено не было. Больше он под эти линии ЛЭП не выезжал и даже не знал, что 14 декабря инспектора туда выезжали, составили протокол о лесонарушении, при осмотре места происшествия не был. На тот момент никого из руководителей не было, он был исполняющим обязанности <.....>. Когда 17 декабря П. составил протокол о лесонарушении и принес ему на подпись, он не стал даже смотреть и подписал его, поскольку некому было подписывать. В последующем через день или два Л. привез письмо о том, что <.....> не возражает против проведения вырубки сосен пол ЛЭП. Вместе с письмом Л. привез технологическую карту в одном экземпляре. В техкарте было указано место проведения работ, схема, он согласовал и отдал ему обратно. Позднее писал заявление как исполняющий обязанности <.....> в <.....> на письменное разрешение в ответ на письмо от <.....> привезенного Л., но при этом не с целью сокрытия лесонарушения. У него никакого умысла на проведение незаконной вырубки не было. Он Л. ясно объяснил что рубку этих сосенок можно осуществить в порядке расчистки. Расчистка подразумевает сплошную расчистку растительности под ЛЭП. Для того что бы ее осуществить достаточно только уведомление от электросети о том что будут проводить расчистку. С заявленным гражданским иском он не согласен

Оценивая показания подсудимого Рахматуллина Э.Ф. данные им в судебном заседании, суд находит их надуманными, вызванными его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Рахматуллина Э.Ф. в совершении преступления изложенная судом в описательной части приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего и гражданского истца Мохаткина И.А. следует, что утром 14 декабря 2009 года он вместе с П.А.В. и Ш.К.Н. выехали по сообщению о незаконной рубке под линией электропередач в квартал № и квартал № <.....> лесного участка <адрес> об этом сообщили работники арендатора. На данном участке проводилась незаконная рубка сосенок. Рубку осуществляли 5 мужчин топорами. Так как рубка была незаконна, то они её запретили. На указанном участке леса было обнаружено 406 срубленных деревьев породы сосна, которые лежали кучами вдоль дороги, проходящей под линией электропередач. Высота срубленных деревьев до 3 метров, однако их они не измеряли. Также на месте рубки были обнаружены 406 пней деревьев породы сосна диаметрами до 8 см. Данный участок находился между автодорогой <.....> и противопожарным разрывом делящим квартал № пополам, далее за противопожарным разрывом рубки деревьев не было. Мужчины, проводившие рубку пояснили, что на рубку их направил Л.А.М., однако их личности не устанавливали, не задерживали. При нем один из мужчин позвонил Л.А.М. и сообщил, о том, что им рубку запретили. После чего Л.А.М. позвонил П.А.В. и сообщил, что рубка законна, что все документы на рубку у него есть, что рубка согласована с Рахматуллиным Э.Ф., который им разрешил рубку, и который на тот момент исполнял обязанности <.....>. П.А.В. потребовал от Л.А.М., чтобы он привез документы разрешающие рубку. Л.А.М., приехавший в лесничество никаких документов на рубку не привез, в связи с чем П.А.В. составил протокол о лесонарушении № от 14 декабря 2009 года. Также о лесонарушении было сообщено в ОВД по <адрес>, хотя при этом Рахматуллин просил не сообщать, обещая разобраться самим. Позднее 17 декабря 2009 года, когда он поехал вместе с оперуполномоченным ОВД по <адрес> П.РД. и П.А.В. на осмотр первоначального места незаконной рубки, была обнаружена незаконная рубка под линией электропередач на участке между дорогой <.....> и дер. <.....> за противопожарным разрывом. На данном участке также были обнаружены 194 срубленных деревьев породы сосна, которые лежали кучами вдоль дороги, проходящей под линией электропередач. Высота срубленных деревьев до 3 метров, однако их также не замеряли. На месте рубки были обнаружены 194 пня деревьев породы сосна диаметрами до 8 см. Это расположено в квартале № и квартал № <.....> лесного участка <адрес>. Лиц рубивших деревья на момент обнаружения второго лесонарушения не было. По данному факту был составлен протокол о лесонарушении № от 17.12.2009 г. Также дополнил, что сосны, срубленные под линией электропередач в квартале №, в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> не отнесены к лесным землям, являются собственность РФ, так как произрастали на землях лесного фонда переданных в аренду ООО <.....> Рубка деревьев на данном участке должна была проводиться в соответствии с проектом освоения лесов. Однако на данном участке проведение каких-либо рубок проектом не предусмотрено. В связи с чем, рубка незаконна. В любом случае все рубки на арендованном лесном участке проводятся по лесной декларации на основании проекта освоения лесов, технологической карте. На основании объема древесины подлежащей в рубку предусмотренного проектом освоения лесов определяется величина арендной платы и перечислений в бюджеты РФ и РМЭ. Работники лесничества, ни лесничий, ни помощник лесничего, ни участковый лесничий не наделены полномочиями самостоятельно принимать решение о рубке деревьев под линями электропередач. Указанный законный порядок был известен всем работникам лесничества, в том числе <.....> Рахматуллину Э.Ф. Поэтому рубки древесины, принадлежащей РФ, вне объемов предусмотренных проектом освоения лесов, получаются без оплаты в бюджеты РФ и РМЭ, в связи с чем, также незаконны. В результате незаконной рубки Государству в лице ГУ <.....> лесничество» причинен ущерб в размере <.....> рублей, который является особо крупным размером.

Свидетель П.А.В. государственный <.....> инспектор в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года утром ему позвонил работник арендатора ООО <.....> Ш.К.Н. и сообщил, что под линией электропередач на участке между дорогой <.....> и дер. <.....> проводиться незаконная рубка сосенок. Он вместе с Ш.К.Н. и <.....> охраны и защиты леса М.И.А. выехали на указанный участок леса, где действительно обнаружили что под линей ЛЭП в квартале № и в конце квартала № <.....> участкового лесничества проводится незаконная рубка сосенок, которую осуществляла бригада из 4 мужчин, рубили топорами. На указанном участке было обнаружено 406 срубленных деревьев породы сосна, которые лежали кучами вдоль дороги проходящей под линией электропередач. Высота срубленных деревьев от 1,5 до 2 метров, на месте рубки были обнаружены 406 пней деревьев породы сосна диаметрами примерно 8 см., при этом высоту деревьев и диаметр пней не замеряли. Л.А.М. позвонил ему и сообщил, что рубка законна, что все документы на рубку у него есть, что рубка согласована с Рахматуллиным Э.Ф., рубят деревья по его указанию. Какие именно документы на рубку Л. не пояснил. Он потребовал от Л.А.М., чтобы он привез документы разрешающие рубку. Мужчины уехали с места рубки. Их данные они не стали записывать. В тот же день в лесничество уже после обеда приехал Л.А.М., который никаких документов не привез. Так как никаких документов предоставлено Л.А.М. не было, он составил протокол о лесонарушении № от 14.12.2009 г. Также было сообщено в ОВД по <адрес>, о лесонарушении. 17.12.2009 года, когда он поехал вместе с оперуполномоченным ОВД по <адрес> П.РД. на осмотр места незаконной рубки, далее в квартале № была обнаружена незаконная рубка под линией электропередач на участке между дорогой <.....> и дер.<.....> за противопожарным разрывом. На данном участке также были обнаружены 194 срубленных деревьев породы сосна, которые лежали кучами вдоль дороги проходящей под линией электропередач. Высота срубленных деревьев от 2 до 2,5 метров. Также на месте рубки были обнаружены 194 пня деревьев породы сосна диаметрами от 4 до 7 см. Лиц рубивших деревья на момент обнаружения лесонарушения не было. По данному факту он составил протокол о лесонарушении № от 17.12.2009 г. При этом почерк рубки был другой, поскольку сосны были спилены, а не срублены. В результате незаконной рубки Государству в лице ГУ <.....> лесничество» причинен ущерб в размере <.....> рублей, который является особо крупным размером. Документов по переписке между Северным производственным отделением Филиала ОАО <.....> ООО <.....> и ГУ <.....> лесничество» он не видел. Ему про это ничего не известно. Деревья рубились выборочно, только отборные - красивые деревья для продажи. Никакой очистки при этом под линиями электропередач от деревьев и кустарников при этом не проводилось. Рубка деревьев на данном участке должна была проводиться в соответствии с проектом освоения лесов, на основании лесной декларации. Однако на данном участке проведение каких-либо рубок не предусмотрено проектом. В связи с чем рубки незаконна. Рахматуллин Э.Ф. в то время работал участковым <.....> в декабре 2009 года он исполнял обязанности <.....> А так как <.....> К.Л.Е. находился на больничном, то фактически руководил <.....> лесничество» Рахматуллин Э.Ф. По предъявленному на обозрение объяснению Л.А.М. может показать, что данное объяснение было написано Л.А.М. 18.12.2009 года, когда он ему предъявил протокол о лесонарушении от 14.12.2009 года. Л.А.М. пояснил, что отказывается подписывать протокол о лесонарушении в связи с тем, что работы проводились с письменного разрешения электросетей, что очистку деревьев под линией электропередач начал с согласования <.....> Рахматуллина Э.Ф. и предоставил 2 письма- от <.....> в ГУ <.....> лесничество» от 16.12.2009 г. и от <.....> лесничество» в <.....> от 18.12.2009 г. Также свидетель пояснил суду о порядке рубки деревьев под линией электропередач.

Из показаний суду свидетеля П.Р.А. следует, что 17 декабря 2009 года, он, исполняя служебные обязанности, проводил проверку по сообщению о незаконной рубки, провел осмотр места незаконной рубки с участием понятых С.В.Ю. и З.Н.Б., а также работника лесничества П.А.В. Местом осмотра являлся участок леса под линией электропередач между автодорогой <.....> и д. <.....>. На данном участке была обнаружена выборочная рубка сосенок высотой от 1,5 до 2,0 метров, при этом их высоту не замеряли. Это не была очистка, были выборочно срублены хорошие, ровные деревья, скорее всего на продажу. Под линией электропередач также проходит дорога в дер.<.....>. На участке от автодороги <.....> до противопожарной полосы было обнаружено 406 пней деревьев породы сосна, которые были срублены топорами. Срубленные сосны находились здесь же вдоль дороги кучами. Далее на участке от противопожарной полосы до д.<.....> было обнаружено 194 пня деревьев породы сосна, которые были спилены. Спиленные сосны находились здесь же вдоль дороги кучами. Обнаруженные сосны они не изымали. После осмотра их оставили на месте рубки вдоль дороги. По окончании осмотра был составлен протокол, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. Также в ходе проверки было кем то взято объяснение от Л.А.М. Когда он беседовал с Рахматуллиным Э.Ф., тот пояснил, что действительно разрешил рубить сосны под линией электропередач, но не успел оформить документы.

В связи с частичными противоречиями между показаниями, данными свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании, а именно в части допроса Л., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Р.А. (т. 2 л.д.174-176) следует, что в ходе проверки, 14 декабря 2009 года, он взял объяснение от Л.А.М., личность которого была установлена по паспорту. Л.А.М. ему пояснил, что по согласованию с <.....> Рахматуллиным Э.Ф. выехали под линию ЛЭП, расположенную от федеральной трассы <.....> в направлении <адрес> и тот показал под линией ЛЭП отчужденные от лесного фонда сосенки, которые необходимо убрать. Договорились, что он возьмет письмо от ОАО «<.....>-Энерго Северные электросети» на очистку деревьев под линией ЛЭП. После чего Рахматуллин Э.Ф. намеревался ему выдать сопроводительные документы. Рахматуллин пояснил, что рубку деревьев под линией ЛЭП можно начинать, а вывозку осуществлять только после оформления сопроводительных документов. Рубку сосен начали 14 декабря и в 11 часов дня рубку прекратили, так как остановили рубку работники <.....> лесничества и предложили явиться для разбирательства в контору ГУ <.....> лесничество»».

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их достоверность, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством по делу поскольку они получены в соответствии с законом, после разъяснения ему соответствующих прав. По предъявленному на обозрение объяснению Л.А.М. от 14.12.2009 года пояснил, что это именно то самое объяснение.

Свидетель Ш.К.Н. <.....> в судебном заседании показал, что 14 декабря 2009 года ему позвонил работник ООО <.....> М.А.В., который сообщил, что под линией электропередач между автодорогой <.....> и деревней <.....> идет рубка деревьев сосенок. По его звонку выехали на указанное место вместе с П.А.В. и М.И.А., где действительно обнаружили что в кварталах № и № «<.....> лесничество» под линией электропередач, вдоль дороги проводиться незаконная рубка сосенок. Рубку осуществляли мужчины топорами, поскольку рубка была незаконна, то они её запретили. На данном участке было обнаружено 406 срубленных деревьев породы сосна, которые лежали кучами вдоль дороги проходящей под линией электропередач. Высота срубленных деревьев от 1 до 2,5 метров, диаметром ствола от 4-12 см. Они не измеряли как высоту, так и пни. Работники объяснили, что рубят по указанию Л., которого раньше знал, как занимавшегося заготовкой древесины по договорам подряда от арендатора ООО <.....> Документов на рубку сосен у работников не было.

Свидетель М.А.В. <.....> ООО <.....> в судебном заседании показал, что в середине декабря 2009 года точное число не помнит, он направлялся на отвод лесных участков в направлении д. <.....> от федеральной трассы <.....> Проезжая мимо линии электропередачи, он увидел автомашину и несколько человек, которые рубили сосенки. Он останавливаться не стал и сообщил об этом <.....> Ш.К.Н.

Свидетели З.Н.Б. и С.В.Ю. суду показали, что 17 декабря 2009 года по просьбе сотрудника милиции П.РД. участвовали в осмотре места незаконной рубки в качестве понятых. В осмотре участвовал также работник лесничества П.А.В. Местом осмотра был участок леса под линией электропередач между автодорогой <.....> и д. <.....>. На данном участке была обнаружена выборочная рубка сосенок, часть из которых была срублена, часть спилена, сосны находились вдоль дороги кучами, на месте поруба. Сколько было сосен не знают, их считали П. и П., не измеряли также их высоту. Обнаруженные сосны они не изымали. После осмотра их оставили на месте рубки вдоль дороги. По окончании осмотра был составлен протокол в котором они расписались.

Свидетель С. дополнил, что высота срубленных сосен составляла примерно от 1,5 до 1,8 метров.

Свидетель С.Л.С. в судебном заседании показала, что в её производстве находилось уголовное дело возбужденное по факту незаконной рубки сосен под линией электропередач расположенных в <.....> лесном участке «<.....> лесничества», имевшее место в декабре 2009 года, и она проводила допрос свидетеля Л.А.М. В ходе допроса Л.А.В показал, что по согласованию <.....> Рахматуллина Э.Ф. выехали под линию ЛЭП, где тот показал под линией ЛЭП сосенки, которые разрешил пилить, но вывозить после получения разрешения от <.....>. Для этого Л. должен был взять письмо от ОАО <.....> северные производительное отделение на очистку деревьев под линией ЛЭП. Л. позвонил в ОАО <.....> и взял устное разрешение, затем дал указание своему бригадиру, чтобы он утром начал рубить сосенки, а сам остался оформить документы. Все его показания она записала дословно, однако Л.А.М. отказался подписывать данный протокол. Пояснив, что рассказал ей все это для сведения, что своими показаниями он не хочет «подводить» Рахматуллина Э.Ф.

Свидетель П.Г.Е. в судебном заседании показала, что 14 декабря 2009 года она, исполняя служебные обязанности, будучи дознавателем выехала на сообщение о незаконной рубки в <адрес>, где получила объяснение от Рахматуллина Э.Ф., который пояснил, что к нему приехал Л.А.М. спросил можно ли выписать сосны на новый год, на что предложил ему рубку сосенок на линии ЛЭП в <.....> лесном участке № квартала и № квартала, дав ему устное согласие на вырубку деревьев под ЛЭП, предполагая, что ущерб лесному фонду был бы не причинен, так как электрики постоянно очищают под ЛЭП от насаждений. С его слов умысла на незаконную рубку он не имел, при этом письменно не было никаких документов, все было в устной форме.

Судом исследованы показания свидетелей Л.А.М., М.С.Н., Я.Н.В.

Из показаний суду свидетеля Л.А.М. следует, что он ранее являлся <.....> которая занималась разработкой лесосек для арендаторов на основании договоров. Он знаком с Рахматуллиным Э.Ф. по работе. В конце 2009 года ему поступил заказ на новогодние сосны в количестве примерно 150-200 штук. По этому поводу он сначала позвонил Ф., который ответил, что на 2009 год нет декларации на вырубку сосен для нового года. Затем позвонил <.....> лесничества, но сказали, что тот был в больнице, а за него работает Рахматуллин Э. За 3-4 дня до рубки они встретились с Рахматуллиным, который их с М. вывез под линию электропередач, на которой росли небольшие сосны. Рахматуллин сказал им, что по данной линии ЛЭП можно начать рубить сосны, поскольку она отнесена к его территории, указал границы рубки, при этом попросил согласовать рубку с энергетиками, но не сказал с кем именно. Они договорились, что он возьмет письмо от ОАО <.....> на очистку деревьев под линией ЛЭП, полагая, что они арендаторы данной ЛЭП. При этом он знал, что для производства рубки деревьев необходима декларация составленная арендатором, а также технологическая карта. Однако, при встрече Рахматуллин сказал ему, что поскольку данные сосны выросли сами, трассу все равно необходимо очистить, то декларация не нужна, на что он поверил ему, полагая, что тот компетентен в данном вопросе. После этого он сказал своему бригадиру, чтобы он утром начал рубить сосенки, сам остался, чтобы оформить документы в <.....>. Рубку сосенок начали утром 14 декабря 2009 года, а прекратили примерно в 11 часов т.к. её остановили работники <.....> лесничества и предложили явиться для разбирательства в контору лесничества. Бригадир ему позвонил и объяснил, что приехали сотрудники ГУ <.....> лесничество» и приглашают проехать в контору для выяснения обстоятельств. Он сразу же выехал в «<.....> лесничество». Когда он приехал П. позвонил при нем в министерство, затем сказал, что все нормально, он может ехать, но уехать он не успел, т.к приехали сотрудники милиции, которые взяли с него объяснение. В тот день от М. узнал, что они сосны рубили только топорами, больше он своих людей на данную территорию для рубки сосен не посылал.

Согласно журналу регистрации исходящей документации ООО <.....> на 92 листах, на странице 3 с обратной стороны под номером № имеется запись от 14.12.2009 года о направлении запроса о разрешении вырубки сосен в северное производственное предприятие Г.А.С.. исполнитель Л..

Согласно журналу регистрации входящей документации ООО <.....> на 92 листах, на странице 1 имеются записи:

- под номером № от 20.12.2009 года о получении ответа на письмо исз№ от 14.12.2009 г ООО <.....> о вырубке сосен от Филиала ОАО <.....>. Исполнитель Л.А.М.

- под номером № от 22.12.2009 года о получении приложения к предыдущему письму - ответу на письмо исз№ от 14.12.2009 г ООО <.....> о вырубке сосен от Филиала ОАО <.....>. Исполнитель Л.А.М.

- под номером № от 22.12.2009 года о получении копии переписки между <.....> лесничеством и северным производственным отделением Филиала ОАО <.....> от <.....> лесничества. Исполнитель Л.А.М.

Данные документы подтверждают и согласуются с показаниями свидетеля Л. в том, что он производил переписку с ОАО <.....> по поводу согласования по очистке деревьев под линией ЛЭП

Свидетель М.С.Н. в судебном заседании показал, что 13 декабря 2009 года он вместе с Л.А.М. и с Рахматуллиным Э. Ф., выехали на линию ЛЭП, расположенную от федеральной трассы <.....> Рахматуллин Э.Ф. показал место под линией ЛЭП где росли сосенки и сказал, что эти сосенки можно убрать. Он знает порядок рубки деревьев, какие для этого необходимы документы, но у ему никакие разрешительные документы не дали. При этом Л. сказал, что привезет разрешение на рубку. 14 декабря 2009 года он взял двух людей и поехал в лес рубить сосенки на то место, где показал ему Рахматуллин Э. Около 11 часов к ним приехал П.А.В. и остановил рубку, т.к. у них не было документов. Документы должен был привести Л.А.М. Он и П.А.В. поехали для разбирательства в контору ГУ <.....> лесничества», а двое мужчин ушли домой пешком. Он позвонил Л.А. и сообщил, что приехал П.А.В. и приостановил рубку сосенок. При­мерно через десять минут подъехал Л.А.М. и П.А.В. объяснил им, что если нет документов, он вынужден вызвать милицию. Затем он вышел, сел в машину и уехал домой. Были ли документы или нет, он не знает, так как этим зани­мался Л.А. У Л.А.М. он не интересовался что было, когда он уехал домой. В тот день его бригада рубила только топорами, срубили они примерно 200 сосен, не больше, однако при осмотре места рубки он участие не принимал. Больше на данном участке рубку не производили.

Свидетель Я.Н.В. в судебном заседании показал, что 13 декабря 2009 года к нему подошел его знакомый односельчанин М.С.Н., на что он согласился. 14 декабря 2009 года к его дому подъехал М.С.Н. и они поехали в сторону <адрес>. Когда он сел в автомобиль, то там находился неизвестный ему мужчина, он подумал, что это второй работник. Они приехали на линию ЛЭП недалеко от автотрассы, срубленных деревьев рядом не было. М.С.Н. показал место рубки сосен, а сам уехал за продуктами. Сосенки были размерами 1-1,5 метра. Рубили они вдвоем с парнем топорами примерно полтора часа и за это время срубили около 150 штук, когда к ним подъехали работники лесхоза и остановил рубку сосенок. Они позвонили М.С.Н., который подъехал к ним и стал разговаривать с лесниками. Затем М.С.Н. отпустил их и они пошли на дорогу, где сели на автобус и поехали домой. Позднее к нему приехал М.С.Н. и сообщил, что ему нужно приехать в <адрес> на допрос.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 декабря 2009 г. (т.1 л.д. 21-25) местом осмотра является участок местности около линии электропередачи, принадлежащего ОАО <.....> расположенного кварталах №, №, № <.....> лесного участка <адрес> в 500 метрах от Федеральной автодороги <.....> за 400 метров до деревни <.....>, по которой также проходит грунтовая дорога. В ходе осмотра под линиями электропередачи обнаружено 406 пней деревьев породы сосна диаметрами от 4 до 10 см., высотой от 2,0 до 2,5 метров. Данный участок расположен в кварталах №, № <.....> лесного участка <адрес>. Далее в ходе осмотра под линиями электропередачи между противопожарным разрывом и дер. <.....> обнаружены 194 пня деревьев породы сосна диаметрами от 4 до 7 см. Данный участок расположен в кварталах № и № <.....> лесного участка <адрес>. При этом в протоколе осмотра не указано каким способом совершен поруб, как измерялись пни, срубленные сосны.

Согласно протоколу о лесонарушении № от 14 декабря 2009 года, с пересчетной ведомостью и абрисом (т.1 л.д. 28-30) следует, что в кварталах №, № <.....> лесного участка <адрес> первой группы лесов, относящихся к защитным лесам, обнаружен незаконный поруб 406 сосен, толщиной от 4 см., объемом 28,42 куб.м., чем причинен ущерб государству на сумму <.....>. Правонарушитель по протоколу Л.А.М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2011 г. (т.1 л.д.235-245) местом осмотра является участок местности около 2 линий электропередачи между автодорогой <.....> и деревней <.....> по которой также проходит грунтовая дорога. Установлено, что данный участок находится в кварталах №, №, № <.....> лесного участка <.....> Осмотр проводился в направлении от автодороги <.....> до сторону деревни <.....>. Под линиями электропередачи, а также около них произрастают кустарники, а также молодые деревья хвойных и лиственных пород высотой до 2,5-3 метров. Каких-либо информационных табличек об организации обслуживающей линии электропередачи на столбах нет. Через квартал проходит противопожарный разрыв шириной около 100 метров перпендикулярно линиям электропередачи, вдоль автодороги <.....> В ходе осмотра под линиями электропередачи между автодорогой <.....> и противопожарным разрывом обнаружено 406 пней деревьев породы сосна диаметрами от 4 до 7 см. Данный участок расположен в кварталах №, № <.....> лесного участка Уржумского <адрес> Далее в ходе осмотра под линиями электропередачи между противопожарным разрывом и дер. <.....> обнаружены 194 пня деревьев породы сосна диаметрами о 4 до 7 см. Данный участок расположен в кварталах 85 и 75 <.....> лесного участка <адрес> Какие-либо знаки, содержащие сведения о наличии охранной зоны отсутствуют.

Из анализа показаний представителя потерпевшего Мохаткина И.А., свидетелей П.А.В., П.Р.А., Ш.К.Н., М.А.В., З.Н.Б. и С.В.Ю., материалов дела, судом установлено, что незаконный поруб сосен в количестве 406 штук был произведен под линией электропередач 14 декабря 2009 года в квартале № и квартале № <.....> лесного участка Уржумского участкового лесничества ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество». Данный поруб был совершен работниками нанятыми Леонтьевым, которому в свою очередь разрешил рубить данные деревья и именно на данном участке подсудимый Рахматтулин Э. при этом никаких разрешительных документов на данную рубку деревьев работникам лесничества не было представлено. Из показаний данных лиц следует, что данные деревья составляли высоту от 1 до 2 метров, толщиной ствола у корня не более 8 см. При этом никто не замерял как высоту деревьев, ни толщину пней, а было лишь зафиксировано количество срубленных деревьев. Из показаний данных лиц ими не было установлено, кем именно были спилены деревья породы сосна в количестве 194 штук в № квартале, расположенном также под данной линией ЛЭП, и обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Л.А.М. и М.С.Н. подтвердили, что рубку сосен под линией электропередач, и которую они совершили ДД.ММ.ГГГГ, им разрешил Рахматуллин, при этом никаких разрешительных документов он им не дал и не показывал. Из их показаний, а также показаний свидетеля Яранова следует, что поруб был произведен в один день, больше никто из них на данный участок ЛЭП не приезжал, деревья не рубил. При этом суд относится критически к показаниям свидетелей Мочалова и Яранова, что ими в тот день было совершен поруб не более 150-200 сосен, поскольку их показания в данной части полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего Мохаткина И.А., свидетелей П.А.В., П.Р.А., Ш.К.Н., З.Н.Б. и С.В.Ю., которые остановили незаконную рубку сосен и в последующем были непосредственными очевидцами осмотра места происшествия, участвовали в пересчете срубленных деревьев, которых на первом участке, а именно в кварталах 94 и 85 было срублено 406 штук.

Судом исследованы доводы подсудимого Рахматуллина Э.Ф. в том, что сосны расположенные вдоль высоковольтной линии электропередач являются неликвидной древесиной, для рубки которых не нужна лесная декларация, и которые подлежат рубке не в соответствии с проектом освоения лесов, а их рубка производится лишь с разрешения и по согласованию с собственником ЛЭП, т.е. с энергопередающей организацией, а также в том, что в декабре 2009 года он не являлся должностным лицом.

Из показаний суду свидетеля Ф.Р.З. следует, что 14 декабря 2009 года ему позвонил, кто-то из работников и сообщил, что под линей электропередач от автодороги <.....> - д. <.....> ведется рубка сосенок. Так как на данном участке никакие рубки не были запланированы, то он сразу же на данный участок были направлены работники лесничества и его подчиненные работники. Рубка была запрещена и остановлена. Обнаруженная рубка под линией электропередач является незаконной, так как проводилась на участке леса находящемся в аренде ООО <.....> без подачи лесной декларации, без оплаты по таксовой стоимости в бюджеты Республиканский и Федеральный, расположенные под ЛЭП деревья является ликвидной древесиной и в любом случае рубка проводится по декларации. До этого в начале декабря 2009 года к нему обратился Л.А.М. с просьбой о вырубке сосенок к новогодним праздникам, он пояснил, что у него имеется заказ, клиент, который готов заплатить за сосенки. Он сказал Л.А.М., что спроса на сосенки нет, в связи с чем в декабре 2009 года деклараций на рубку сосенок не оформлялись. С Л.А.М. он знаком, как лесопользователем осуществлявшим заготовку древесины по договорам с арендатором - ООО <.....> которому был известен законный порядок рубки деревьев, что работы проводятся на основании договоров с арендатором лесных участков, после оформления лесных деклараций, в том что работники лесничества, осуществляют только контроль за законностью деятельности заготовки древесины и не наделены полномочиями разрешать рубки. А именно работники лесничества проверяют правильность отвода деревьев перед рубкой, саму рубку и принимают делянку по окончании рубки по акту. Позднее он позвонил в милицию по самовольному порубу. При беседе с Л.А.М., тот сказал, что рубку в устной форме разрешил Рахматуллин Э.Ф., он же показал место где рубить деревья. Рахматуллин Э.Ф. обещал оформить документы разрешающие рубку позднее. В декабре 2009 года Рахматуллин исполнял обязанности <.....>, однако приказа об этом он не видел.

Свидетель Ф.В.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года он находился в очередном отпуске, затем болел, вместо него обязанности исполнял <.....> участкового лесничества ГУ <.....> лесничество» Рахматуллин Э.Ф. По порядку рубки деревьев под линиями электропередач, расчистки просек, существующий с 2008 года пояснил, что владельцы электросетей обращались в Министерство лесного хозяйства <.....> для согласования работ по рубке деревьев под линиями электропередач либо расчистки просек от кустарника и небольших деревьев. После чего направлялось письмо в лесничество от Министерства лесного хозяйства <.....>, в котором указывалось, что работники лесничества обязаны проконтролировать законность работ по рубке деревьев под линиями электропередач либо расчистки просек от кустарника и небольших деревьев, которые должны проводиться на условиях заключенных договоров с арендаторами лесных участков через которые проходят линии электропередач, с включением вырубаемой древесины в лесные декларации арендатором. То есть при проведении работ у бригады должны были обязательно быть договор на выполнение работ заключенный с арендатором и лесная декларация на заготовку древесины под линиями электропередач. До этого предварительно на участок под линями электропередач выходят представители лесничества, представитель арендатора и представитель электросетей, которые определяют границы лесного участка на котором планируются работы, составляется технологическая карта на выполнение работ, которая согласовывалась участковым лесничим и утверждается помощником лесничего, либо самим лесничим, при проведении рубок деревьев, осуществлялся отвод деревьев, определялся объем заготавливаемой древесины, который в последующем указывался в декларации. В случае если древесина ликвидная, то она проплачивалась арендатором по таксовой стоимости в Республиканский и Федеральный бюджеты. Рубка под линиями электропередач должна проводиться на основании лесной декларации. При этом работники лесничества, ни лесничий, ни помощник лесничего, ни участковый лесничий не наделены полномочиями самостоятельно принимать решение о рубке деревьев под линями электропередач. Указанный законный порядок был известен всем работникам лесничества, в том числе <.....> Рахматуллину Э.Ф.

Свидетель К.Л.Е. <.....> в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года он находился на лечении, помощник – Ф.В.А. находился в отпуске, обязанности <.....> исполнял <.....> Рахматуллин Э.Ф. О рубке деревьев без декларации под ЛЭП узнал от следователей, кто именно рубил не знает. На тот период времени рубка деревьев даже под ЛЭП производилась именно по декларации несмотря на то, что данная территория не входит в лесной фонд, находится в аренде у энергетиков, и древесина является неликвидной, и Рахматуллин Э. знал о данном порядке. Порядок рубки деревьев под линиями электропередач, расчистки просек, существовавший с 2008 года по июнь 2010 года следующий. Владельцы электросетей обращались в Министерство лесного хозяйства <.....> для согласования работ по рубке деревьев под линиями электропередач. После чего направлялось письмо в лесничество от Министерства лесного хозяйства <.....>, в котором указывалось, что работники лесничества обязаны проконтролировать законность работ по рубке деревьев под линиями электропередач, которые должны проводиться на условиях заключенных договоров с арендаторами лесных участков через которые проходят линии электропередач, с включением вырубаемой древесины в лесные декларации арендатором. То есть при проведении работ должны быть обязательно договор на выполнение работ заключенный с арендатором и лесная декларация на заготовку древесины под линиями электропередач. При этом составлялась технологическая карта на выполнение работ, которая согласовывалась участковым лесничим и утверждалась помощником лесничего, либо самим лесничим, при проведении рубок деревьев, осуществлялся отвод деревьев, определялся объем заготавливаемой древесины, который в последующем указывался в декларации. Работники лесничества, ни лесничий, ни помощник лесничего, ни участковый лесничий не наделены полномочиями самостоятельно принимать решение о рубке деревьев под линями электропередач. Указанный законный порядок был известен всем работникам лесничества, в том числе <.....> Рахматуллину Э.Ф.

Свидетель К.Н.А. <.....> в судебном заседании показала, что на Рахматуллина Э.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по приказу были возложены обязанности <.....>, поскольку как помощник <.....> Ф., так и руководитель <.....> К.Л.Е. находились на больничном. Фактически обязанности <.....> исполнял Рахматуллин Э.Ф., как исполняющий обязанности <.....>. Прямо эта обязанность в должностных инструкциях <.....> не прописана, приказа об этом не было, однако он подписывал документы, как исполняющий обязанности <.....>. Это подтверждается перепиской на тот период времени. Она видела переписку, которую вел Рахматуллин адресованную в Республику <.....>.

Из показаний свидетелей Ф.В.А., К.Л.Е., К.Н.А. следует, что Рахматуллин Э.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ по приказу занимал должность <.....> следовательно, являлся <.....>, с организационно-распорядительными функциями.

Это подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу выемки от 4.05.2010 г. (т.1 л.д.199-202) в ГУ <.....> лесничество» изъяты: личное дело Рахматуллина Э.Ф., должностная инструкция <.....> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу по ГУ <.....> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Э.Ф. назначен на должность <.....> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу по ГУ <.....> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях в ГУ <.....> лесничество»», в связи с нахождением <.....> Ф.В.А. в очередном ежегодном отпуске и последующем его увольнением с занимаемой должности со дня выхода с отпуска, исполнение обязанностей <.....> с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Рахматуллина Э.Ф.

Согласно должностной инструкции <.....> он обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл, Уставом лесничества, ведомственными нормативными актами, <.....>.

Кроме того, согласно п.1.1. должностной инструкции <.....> с целью организации деятельности лесничества в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Уставом ГУ <.....> лесничество», утвержденный Министерством лесного хозяйства, обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории лесничества, реализации лесохозяйственного регламента лесничества в целях осуществления государственных полномочий в сфере лесных отношений на установленной территории лесного фонда.

Согласно книги регистрации входящих документов, книги регистрации исходящих документов, поступило письмо в ГУ <.....> лесничество» от СПО Филиала ОАО <.....> от 16.12.2009 г., а также направлено письмо в СПО Филиала ОАО <.....> от ГУ <.....> лесничество» от 18.12.2009 г.

Свидетель И.Н.М. <.....> в судебном заседании показал, что в данной должности работает после увольнения Рахматуллина Э.Ф., которого хорошо знает по совместной работе в <.....>, который работал на должности его заместителя.

По совместной работе у них была практика проведения рубок под линиями электропередач. Перед данной рубки предварительно был произведен отвод деревьев сотрудниками арендатора с участием сотрудников лесничества, а именно границы рубки исходя из границ трассы под линией электропередач, определены объемы рубки путем закладки пробных площадей. После чего были оформлены технологические карты в ГУ <.....> лесничество», которые Рахматуллин Э.Ф. как <.....> согласовывал. Только после этого выполнялись работы по очистке трассы под линией электропередач. То есть законный порядок рубки деревьев под линиями электропередач Рахматуллину Э.Ф. был известен. Как ему, так и Рахматуллину также были известны расположения линий электропередач, которые относятся как к ОАО <.....> так и к ООО <.....> поскольку к ним приезжали руководители данных линий, объясняли границы расположений своих ЛЭП.

Свидетели С.Д.И. <.....>, Б.А.А. <.....>, Б.С.Н. <.....> в судебном заседании показали, что в их обязанности входит контроль и надзор за соблюдением законодательства на территории «<.....> лесничества» в сфере лесохозяйственной деятельности как арендаторами лесных участков, так и другими лесопользователями. По территории их лесничест проходят линии электропередач <.....> электросетей, <.....> электросетей. По рубкам ухода под линиями электропередач, владельцы электросетей обращались в Министерство лесного хозяйства <.....> для согласования работ по рубке деревьев. После чего направлялось письмо в лесничество от Министерства лесного хозяйства <.....>, котором указывалось, что работники лесничества обязаны проконтролировать законность работ по рубке деревьев под линиями электропередач либо расчистки просек от кустарника и небольших деревьев, которые должны проводиться на условиях заключенных договоров с арендаторами лесных участков через которые проходят линии электропередач, с включением вырубаемой древесины в лесные декларации арендатором. При проведении работ у бригады должны были обязательно быть договор на выполнение работ заключенный с арендатором и лесная декларация на заготовку древесины под линиями электропередач. При проведении работ выходили представители лесничества, как правило участковые лесничие, представитель арендатора и представитель электросетей. Владельцы электросетей сами производят работы по вырубке, либо привлекают третьи лица по договорам подряда. При этом в любом случае оформляется также технологическая карта. Работники лесничества, ни лесничий, ни помощник лесничего, ни участковый лесничий не наделены полномочиями принимать решение о рубке деревьев под линями электропередач. Указанный законный порядок был известен всем работникам лесничества, в том числе <.....> Рахматуллину Э.Ф.

Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела.

Так, согласно письма ОАО «Главной энергосервисной компании единой национальной электрической сети <.....> от 5.10.2009 г. направленного в адрес руководителя ГУ <.....> лесничество» К.Л.Е., данной организации необходимо вырубить в установленном законом порядке деревья, растущие как вне просек и угрожающие падением на провода, а так производить вырубку или обрезку деревьев (кустарников) в пределах просеки, высота которых превышает 4 метра в лесном массива на территории <.....> лесного участка, <.....> участкового лесничества <.....> лесного участка. В верхней части письма имеется рукописная резолюция «Пом.лесничего ОЛХ 6.10.09» и подпись, ниже имеется рукописная резолюция «Арендаторам лесн.участков по принадлежности произвести отвод, отбор деревьев в рубку составить договора подряда и клеймения, согласовать тех карты пом.лесничего 6.10.09 г.» и подпись.

Согласно письма, Министерство лесного хозяйства <.....> от 20.11.2008 г. обязывает руководителей лесничеств, что в целях обеспечения безопасности электроснабжения на территории лесничества обеспечить контроль мероприятий по расчистке просек ЛЭП, планируемых ОАО <.....> в 2009 году на условиях хозяйственных договоров с ОАО <.....> с включением вырубаемой древесины в лесные декларации арендаторам. В средней части письма имеется рукописная резолюция «Пом.лесничего ОЛХ 27.11.08» и подпись. В приложении планируемых для проведения работ по расчистке просек трасс в 2009 году содержаться сведения о наименовании линий электропередач, номера опор, площадь расчистки, срок расчистки и название лесничеств, на территории которых находятся линии электропередач.

Согласно письма, Министерства лесного хозяйства <.....> от 22.09.2008 г. Министерство лесного хозяйства <.....> в ответ на письмо о расчистке и расширения просек сообщает лесничествам, в том числе ГУ <.....> лесничество», что для проведения работ по расчистке линий электропередачи необходимо структурам, имеющим в собственности или другом ведении линейные объекты, заключить хозяйственный договор с арендаторами лесных участков, по которым проходят данные линии. Заготовку древесины арендатор обязан включать в декларацию. В верхней части письма имеется рукописная резолюция «Пом.лесничего ОЛХ 27.11.08» и подпись.

Согласно письма, ОАО «МРСК Волги» - филиала <.....> от 10.09.2008 г. в адрес руководителя ГУ <.....> лесничество» К.Л.Е., просит в случае необходимости проведения работ по реконструкции линий электропередач, будет направлен представитель Северного производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> с документами для составления акта натурального технического обследования. В верхней части письма имеется рукописная резолюция «Пом.лесничего ОЛХ 24.09.08» и подпись

Согласно письма, Министерство лесного хозяйства от 20.11.2008 г. в ответ на письмо ОАО <.....> сообщает в ГУ <.....> лесничество», что производство работ по планировке и расчистке просек под воздушными линями электропередач может быть произведена на основании технологических карт, согласованных с руководителем ГУ <.....> лесничество». В верхней части письма имеется рукописная резолюция «<.....> Рахматуллину Э.Ф. 24.11.08» и подпись.

Из показаний свидетелей Ф.В.А., К.Л.Е., С.Д.И., Б.А.А., Б.С.Н., материалов дела, следует, что подсудимый Рахматуллин Э.Ф. знал законный порядок рубки деревьев под линями электропередач.

Свидетель Т.А.С. в судебном заседании показал, что <.....> работает с 11 января 2010 года. Организация ООО <.....> является арендатором <.....> лесного участка ГУ <.....> лесничество», по территории которого проходят линии ЛЭП. До 2010 года во всех случаях при проведении рубок под линиям электропередач были необходимы следующие документы, как технологические карты на проведение рубок согласованные и утвержденные как с энергетиками, так и с работниками ГУ <.....> лесничество», лесные декларации. Проведение рубок контролировались работниками ГУ <.....> лесничество». Срубленные деревья, если неликвидные сжигались, либо складывались в кучи для гниения.

Согласно договору аренды лесного участка № от 19.12.2008 г. 19 декабря 2008 г. ООО <.....> (арендатор) заключило договор аренды с Министерством лесного хозяйства <.....> (арендодатель), согласно которому ООО <.....> приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, который имеет местоположение: <адрес>, квартала №; <адрес>, квартала №; <адрес>, квартала №.

Согласно проекту освоения лесов, какие-либо рубки в квартале №, в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес> не предусмотрены.

Из показаний суду свидетеля Т.А.М., <.....> следует, что участок сетей электропередачи, расположенный между автодорогой <.....> и д. <.....> принадлежат Производственному отделению «<.....> электрические сети» филиала <адрес> электрических сетей. А в территорию их обслуживания входит воздушная линия электропередач <.....> <.....>, которая проходит от дер. <.....>, до дер. <.....>, т.е. в районе деревень <.....> и <.....>. По каким именно кварталам ГУ <.....> лесничество» проходит данная электролиния, он не может сказать, так как более ориентируется по номерам опор. Работы по очистке под линией электропередач от кустарника и зарослей их организа­цией не производились не ручным не механическим способом, ни хозяйственным ни подряд­ным способом. В декабре 2009 года к нему с за­явлением либо просьбой по очистке линии электропередач <.....>, <.....> от кустарников никто не обращался. Их работниками очисти не проводились.

Из показаний суду свидетеля Г.А.С., <.....> следует, что их отделение занимается транспортировкой электроэнергии, в том числе и техническим обслуживанием объектов электроэнергетики на территории <.....> и <.....>. К объектам электроэнергетики также относятся линии электропередач. При этом они являются лишь арендаторами территории земли, по которым проходят ЛЭП. У них имеются схемы ЛЭП, которые привязаны к населенным пунктам, однако в них не указаны лесные квартала, по которым они проходят. Инициатором проведения рубок древесно-кустарниковой растительности под линиями электропередач являются только они как обслуживающая организация. Для выполнения данных работ они выходят в лесничество. Представитель организации, выезжает в лесничество, где с руководством согласовывается порядок проведения работ по расчистке трасс ЛЭП от ДКР, производится отвод, таксация (клеймятся деревья, подсчитывается объем древесины, составляется акт передачи участка леса отведенного под рубку от лесничества их организации. После чего их организация выполняет работы по расчистке трасс ЛЭП от ДКР либо собственными силами, либо на договорной основе с третьими лицами. После чего вырубленная древесина передается по акту приема-передачи через лесничество. Это все делается из-за того что вся древесина, произрастающая на федеральных землях является федеральной собственностью. В 2009 году письмо от ООО <.....> по расчистке от деревьев участка ЛЭП поступило к ним по факсу. Данная организация ранее ему не была известна, ни с кем из работников и представителей данной организации он не знаком. Он не проверив месторасположения участка рубки под ЛЭП наложил ошибочную резолюцию начальнику службы линии М.Н.Г. для рассмотрения поскольку рубка деревьев под линиями электропередачи находящимися в ведении их подразделения подлежат согласованию с ним как <.....>, и в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. М.Н.Г. подготовил ответ в ГУ <.....> лесничество» от 16.12.2009 г., согласно которому они сообщили, что рубка деревьев возможна в соответствии с требованиями законодательства, а именно межотрослевыми правилами по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, который он подписал. Участок линии электропередач расположенный между автодорогой <.....> и д. <.....> не обслуживается их организацией и расположен по другую сторону автодороги <.....>.

Показания свидетеля Г. подтверждаются следующими документами:

Согласно ответа из Филиала ОАО «МРСК Волги<.....> от 18.05.2011 г. (т.2 л.д.32-33):

1. В декабре 2009 года работы по вырубке деревьев в кварталах №, №, № <.....> лесно­го участка <адрес> под ли­ниями электропередач на территории <адрес> филиалом ОАО «МРСК Волги<.....> не производились.

2. Северным производственным отделением филиала ОАО «МРСК Волги<.....> обслуживается ВЛ-110 кВ «Кабельная-<.....>». Охранная зона данной ВЛ-110 кВ устанавли­вается в соответствии Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ут­вержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160. Началом ВЛ-110 кВ является открытое распределительное устройство 110 кВ электрической подстанции 110/10 кВ «Кабельная», расположенная по адресу: <адрес>. Далее трасса ВЛ пересекает реку Волга и проходит по территории <адрес> около населенных пунктов <.....>, <.....>, <.....>, <.....>. Конечным пунктом ВЛ-110 кВ «Кабельная-<.....>» является опора №, расположенная на расстоянии 5 км в северном направлении от поселка <.....>

3. На участке между автодорогой <.....> - <.....> (автодорога <.....>) и дер. <.....> воздушных линий электропередач, обслуживаемых филиалом ОАО «МРСК Волги<.....> не имеется.

4. Филиалом ОАО «МРСК Волги<.....> договоров на проведение рубок деревьев под линями электропередачи с ООО <.....> не заключались.

Свидетель Ш.А.П., <.....> ООО <.....> в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года ему было поручено узнать через своего брата Р.В.Ю., работающего в ОАО «МРСК Волги» <.....> о том, кто выделяет разрешения по рубкам под ЛЭП, и через него же отправил письмо от ООО <.....> адресованное в Северное производственное подразделение Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> согласно которому они просили разрешение на вырубку насаждений под ЛЭП. Затем он по поручению Л.А.М. забирал какие-то письма из ОАО <.....> и отдавал их отдавал Л.. Обстоятельств данных событий уже не помнит, а именно у кого он их забирал.

Свидетель Р.А.С., <.....> электротехнической службы Северного производственного отделения Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> в судебном заседании показал, что его брат Ш.А.П. позвонил в середине декабря 2009 года и спросил о возможности проведения рубок под линиями электропередач на участке около д. <.....>. Он пообещал узнать у начальника службы ЛЭП М.Н.Г., который попросил написать им официальное письмо, адресованную в их организацию. Пписьмо было направлено в этот же день в их организацию по факсу.

Свидетель М.Н.Г. в судебном заседании показал, что письмо от ООО <.....> поступило к ним по факсу. Данная организация ранее ему не была известна, ни с кем из работников и представителей данной организации он не знаком. Он по резолюции начальника подготовил ответ в ГУ <.....> лесничество», согласно которому они сообщили, что рубка деревьев возможна в соответствии с требованиями законодательства, а именно межотрослевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, при этом указав в письме, что деревья при проведении рубок должны быть менее 4 метров исходя из мер безопасности при проведении работ без отключения линии электропередач. Данное письмо забрал Ш.А.П., которого он ранее не знал, адресованное ГУ <.....> лесничество» и носило согласовательный характер, поскольку не является разрешительным документом на проведение рубок.

Согласно протоколу выемки от 12.05.2011 г. (т.2 л.д.115-117), у <.....> ООО <.....> Ш.А.П. были изъяты:

- письмо в Северное производственное отделение Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> от ООО <.....> от 14.12.2009 г.

- копия письма в ГУ <.....> лесничество» от Северного производственного отделения Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> исх № от 16.12.2009 г.

- копия письма в Северное производственное отделение Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> от ГУ <.....> лесничество» исх.№ от 18.12.2009 г.

- копия письма в ГУ <.....> лесничество» от Северного производственного отделения Филиала ОАО «МРСК Волги» <.....> исх № от 21.12.2009 г.

Согласно письма в Северное производственное отделение Филиала ОАО «МРСК Волги» - <.....> от 14.12.2009 г полученного по факсу является письменным заявлением от ООО <.....> в указанную организацию на имя директора Г.А.С. с просьбой разрешить вырубку сосен и елок в охранной зоне под линиями электропередач на территории <.....> лесного участка в кварталах №, №, № подписанное директором Л.А.М.. В левом нижнем углу письма имеется резолюция «Нач сл. ЛЭП М.Н.Г. Пр.оформить допуск в соответствии правил. Воспользоваться ситуацией в нашу пользу. Естественно красавицу – елку на Новый год!». В правом нижнем углу имеется штамп организации о получении письма 14.12.2009 г. вход №. В верхней части листа имеются машинописные записи «АКТИВПЛЮС ФАКС № ДЕК. 14 2009 13:27»

Согласно письма в ГУ <.....> лесничество» от Северного производственного отделения Филиала ОАО «МРСК Волги» - <.....> от 16.12.2009 г. представляет собой копию письменного решения о согласовании осуществления рубки деревьев в ответ на письмо ООО <.....> в адрес руководителя ГУ <.....> лесничество» К.Л.Е. за подписью директора Г.А.С. следующего содержания:

«В ответ на письмо от ООО <.....> от 14.12.2009 Северное производственное отделение сообщает следующее, что работа по вырубке сосен и елок в охранных зонах ВЛ-110 кВ «Кабельная-<.....>» проходящих по территории <.....> лесного участка <.....> лесничества возможны при выполнении следующих условий:

1. неукоснительное соблюдение ПОТРМ-016-2001 п.п.4.15.63-4.15.71.

2. высота сосен и елок не более 4 м.»

В нижней части листа имеется рукописная запись «Получил Ш.А.П. 16.12.09», входящий №.

Согласно письменного заявления исполняющего обязанности <.....> лесничество» Рахматуллина Э.Ф. в Северное производственное отделение Филиала ОАО «МРСК Волги» - <.....> от 18.12.2009 г. в нижней части листа имеется рукописная запись. «Ознакомлен Директор ОАО <.....> Л.А.М. 18.12.09» и подпись.

Из анализа показаний свидетелей Г.А.С., Ш.А.П., М.Н.Г., материалов дела следует, что участок сетей электропередачи, расположенный между автодорогой <.....> и д. <.....> в № и № кварталах ГУ <.....> лесничество» не принадлежит Северному производственному отделению Филиала ОАО «МРСК Волги» - <.....> Все разрешительные письма по согласованию рубки насаждений на данном участке ЛЭП от их организации не имели какого либо юридического значения, носили при этом лишь согласовательный характер, поскольку не является разрешительным документом на проведение рубок.

По ходатайству защиты подсудимого Рахматуллина Э.Ф. в судебном заседании исследованы показания свидетеля У.Л.П. <.....>, из которых следует, что он знал ранее Рахматуллина как коллегу по работе в лесном хозяйстве. Под ЛЭП находится только неликвидная древесина, поскольку там деревья расти не должны. Ликвидной древесиной считается древесина с диаметром выше 12 см., как деловая древесина. Порядок вырубки неликвидной древесины под ЛЭП следующий, энергетики как арендаторы земель под ЛЭП, должны сами рубить неликвидную древесину. При этом они должны сообщить арендатору лесничества о том что они должны вырубить неликвид, заключить договор и составить техническую карту, согласованную с лесничеством и могут приступить к разрубке неликвида. А лесничество должно контролировать. Срубленная древесина остается там же под ЛЭП, которую измельчают и разбросают, имеется несколько методов очистки.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания свидетелей Б.Н.В., <.....>, Д.Л.И., <.....>

Из показаний суду свидетеля Б.Н.В. следует, что линии электропередач относятся к землям лесного фонда, но к нелесным землям, которые не предназначены для лесовыращивания, а следовательно они не могут быть предоставлены в использование для заготовки древесины. На энергетиков как владельцев этих объектов возложена обязанность проводить соответствующий уход в порядке эксплуатации данных объектов в соответствии с законодательством РФ, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 604 утвержденного в начале 2009 года. В данном постановлении расписан порядок проведения этих работ и реализация данной древесины. Древесина до 8 см. считается неликвид нетоварная древесина, данная древесина практически не идет по реализации, потому что на нее не установлены минимальные ставки РФ, а минимальные ставки устанавливаются Постановлением 310 от 2007 года, в котором определена стоимость древесины от 8 см и выше. Энергетики как арендаторы соответствующих нелесных участков имеют право вырубить в порядке сплошной рубки, уведомив об этом лесничество и только в письменной форме, о проведении данных работ, составить и согласовать технологическую карту, и согласно технологической карте утилизировать данные последствия рубки в установленном порядке, то есть соблюдая правила санитарной и пожарной безопасности. Они обязаны данные действия согласовать с лесничеством.

Свидетель Д.Л.И. суду показал, что Рахматуллина он знает по роду службы. П. и У. являются <.....>, которые находятся в его непосредственном подчинении. Порядок рубки лесных насаждений под линией ЛЭП существовавший в декабре 2009 года следующий. Основным документом по заготовке древесины является проект освоения лесов. По лесному кодексу (ст.16) видов коммерческой деятельности существует 7 видов, в том числе это заготовка древесины. Лесничества имеют два вида деятельности- заготовку и реализацию древесины. На территории <.....> лесничества существует два арендатора. У них вид деятельности заготовка древесины. Эксплуатирующие организации, которые эксплуатируют линейные объекты в виде газопроводов, ЛЭП, у них земельные участки исключены из лесных площадей. Собственники ЛЭП должны согласовывать все мероприятия в том числе ремонтно-восстановительные работы, если есть угроза повреждения ЛЭП они пишут заявление, готовится проект на разработку данного лесного участка, определяется выдел, составляется технологическая карта, ведется подсчет кубатуры поруба древесины, деловая древесина которая будет использоваться как заготовка и переработка, она будет учитываться и оцениваться арендаторами, и вправе продать ее уже после этого, а вся неликвидная должна утилизироваться, либо укладываться кучами, либо сжигаться в зимний период, но не под проводами ЛЭП. То есть эксплуатирующая организация составляет проект, готовит декларацию, но древесину оставляет на участке ЛЭП, эта древесина оценивается и через федеральное управление имущества республики реализуется с аукциона, не вправе распорядится ей. Под ЛЭП какие не должны находится ни кустарники, ни деревья. Они должны вырубаться в целях пожарной безопасности, в целях бесперебойной подачи электроэнергии, но должны вырубаться в соответствии с проектом освоения лесов. В случае противозаконной рубки под ЛЭП ущерб исчисляется в соответствии с постановлением № 273. При этом в постановлении указано, что кратность увеличится в два раза, если это в защитных лесах, но к ЛЭП поскольку это эксплуатационные леса, а не защитные, кратность в два раза нельзя применять.

Суд, проанализировав показания свидетелей У.Л.П., Б.Н.В., Д.Л.И., специалистов в области лесного хозяйства, установил, что у эксплуатирующих организаций, которые эксплуатируют линейные объекты в виде газопроводов, ЛЭП, земельные участки, на которых они расположены исключены из лесного фонда, поскольку расположены на землях не лесного фонда. Соответственно, все древесные растения выросшие на трассах ЛЭП не отнесены к лесным насаждениям, тем более деревья толщиной ствола менее 8 см., которые при этом являются и неликвидной древесиной. Их показания основаны на действующем законодательстве.

Так, согласно ст. 101. Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Согласно ст. 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса. Следовательно, данные объекты выведены из лесного фонда, и как следствие деревья и кустарники, произрастающие на данных объектах, в том числе на трассах ЛЭП, не отнесены к лесным насаждениям.

Письмо Министерства лесного хозяйства от 20.11.2008 г. является копией указанного документа. Согласно данному документу Министерство лесного хозяйства <.....> в ответ на письмо ОАО <.....> сообщает в ГУ <.....> лесничество», что производство работ по планировке и расчистке просек под воздушными линями электропередач может быть произведено на основании технологических карта, согласованных с руководителем ГУ <.....> лесничество». В верхней части письма имеется рукописная резолюция «<.....> Рахматуллину Э.Ф. 24.11.08» и подпись.

Согласно запросов органа предварительного следствия, представлены ответы из ОАО <.....> от 25.04.2011 г. (т.2 л.д.41), согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Л.А.М.; из ОАО <.....> от 25.04.2011 г. (т.2 л.д.102), согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Ш.А.П.; из ОАО <.....> от 20.05.2011 г. (т.2 л.д.104), согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Рахматуллина Э.Ф.; из ОАО <.....> от 18.05.2011 г. (т.2 л.д.52), согласно которому номер телефона № зарегистрирован на ООО <.....>; из Приволжского филиала ОАО <.....> от 25.05.2011 г. (т.2 л.д.99), согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Рахматуллина Э.Ф.; из Филиала ОАО «МРСК Волги» - <.....> (т.3 л.д.170), согласно которому сим-карта с абонентским номером № принадлежит заместителю начальника ЭТС по ИЗПИ Северного производственного отделения Р.В.Ю.;

Согласно протоколу соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Л.А.М.), № (Ш.А.П.) на 556 листах указаны: абонентский номер сотового телефона с которого происходит соединение, время соединения, тип соединения, продолжительность соединения, абонентский номер сотового телефона с которым происходит соединение, название и адрес базовой станции через которую происходит соединение. В ходе просмотра соединений с абонентскими номерами №, № установлены неоднократные соединения после совершения незаконной рубки, 14 декабря 2009 года после 11 часов и в последующие дни между абонентами: № (Л.А.М.), № (Ш.А.П.), № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Р.В.Ю.). Также установлены неоднократные соединения между абонентами: № (Л.А.М.) и № (Рахматуллин Э.Ф.), в течение 2009, 2010, 2011 годов перед вызовом в правоохранительные органы для проведения следственных действий и после проведения следственных действий с участием Рахматуллина Э.Ф. и Л.А.М.

Детализация соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Рахматуллин Э.Ф.), № (Я.С.Н.) представляет собой детализацию на 286 листах в виде машинописного текста в форме таблицы, в которой указаны: абонентский номер сотового телефона с которого происходит соединение, время соединения, тип соединения, продолжительность соединения, абонентский номер сотового телефона с которым происходит соединение, название и адрес базовой станции через которую происходит соединение. В ходе просмотра соединений абонентского номера № (Рахматуллин Э.Ф.) установлены соединения с абонентским номером № (Л.А.М.) имевшие место неоднократно 11,12,14,17,18,19,21,22,24,26,31 декабря 2009 года.

Названные документы свидетельствуют о том, что подсудимый Рахматуллин Э.Ф., как в течении декабря 2009 года, так и в последующее время постоянно путем телефонных соединений связывался с Л.А.М.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд вину Рахматуллина Э.Ф. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, считает полностью доказанной.

Согласно представленных суду доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и допустимыми, объективно установлена вина Рахматуллина в незаконной рубке 406 не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы сосна размерами от 1,0 до 2,0 метров в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес>, на котором расположены линии электропередач принадлежащие Производственному отделению «<.....> электрические сети» филиала <.....> электрических сетей, расположенных на территории <адрес>, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (размер ущерба определен в размере 5-ти кратной таксовой стоимости) в результате которого причинен Государству в лице ГУ <.....> лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <.....>.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, действия Рахматуллина Э.Ф. суд переквалифицирует со ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ исходя из положения ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимого, как совершение преступления в виде незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, совершенного в значительном размере. При этом государственным обвинителем в полном объеме поддержано обвинение, предъявленное органом следствия.

Указанная квалификация действий подсудимого основана на следующем:

Преступные действия подсудимого Рахматуллина Э.Ф. были направлены на экологическую безопасность природно-ресурсного баланса в виде незаконной рубки нелесных насаждений.

Рахматуллин Э.Ф., являясь <.....>, исполняя обязанности <.....>, являясь должностным лицом в государственном органе, осуществляя государственный контроль за использованием лесов, в силу своего должностного положения, образования, профессиональных навыков и опыта работы в сфере лесного хозяйства, заведомо зная законный порядок проведения рубок, в том числе на участке леса на котором расположены линии электропередач, используя своё служебное положение и свои служебные полномочия, вопреки интересам государственной службы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, что рубка деревьев на указанном участке леса не предусмотрена проектом освоения лесов, что рубка деревьев проводится после отвода и таксации лесосеки, после оформления технологической карты разработки лесосеки согласованной с энергопередающей организацией, как собственника и арендатора ЛЭП, после предварительной подачи за 10 дней до рубки лесной декларации арендатором лесного участка ООО <.....> в нарушение установленного законом порядка, предварительно договорившись с Л.А.М., находясь на лесном участке в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес>, с целью последующей незаконной рубки, ввел в заблуждение Л.А.М., его наемного работника М.С.Н. относительно законности своих действий, разрешил Л.А.М. рубить деревья породы сосна под линией электропередач между автодорогой <.....> и д. <.....> на участке леса в квартале №, в квартале № <.....> лесного участка <адрес>.

При этом суд исключает из объема предъявленного Рахматуллину обвинения в виде совершения незаконного поруба 196 сырорастущих деревьев породы сосна, расположенного в № квартале <.....> лесного участка <.....> поскольку объективных доказательств тому суду не представлено.

Данное преступление носило цель совершения рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств после продажи деревьев породы сосна.

Преступление было оконченным, поскольку в результате преступления было срублено под корень до прекращения роста 406 не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы сосна.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему, Российской Федерации в лице ГУ <.....> лесничество» причинен значительный материальный ущерб исходя из таксовой стоимости незаконно срубленной древесины с учетом кратности, на сумму <.....>.

Данный ущерб определен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 31.12.2008 № 1080) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", таблицы 6 «ставки платы за единицу объема недревесных лесных ресурсов по <.....> «ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников» высотой от 1,1- 2 м. в размере 5,94 руб. за 1 штуку, что составляет сумму <.....>., из расчета срубленных 406 сосен.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (размер ущерба определяется в размере 5-ти кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины), что составляет <.....>.

При установленных судом обстоятельствах дела доводы подсудимого и его защиты в непричастности его к совершению преступления суд находит несостоятельными.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в связи с чем суд не находит оснований для изменения в сторону уменьшения категорийности тяжести совершенного им преступления.

Согласно положениям п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

К моменту рассмотрения уголовного дела судом по обвинению Рахматуллина Э.Ф. по ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имевшим место 14 декабря 2009 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, поскольку основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ обнаружены в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, с постановлением обвинительного приговора, с освобождением осужденного от наказания. Суд не находит оснований для вынесения постановления по прекращению уголовного дела до разрешения уголовного дела по существу, поскольку Рахматуллин вину в совершенном преступлении не признал.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Рахматуллину Э.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахматуллин Э.Ф. по месту жительства и работы характеризуется <.....> (т.3 л.д. 171), по характеру <.....>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Рахматуллина Э.Ф. суд признает совершения преступления впервые, имеющего постоянное место жительства, <.....>.

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Рахматуллина Э.Ф. судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих, приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень опасности как самого преступления совершенного подсудимым, так и степень опасности самого подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства и решая вопрос о мере наказания подсудимого Рахматуллина Э.Ф. учитывая также мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, о возможности исправления его без изоляции от общества. При этом суд находит основания для применения к подсудимому дополнительного наказание в виде запрета занимать руководящие должности в области лесного хозяйства.

К выводу о применении дополнительного наказания суд приходит из того, что преступление, совершенное подсудимым имеет повышенную общественную опасность, несмотря на то, что Рахматуллин Э.Ф. в настоящее время уволен с занимаемой должности из <.....>. В связи с чем, суд полагает целесообразным применить в отношении подсудимого данное дополнительное наказание.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не находит. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого и полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о мере пресечении, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным Государственным Учреждением <.....> лесничество» в интересах РФ, суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, как имущественный вред, причиненный преступными действиями подсудимого Рахматуллина Э.Ф., т.е. взыскание ущерба с подсудимого подлежит в полном объеме. Согласно представленных суду доказательств ущерб, причиненный потерпевшему преступными действиями подсудимого Рахматуллина Э.Ф. составляет <.....>. Представителем потерпевшего гражданский иск в судебном заседании поддержан в полном объеме, подсудимым не признан.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, поскольку, как в следствии, так и в суде защиту Рахматуллина Э.Ф. осуществляли адвокаты по соглашению с ним.

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахматуллина Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с запретом занимать руководящие должности в области лесного хозяйства сроком на один год.

Наказание, назначенное в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ Рахматуллину Э.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за условно осужденными не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования Рахматуллина Э.Ф. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Э.Ф. в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Государственного Учреждения <.....> лесничество» <.....>.

Все вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Коньков В.Л.