Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 02 февраля 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,

подсудимых: Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А.,

защитников - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Н.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению

Сутникова В.А., <.....>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Павлова Н.В., <.....>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Анисимова В.А., <.....>

<.....>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сутниковым В.А. совершено два преступления: в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Павловым Н.В. совершено два преступления в виде тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Анисимовым В.А. совершено преступление в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления Сутниковым В.А., Павловым Н.В., Анисимовым В.А. совершены при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2011 года, точное время следствием не установлено, Сутников В.А. пас стадо коров на поле около <адрес>. В это время несколько коров зашли на территории земельного участка № по <адрес>, принадлежащего К.О.П. Когда Сутников В.А. стал выгонять коров с территории участка, увидел находящийся там сарай. В этот момент у Сутникова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На следующий день, точная дата следствием не установлена, около 09 часов, взяв с собой ножовку по металлу, Сутников В.А. пришел к участку № по <адрес>, через проем в заборе прошел на территорию участка и подошел к сараю. Реализуя свой преступный умысел, Сутников В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, принесенной с собой ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка двери и незаконно проник в помещение сарая. Там, Сутников В.А. тайно похитил 6 металлических труб общей длиной 15 м. стоимостью <.....> рублей за 1 метр. После этого, Сутников В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.О.П. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Он же Сутников В.А., в первых числах ноября 2011 года, предположительно 03 или 04 числа, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, на улице <адрес> встретил Павлова Н.В.. Они решили употребить спиртные напитки, но денег на его приобретение у них с собой не было. В этот момент у Сутникова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации. С незаконным проникновением в иное хранилище. Сутников В.А. сообщил Павлову Н.В. о том, что ему известно, где можно похитить металлические трубы, которые можно сдать в пункт приема металла. После этого Сутников В.А. и Павлов Н.В. вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сутников В.А. и Павлов Н.В., группой лиц по предварительному сговору, пришли к участку № по <адрес>, принадлежащего К.О.П., где Павлов Н.В. через проём в заборе прошел на территорию участка и подошел к сараю, а Сутников В.А., согласно отведенной ему роли остался стоять на дороге, с целью обеспечения тайности совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Павлова Н.В. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Павлов Н.В. действуя согласованно с Сутниковым В.А., группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая. Там Павлов Н.В. тайно похитил 2 металлические трубы общей длиной 5 метров, стоимостью <.....> рублей за 1 метр и одну короткую металлическую трубу, не представляющую для потерпевшего ценности. После этого, Сутников В.А. и Павлов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему К.О.П. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Он же Павлов Н.В., в первых числах ноября 2011 года, предположительно 06 числа, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, на улице <адрес> встретил Анисимова В.А. Они решили употребить спиртные напитки, но денег на его приобретение у них с собой не было. В этот момент у Павлова Н.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации. С незаконным проникновением в иное хранилище. Павлов Н.В. сообщил Анисимову В.А. о том, что ему известно, где можно похитить металлические трубы, которые можно сдать в пункт приема металла. После этого Павлов Н.В. и Анисимов В.А. вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Павлов Н.В. и Анисимов В.А., группой лиц по предварительному сговору, пришли к участку № по <адрес>, принадлежащего К.О.П., где они вдвоем через проем в заборе прошли на территорию участка и подошли к сараю. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Павлов Н.В. группой лиц по предварительному сговору с Анисимовым В.А. через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая. Там они тайно похитили две металлические трубы общей длиной 5 метров, стоимостью <.....> рублей за 1 метр. После этого, Анисимов В.А. и Павлов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему К.О.П. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сутников В.А. с участием защитника Павловой М.В., обвиняемый Павлов Н.В. с участием защитника Майоровой Л.Г., обвиняемый Анисимов В.А. с участием защитника Петровой Н.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Сутников В.А., Павлов Н.В., Анисимов В.А. с предъявленными им обвинениями полностью согласились, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимые Сутников В.А., Павлов Н.В., Анисимов В.А. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии их защитников и после проведения консультации с ними.

Потерпевший К.О.П., а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сутников В.А., Павлов Н.В., Анисимов В.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. в совершении ими преступлений изложенных в описательной части приговора установленной.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых:

Сутникова В.А. - по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и как кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласившись с государственным обвинителем исключившим из объема предъявленного ему обвинения по первому эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку и потерпевший указал, что ущерб ему по данному эпизоду причинен не в значительном ущербе, что также является его правом.

Павлова Н.В. – по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как совершение им двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Анисимова В.А. – по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как совершение им кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

На момент вынесения приговора редакция данной ст. 158 ч. 2 УК РФ. изменена Федеральным законом №420-ФЗ от 7декабря2011года, однако санкции данной статьи не улучшают правовое положение подсудимых в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, в связи с чем судом не может быть применена новая редакция данной статьи.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Преступления подсудимыми Сутниковым В.А., Павловым Н.В., Анисимовым В.А. совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Хищение имущества у потерпевшего К.О.П. было противоправным, помимо воли собственника. Преступления ими совершены в группе лиц по предварительному сговору. Сговор между подсудимыми на совершение преступлений осуществлен непосредственно до их совершения. Преступными действиями подсудимых Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. потерпевшему К.О.П. причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Все преступления совершенные подсудимыми являлись оконченными, поскольку подсудимые имели возможность и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению после совершения каждого преступления.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый Сутников В.А., согласно характеристики по месту жительства, <.....>.

Согласно характеристики, выданной <.....> в отношении Павлова Н.В., - характеризуется <.....>

Подсудимый Анисимов В.А., так же согласно характеристики, <.....> характеризуются <.....>

Преступления, совершенные подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит веских оснований для изменения категорийности тяжести совершенных подсудимыми преступлений в сторону уменьшения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении всех подсудимых Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. совершение ими преступлений в отсутствие судимости, полное признание ими вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, который не желает их наказывать сурово, суд считает назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, при этом с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, и в виде условного осуждения, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимым менее тяжких видов наказания исходя из способа и обстоятельств совершенных ими преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимых Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Потерпевшим К.О.П. по делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется правилами ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку хищение чужого имущества совершено совместными действиями всеми подсудимыми, данный вред подлежит возмещению с них совместно и солидарно, в полном объеме.

Подсудимые полностью признали исковые требования потерпевшего и согласны возместить причиненный ему ущерб.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сутникова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сутникову В.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Павлова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлову Н.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Анисимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Анисимову В.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Сутникова В.А., Павлова Н.В., Анисимова В.А. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимым Сутникову В.А., Павлову Н.В., Анисимову В.А.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в ползу К.О.П. в возмещение имущественного вреда от преступления с Сутникова В.А. <.....> рублей, с Павлова Н.В. – <.....> рублей, с Анисимова В.А. - <.....> рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.