г. Звенигово 24 февраля 2012 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н., подсудимой Васильевой О.С., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Васильевой О.С., <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, установил: Васильевой О.С. совершены преступления в виде одного эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения. Преступления Васильевой О.С. совершены при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Васильева О.С., с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, взяв предварительно с собой тележку и гвоздодер, пришла в сады садового общества <.....>, где подошла к участку №, принадлежащему П.Г.В. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, Васильева О.С. из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный преступный умысел в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве личного обогащения, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в помещение садового домика, расположенного на участке №, принадлежащего П.Г.В. Находясь в садовом домике, Васильева О.С. увидела набор из четырех алюминиевых кастрюль объемом 4 л, 3 л, 2 л и 1,5 л стоимостью <.....> рублей за набор, набор рюмок из шести предметов, стоимостью <.....> рублей, за набор, две фарфоровые кружки, стоимостью <.....> рублей за одну кружку на общую сумму <.....> рублей, электронасос «Агидель-М», стоимостью <.....> рублей, мешок картофеля 50 кг стоимостью <.....> рублей за 1 кг. на общую сумму <.....> рублей; четыре тарелки стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей. Моющие средства компании Avon: два флакона шампуня, стоимостью <.....> рублей за один флакон на общую сумму <.....> рублей, укрепляющий лосьон для тела, стоимостью <.....> рублей, бальзам-ополаскиватель для волос, стоимостью <.....> рублей, скраб для лица, стоимостью <.....> рублей, скраб для ног, стоимостью <.....> рублей, две расчески компании Avon, стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей. Достоверно зная, что указанные предметы принадлежат другому лицу, а также то, что она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, Васильева О.С. из корыстных побуждений, умышленно похитила указанные предметы, которые погрузила на принесенную собой тележку, и с места происшествия скрылась. Своими действиями, Васильева О.С. совершила кражу имущества, причинив П.Г.В. материальный ущерб на общую сумму <.....> руб., являющийся для нее значительным. Она же, Васильева О.С. 22 сентября 2011 года около 23 ч. 40 мин., точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, взяв предварительно с собой тележку и гвоздодер, пришла в сады садового общества <.....>, где подошла к участку №, принадлежащему Н.Р.М. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, Васильева О.С. из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный преступный умысел в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве личного обогащения, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в помещение бани, расположенной на участке №, принадлежащего Н.Р.М. Находясь в бане, Васильева О.С. увидела два пластмассовых таза по цене <.....> рублей за каждый, на общую сумму <.....> рублей; один эмалированный таз, стоимостью <.....> рублей; детскую ванну для купания стоимостью 250 рублей, полочку стеклянную, стоимостью 50 рублей; два банных полотенца стоимостью <.....> рублей каждое на общую сумму <.....> рублей, два пластмассовых кувшина, стоимостью <.....> рублей каждый на сумму <.....> рублей; шампунь и бальзам, стоимостью <.....> рублей каждый на общую сумму <.....> рублей; чеснок для посадки 500 гр., стоимостью <.....> рублей за килограмм на сумму <.....> рублей. Достоверно зная, что указанные предметы принадлежат другому лицу, а также то, что она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, Васильева О.С. из корыстных побуждений, умышленно похитила указанные предметы, которые погрузила на принесенную собой тележку, и с места происшествия скрылась. Своими действиями, Васильева О.С. совершила кражу имущества, причинив Н.Р.М. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Она же, 22 сентября 2011 года около 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, взяв предварительно с собой тележку и гвоздодер, пришла в сады садового общества <.....>, где подошла к участку №, принадлежащему А.С.В. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, Васильева О.С. из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный преступный умысел в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве личного обогащения, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в помещение садового домика, расположенного на участке №, принадлежащего А.С.В. Находясь в садовом домике, Васильева О.С. увидела два диска от автомашины, один целый стоимостью <.....> рублей, другой имеет повреждение в виде обрыва стоимостью <.....> рублей на общую сумму <.....> рублей; самовар медный стоимостью <.....> рублей; самовар электрический стоимостью <.....> рублей; набор из двух кастрюль красного цвета стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей; крышку от кастрюли, ценности для потерпевшего не имеющую, две кружки по <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей; набор из 10 рюмок по <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей; чайник, стоимостью <.....> рублей; одну эмалированную кастрюлю, емкостью 5 л, стоимостью <.....> рублей ; 20 алюминиевых ложек по цене <.....> рубля каждая на сумму <.....> рублей, вьюшку и дверку от печки, стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей. Достоверно зная, что указанные предметы принадлежат другому лицу, а также то, что она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, Васильева О.С. из корыстных побуждений, умышленно похитила указанные предметы, которые погрузила на принесенную собой тележку, и с места происшествия скрылась. Своими действиями, Васильева О.С. совершила кражу имущества, причинив А.С.В. материальный ущерб на общую сумму <.....> руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Васильева О.С. с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. Вышеуказанное ходатайство подсудимая Васильева О.С. поддержала и в судебном заседании, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, раскаивается в содеянном, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, и после проведения консультации с ним. В судебном заседании защитник Майорова Л.Г. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия ходатайства. Потерпевшие П.Г.В., Н.Р.М., А.С.В. в судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, обратились к суду с заявлениями, согласно которым не возражают на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильевой без проведения судебного разбирательства, при этом просят полностью возместить им причиненный материальный ущерб подсудимой. При этом потерпевший А.С.В. в заявлении указал, что причиненный ему преступлением ущерб не является значительным. В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Васильева О.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит. На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Васильевой О.С. установленной и квалифицирует ее деяния по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ исходя из положения ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимой, как одного эпизода в виде тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя исключившего из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А.С.В. При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего. Все преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновения в садовые домики потерпевших П.Г.В., Н.Р.М., А.С.В. было осуществлено тайно, хищение чужого имущества потерпевших, носило цель совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, являлось противоправным, помимо воли собственников помещений. При этом потерпевшей П.Г.В. преступными действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества, что значительно превышает 2500 рублей. Преступления, совершенные Васильевой О.С. являлись оконченными, поскольку подсудимая, совершив тайное хищение чужого имущества у всех потерпевших, имела реальную возможность и распорядилась похищенными вещами потерпевших по своему усмотрению. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Васильевой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Все преступления, совершенные подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд оснований для снижения категорийности тяжести совершенных подсудимой Васильевой преступлений не находит. Как личность подсудимая Васильева О.С. по месту жительства характеризуется <.....>. На учете у нарколога и психиатра Васильева О.С. не состоит ( т.1 л.д. 58) Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку она способствовала раскрытию преступлений своими признательными показаниями, её добровольные явки с повинной по двум эпизодам преступлений, полное и добровольное возмещение имущественного вреда всем потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не признано наличия в действиях Васильевой О.С. рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18. ч. 4 п. «а» УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений, Васильева О.С. имела судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления. С учетом данных о личностях подсудимой, мнения потерпевших, которые не желает сурово наказывать подсудимую, учитывая при этом определенную общественную опасность совершенных преступлений подсудимой, и решая вопрос о мере её наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, что существенно уменьшает общественную опасность подсудимую как личность, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не назначая Васильевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и её исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Потерпевшими в ходе предварительного следствия к подсудимой Васильевой О.С. заявлены гражданские иски - П.Г.В. – на сумму <.....> рублей, Н.Р.М. - на сумму <.....> рублей, А.С.В. - на сумму <.....> рублей, как причиненный им материальный ущерб от преступлений. В ходе судебного разбирательства подсудимая Васильева О.С. полностью возместила всем потерпевшим причиненный им ущерб, представив суду расписки от потерпевших. Поскольку исковые требования потерпевших разрешены до вынесения приговора, данное обстоятельство является основанием для признания исков удовлетворенными. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <.....> взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Васильеву О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, эпизод хищения имущества у П.Г.В., в виде одного года семи месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, эпизод хищения имущества у Н.Р.М., в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, эпизод хищения имущества у А.С.В., в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ Васильевой О.С. считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде – подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные расходы в виде оплаты труда адвоката Майоровой Л.Г. в сумме <.....>. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Васильева О.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.