Дело 1/20-11
г. Звенигово 14 января 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.,
подсудимого Сергеева Александра Николаевича,
защитника – адвоката Павловой М.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Александра Николаевича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего гальваником в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Сергеевым А.Н. совершено два эпизода преступления в виде хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
В середине июля 2010 года, точное время следствием не установлено к ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> пришел в гости ее случайный знакомый Сергеев Александр Николаевич. Когда он находился в квартире ФИО4, у Сергеева А.Н. из корыстных побуждений возник умысел на хищение ее имущества путем обмана, так как он заметил, что ФИО4 доверчива и у них сложились доверительные отношения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, Сергеев А.Н.. путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе личной беседы с ФИО4 введя ее в заблуждение, сообщил ей, что намеревается увезти ФИО4 за границу, заведомо не собираясь исполнять свои обещания, однако для этого необходимы оформить заграничный паспорт и диплом секретаря и что для этого нужны деньги в размере 5000 рублей. После чего, Сергеев А.Н. продолжал вводить в заблуждение ФИО4 предложил самому заняться оформлением документов. ФИО4 согласилась с предложением Сергеева А.Н. и передала ему деньги в сумме 2000 рублей. Похитив деньги, в продолжение своих преступных действий и желая их довести до конца, а именно завладеть денежными средствами ФИО4 в сумме 5000 рублей, через два дня Сергеев вновь пришел в квартиру последней, где введя ее в заблуждение в ходе личной беседы сообщил, что для оформления заграничного паспорта и диплома секретаря необходимы дополнительные денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО4 также передала Сергееву. После этого Сергеев А.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылся. Таким образом, в результате мошеннических действий Сергеева А.Н. в отношении ФИО4 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.
Он же, Сергеев А.Н. заведомо зная, что на территории <адрес> ООО «<данные изъяты>» осуществляет выдачу потребительских кредитов на приобретение компьютеров и комплектующих, в том числе и в торговой точке « <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> то, что первоначальный взнос составляет о % от полной стоимости приобретаемого в кредит компьютера, при этом оплату суммы стоимости компьютера производит ООО «<данные изъяты>», а также то, что согласно типовым условиям кредитного договора, заключаемого с ООО «<данные изъяты>», лицо, приобретающее компьютер, принимает на себя обязательства в двадцати четырехмесячный срок произвести погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей и полностью оплатить приобретаемый компьютер, решил приобрести компьютер для личного пользования, путем обмана ФИО4 и злоупотребления ее доверием. Для этого, Сергеев А.Н.. зная, что фактически обязанность по оплате и кредита возникает у лица, непосредственно заключившего и подписавшего договор с банком, вне зависимости от того, кто фактически производит уплату первоначального взноса и в дальнейшем распоряжается приобретенным имуществом, решил организовать заключение фиктивного кредитного договора на третье лицо, то есть ФИО4, а приобретенным, таким образом, компьютером пользоваться самостоятельно.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Н. позвонил со своего мобильного телефона ФИО4 и путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ее в заблуждение, сообщив ей, что намеревается пробрести в кредит компьютер и комплектующие, однако, оформить кредит на себя не может, поскольку находится в больнице в <адрес>, а данный компьютер необходим, чтобы сделать подарок его лечащему врачу. Затем, Сергеев А.Н. продолжая вводить в заблуждение ФИО4, предложил последней оформить кредитный договор на свое имя, а приобретенный компьютер передать ему и что при этом, он будет самостоятельно производить выплату всех необходимых платежей по погашению кредита, а именно основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Введенная в заблуждение ФИО4 на предложение Сергеева А.Н. ответила согласием. После чего, Сергеев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием имуществом, принадлежащим ФИО4 попросил своего друга ФИО5, которым также не знал относительно преступных намерений Сергеева А.Н. выбрать в магазине ООО «<данные изъяты>» компьютер, встретиться там с ФИО4 и после того, как та оформит кредитный договор, привезти компьютер к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Сергеева А.Н., пришел в магазин ООО « <данные изъяты>» расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, где, выбрав компьютер, позвал ФИО4 чтобы та подошла для оформления кредитного договора. Придя в магазин ООО « <данные изъяты>» около 16 часов этого же дня ФИО4 в присутствии ФИО5 оформила на свое имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 21716 рублей. По данному договору ФИО4 приобрела кредит на свое имя: компьютер « IRBIS a 43х4210160» стоимостью 7119 рублей; монитор «Acer v 193 wdb» стоимостью 6399 рублей; колонки «Sven 51 ha 1410 t» стоимостью 7499 рублей; клавиатуру «Atech kbbss 21533» стоимостью 699 рублей. С учётом процентной ставки 7,68% годовых, сроком на 24 месяца на общую сумму 23473 рубля 66 копеек. Приобретенный таким образом компьютер ФИО5 привез на автомашине «такси» к Сергееву А.Н. домой. Таким образом, Сергеев А.Н. заведомо не имея намерений выполнять договоренности с ФИО4 и условия договора, заключенного ею по их просьбе, похитил у последней приобретенный ею в кредит компьютер, монитор, колонки, клавиатуру, документы на них, чем лишил ФИО4 возможности пользоваться и распоряжаться указанным компьютером. Данный компьютер Сергеев А.Н. использовал в личных целях. В сроки, указанные в кредитном договоре Сергеев А.Н. платежи не вносил, в связи с чем, руководство ООО « <данные изъяты>» выдвинуло требование ФИО4 о выплате суммы основного долга и вытекающих платежей по кредиту единовременно. Однако последняя, полагаясь на достоверность обещаний Сергеева А.Н. не имея средств на оплату кредита, также платежи по кредиту не производила. В результате мошеннических действий Сергеева А.Н. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости компьютера и комплектующих к нему всего на сумму 23473 рубля 66 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев А.Н. с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (л/<адрес>). Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
В судебном заседании защитник Павлова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
Обвинение, предъявленное Сергееву А.Н., по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Сергеева А.Н. установленной и квалифицирует его деяния по ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество по двум эпизодам, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4
Подсудимый Сергеев А.Н. совершил хищение у потерпевшей ФИО4 денег как в сумме 5000 рублей, так и 23473 рублей 66 копеек путем её обмана, введя в заблуждение в виде изъятия денег и получения компьютера, которые забрал в свою пользу. У подсудимого не было действительного намерения исполнить свои обещания по оформлению документов на имя потерпевшей. Его целью являлось получение денег и компьютера от потерпевшей. При этом ФИО4 была уверена в действительности совершаемых действий со стороны подсудимого. Оба преступления подсудимым совершены отдельно одно от другого, без единого продолжаемого умысла.
При этом подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей по обоим эпизодам значительный материальный ущерб исходя из её не благополучного материального положения, получающей зарплату в размере около 5000 рублей.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Изъятые обманным путем деньги и компьютер у потерпевшей, обратил в свою собственность. Преступления, совершенные подсудимым являлись оконченными с момента получения от потерпевшей денег и компьютера.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Сергеев А.Н. по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.
Смягчающими, наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого: совершение преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, его явкой с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, имеющего семью, на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей, которая не желает сурово наказывать подсудимую, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Приобретенный путем мошенничества компьютер подсудимым выдан органу следствия, при этом им полностью магазину выплачены деньги в размере стоимости компьютера, который не имеет претензий к потерпевшей, в связи с чем компьютер подлежит возвращению подсудимому.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеева Александра Николаевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Сергееву А.Н. по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде трех лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденного Сергеева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сергееву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компьютер «IRBIS a 43х4210160», с системным блоком, монитором, оптической мышью, клавиатурой, по вступления приговора в законную силу выдать Сергееву А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков