Дело 1-87/10
г. Звенигово 31 мая 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.,
подсудимого Семенова Сергея Вячеславовича,
защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Семенова Сергея Вячеславовича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, временно не работающего, призывника, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
Установил:
Подсудимым Семеновым С.В. совершено преступление в виде открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов подсудимый Семенов С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> находился вместе с ФИО8 (осужденным за данное преступление вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), увидели ФИО2, который зашел в данный магазин. Из корыстных побуждений, подсудимый Семенов С.В. вступил в преступный сговор с ФИО8 с целью совершения открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО2. Действуя согласовано и распределив роли, подсудимый Семенов С.В. насильно вывел ФИО2 из магазина, отвел в торцовую часть магазина «<данные изъяты>», где отсутствует электрическое освещение, а ФИО7 стал требовать у ФИО2 передачи денег. Когда ФИО2 ответил, что у него нет денег, подсудимый Семенов С.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил руки ФИО2 и выкрутил их назад, а ФИО7 в это время стал обыскивать карманы одежды ФИО2, где в левом кармане брюк ФИО2 нашел мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 100 рублей, которые открыто похитил. ФИО2 попытался вернуть похищенное ФИО8 мобильный телефон и деньги в сумме 100 рублей, но последний, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул его и положил телефон и деньги в карман своей одежды. После этого, ФИО7 и Семенов С.В. с похищенным, с места происшествия скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Семеновым С.В. и его защитой- адвокатом Павловой М.В. ходатайств не поступало. Однако, по поступлению дела в суд поступило ходатайство от адвоката Павловой М.В. о назначении предварительного слушания для определения порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку, ими ошибочно при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
В предварительном судебном заседании между сторонами разрешен вопрос о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Семенов С.В. пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Суд приходит к выводу, что имеется возможность рассмотреть дело в отношении подсудимого Семенова С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Семенов С.В. с обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, а так же его представитель- ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Семенову С.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Семенова С.В. по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества у потерпевшего между подсудимым и ФИО8 был осуществлен непосредственно перед открытым его хищением, и они при этом действовали согласованно.
Хищение мобильного телефона марки «Моторола», а так же денег в сумме 100 рублей у потерпевшего ФИО2 на общую сумму 2100 рублей подсудимым был осуществлен открыто, поскольку потерпевший осознавал совершаемое в отношении него преступления, пытался пресечь действия подсудимого Семенова С.В., а так же ФИО8, но подсудимым было применено физическое насилие не опасное для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым Семеновым С.В. совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
Преступление являлось оконченным с момента неправомерного изъятия телефона и денежных средств у потерпевшего подсудимым и ФИО8 с применением насилия, и имевших возможность распорядится им по своему усмотрению, что и было сделано.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенное подсудимым Семеновым С.В. относится к категории преступлений тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления подсудимым впервые, его молодой возраст, имеющего постоянное место жительства, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, которые не желают наказывать подсудимого сурово, учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, и решая вопрос о мере его наказания, суд приходит к выводу о назначении Семенову С.В. наказания в виде лишения свободы в наименьшем размере предусмотренным санкцией стать за которое он осуждается, но без реального исполнения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его не благополучного материального положения, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и его исправлению.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск разрешен до вынесения настоящего приговора.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч.2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Семенова С.В. в период отбывания наказания регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ____________________ Коньков В.Л