Дело 1-23/2011
г. Звенигово 27 января 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговской районной прокуратуры Тимофеева А.Н.
подсудимого Озерова Николая Валерьевича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Озерова Николая Валерьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г». 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 мес. 16 дней, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строго режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,
Установил:
Озеровым Н.В. совершены преступления в виде открытого хищения чужого имущества по двум эпизодам, угрозы убийством, причинение легкого вреда здоровью, причинение побоев, оскорбление.
Преступления Озеровым Н.В. совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера Озеров Н.В. находясь в сенях <адрес> увидев, что ФИО5 звонит в милицию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, умышленно, незаконно вырвал из рук ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон «Билайн А100», не реагируя на просьбы ФИО5 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон и положил его в карман своих брюк, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 940 рублей.
Он же, Озеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера находясь в сенях <адрес> в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, так как считал, что ФИО6 укрывает его сожительницу ФИО7 у себя дома, Озеров Н.В. с ФИО6 стали бороться, в ходе борьбы в сенях дома, в ходе борьбы в сенях дома у ФИО6 из рук выпал его мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080I», после чего Озеров Н.В. схватил стоящую в углу сеней совковую лопату и нанес ФИО6 несколько ударов совковой лопатой по голове и другим частям тела, отчего ФИО6 упал и скатился по ступеням на крыльцо дома. Затем, поднявшись и зайдя обратно в сени дома вместе с Озеровым Н.В. увидел лежащий на полу в сенях дома мобильный телефон «Самсунг GT-E1080I» принадлежащий ФИО6, Озеров Н.В. умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, положил данный мобильный телефон в карман своих брюк, не реагируя на требование ФИО6 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 999 рублей.
Он же, Озеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в зале дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО5, считая, что ФИО5 сознательно не говорит, где находится его сожительница ФИО7, умышленно, с целью оказания морального давления на ФИО5, высказывая в ее адрес различные неприличные и нецензурные слов и угрозы убийством, говоря: «Убью, если не скажешь, где ФИО7 Наталья!» не имея при этом умысла на лишение ее жизни, нанес ей удар кулаком руки по лицу. Отчего она ударилась головой о стенку печи, затем схватил ее пальцами руки за шею спереди и стал сдавливать их производя удушение, а другой рукой вытащив из обуви нож, прижал острие лезвия ножа к шее ФИО5 при этом продолжая высказывать в адрес ФИО5 угрозы убийством. Чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. В сложившейся ситуации ФИО5 ввиду агрессивного состояния Озерова Н.В. угрозы убийством предметом-ножом, используемым в качестве орудия, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны агрессивно настроенного по отношению к ней Озерова Н.В.
Он же, Озеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в зале дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО5, считая, что ФИО5 сознательно не говорит где находится его сожительница ФИО7 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО5, сидящей на диване в зале удар кулаком руки по лицу, отчего она ударилась головой о стенку печи, затем схватил ее пальцами руки за шею спереди и стал сдавливать их произведя удушение, а другой рукой вытащив из обуви нож, прижал к шее ФИО5, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки левой щечной, левой и правой скуловой, правой височной областей, левого века, шеи, ссадины в области нижней челюсти, правого надплечья. Царапины шеи могли возникнуть от ударных и сдавливающих травматических воздействий тупых предметов, либо при ударах о таковые, за 2-3 суток до освидетельствования, в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Он же, Озеров Н.В. находясь по адресу: <адрес> сенях дома из личных неприязненных отношений к ФИО6 считая, что ФИО6 сознательно не говорит, где находится его сожительница ФИО7 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО6 более трех ударов совковой лопатой по лицу и другим частям тела ФИО6, после чего сел сверху на лежащего на полу ФИО6, достал из кармана куртки нож, и нанес им два удара ФИО6 в область спины и правой ноги, чес причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения: саны спины, царапины лица, рану теменной области. Кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, правого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, грудной клетки справа, правого коленного сустава, перелом 10-го ребра справа без смещения отломков, которые могли возникнуть от ударных и касательных травматических воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ребрами и гранями, либо при ударах и скольжениях о таковые, давностью 2-3 суток до освидетельствования. Перелом 10-го ребра справа без смещения отломков влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившим легкий вред здоровья. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Он же, Озеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в зале дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО5, считая, что ФИО5 сознательно не говорит где находится его сожительница ФИО7 умышленно, с целью оказания морального воздействия на ФИО5 оскорбил её различными нецензурными, неприличными словами, характеризующими её как «женщину легкого поведения», т.е. унизил её честь и личное достоинство, что выразилось в неприличной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Озеров Н.В. с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (л/д. 129). Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
В судебном заседании защитник Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО5 возражений против заявленного подсудимым и поддержанное защитой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
Обвинение, предъявленное Озерову Н.В. по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном акте.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Озеров Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Озерова Н.В. установленной и квалифицирует его действия как открытое хищения сотовых телефонов как у ФИО5, так и у ФИО6, угрозу убийством ФИО5, нанесение побоев ФИО5, причинение легкого вреда здоровью ФИО6
При квалификации преступных действий подсудимого Озерова Н.В. суд исходит из следующего:
Хищение сотовых телефонов у потерпевших ФИО6 и ФИО5 подсудимым был осуществлен умышленно из корыстных побуждений открыто, потерпевшие осознавали это и видели преступные действия подсудимого. Хищением телефонов потерпевшим причинен материальный ущерб. Преступления подсудимым являлись оконченными с момента неправомерного изъятия чужого имущества.
Озеров Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевших на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 умышленно, с целью оказания на неё психологического воздействия, стал высказывать в её адрес угрозу убийством, говоря, что её надо убить, не имея при этом умысла на лишение её жизни. При этом во время скандала ей были причинены подсудимым телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью но повлекшие физическую боль. В сложившейся ситуации потерпевшая ввиду агрессивного состояния подсудимого и нахождения его в нетрезвом состоянии, физически более сильного, данную угрозу убийством восприняла как действительно реальную угрозу для своей жизни, имея все основания всерьез опасаться осуществления данной угрозы со стороны агрессивно настроенного по отношению к ней Озерова Н.В. Кроме того, подсудимым в адрес ФИО5 были высказаны слова в неприличной форме, оскорбившие честь и достоинство потерпевшей.
Подсудимым Озеровым Н.В. в то же время из личных неприязненных отношений были причинены телесные повреждения и потерпевшему ФИО6. причинившие ему легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Озеров Н.В. по месту жительства, характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений признательными показаниями, его добровольную явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО6
В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Настоящим приговором Озеров Н.В. осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевших, ФИО6 не желает сурово наказывать подсудимую, ФИО5 –сурово, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, при этом с применением при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения и режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу.
Потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 940 рублей, от поддержания которого в судебном заседании отказалось, что является её правом как гражданского истца.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Озеров Н.В. как лицо, совершившее умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Озерова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст. 316 ч. 7 УПК РФ:
по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;
по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;
по ч.1 ст. 130 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Озерову Н.В. назначить окончательное наказание путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытые наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ - с 19 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 1080i» с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «Билайн» -вернуть по принадлежности ФИО6, совковую лопату - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Озеровым Н.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков