Дело № 1-183/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Звенигово 19 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием: Государственного обвинителя –помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеева А.Н., подсудимого Костина Михаила Геннадьевича, защитника: адвоката Петровой Н.Г. (рег. №), представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6;
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Костина Михаила Геннадьевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 до 07 часов, Костин М.Г. находился в квартире ФИО5 по адресу: РМЭ <адрес>, там же находилась спящая ФИО6. Увидев мобильный телефон, находящийся в кармане шорт, одетых на ФИО6, у Костина М.Г. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Костин М.Г., воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками достал из кармана шорт ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 8500 рублей в которой была установлена флеш-карта, стоимостью 500 рублей и тайно похитил его, после чего Костин М.Г. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Причиненный ущерб возмещен возвратом похищенного (л/д 46), претензий нет, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании обвиняемый Костин М.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Костина М.Г. в связи с примирением, телефон и флеш-карта возвращены, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий нет. Ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.
В судебном заседании подсудимый и его защитник с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому Костину М.Г. понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку Костин М.Г. обвиняется в совершении тайного хищения, преступление имеет определенную общественную опасность, ранее был судим. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания и предупреждения совершения повторных правонарушений просил уголовное дело рассмотреть по существу, с разрешением вопроса о наказании.
Оценив заявленные ходатайства в совокупности, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.
Согласно сведений о судимости, Костин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 1112 ч. 2 п.п. «Г,Д» УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года (л/д 78-85), судимость снята досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л/д 86) и, на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ не влечет для подсудимого негативные правовые последствия.
Костин М.Г. по месту жительства характеризуется положительно (л/д 89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 87), состоит в зарегистрированном браке (л/д 88).
Костин М.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей, являющейся совершеннолетней и дееспособной, способной, по убеждению суда, самостоятельно оценивать и сопоставлять как величину причиненного ей имущественного и неимущественного вреда, так и способ их заглаживания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ, при наличии вышеуказанных оснований, суд вправе прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применительно к подсудимому Костину М.Г. и рассматриваемому делу, в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Костина Михаила Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Избранную по настоящему уголовному делу Костину М.Г. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления вручить либо направить Костину М.Г., защитнику, Государственному обвинителю, потерпевшей ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.