Дело № 1-128/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Звенигово 16 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимых Харитонова Валентина Витальевича и Тимофеева Сергея Вениаминовича, защитников: адвоката Смирнова В.К. (рег. №), представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Майоровой Л.Г., (рег. №), представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей стороны и гражданского истца ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:
Харитонова Валентина Витальевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Тимофеева Сергея Вениаминовича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего сварщиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении малолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения, Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с целью хищения чужого имущества, на автомашине введенного ими в заблуждение относительно правоправности их деяний ФИО3, взяв с собой приспособления для резки металла, приехали к принадлежащему ООО «<данные изъяты>» сооружению автовесов, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью последующей реализации стали разрезать металлический лист автовесов и грузить его на автомобиль, однако, реализовать преступный умысел до конца не смогли, поскольку были застигнуты сотрудниками милиции,
В ходе предварительного следствия потерпевшей стороной – ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (л/д 21), ущерб возмещен в судебном заседании путем передачи денег в сумме 3000 рублей представителю потерпевшей стороны ФИО8 для внесения в кассу предприятия.
В судебном заседании подсудимые Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., - каждый, с предъявленным обвинением и размером ущерба согласились, свою вину в совершении преступления и гражданский иск признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
В судебном заседании представителем потерпевшей стороны и гражданского истца – ООО «<данные изъяты>» ФИО8 было заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Харитонова В.В. и Тимофеева С.В., - каждого, в связи с примирением с подсудимыми. Автовесы находились в неисправном состоянии и предприятием не использовались. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, деньги в погашение ущерба ему переданы, извинения принесены, претензий нет. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия понятны.
В судебном заседании подсудимые, их защитники, с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимым Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., - каждому, понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тайного хищения, преступление совершено группой лиц с использованием специальных средств, было заранее подготовлено, имеет определенную общественную опасность. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда, просила уголовное дело рассмотреть по существу, с разрешением вопроса о наказании.
Оценив заявленные ходатайства в совокупности, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.
Подсудимый Харитонов В.В. ранее не судим (л/д 39-40), по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно (л/д 44-45), награжден знаком отличия военнослужащих «За службу на Кавказе» (л/д 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 41-42), обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л/д 112-120).
Подсудимый Тимофеев С.В. ранее не судим (л/д 67-68), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л/д 72-73), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 69-70), на иждивении малолетняя дочь Тимофеева Милена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д 74-75), обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л/д 112-120).
Подсудимые Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., - каждый, с потерпевшей стороной примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшей стороны и гражданского истца – ООО «<данные изъяты>» ФИО8, являющегося должностным лицом предприятия – заместителем директора ООО «<данные изъяты>», совершеннолетним и дееспособным, способным, по убеждению суда, самостоятельно оценивать и сопоставлять как величину причиненного предприятию имущественного и неимущественного вреда, так и способ их заглаживания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ, при наличии вышеуказанных оснований, суд вправе прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применительно к подсудимым Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., - каждому, и рассматриваемому делу, в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство представителя потерпевшей стороны и гражданского истца – ООО «<данные изъяты>» ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с которым согласились подсудимые, их защитники, подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
Позиция Государственного обвинителя, возражавшей против ходатайства и прекращения уголовного дела, по убеждению суда, не может ограничить предусмотренного уголовным и уголовно-процессуальным законом права подсудимых на освобождение от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Валентина Витальевича и Тимофеева Сергея Вениаминовича - каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения Харитонову Валентину Витальевичу и Тимофееву Сергею Вениаминовичу, - каждому, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: автомобиль ГАЗ-33022Р бортовой с тентом государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО3, остальное обратить в доход государства.
Копию настоящего постановления вручить либо направить Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., защитникам, Государственному обвинителю, представителю потерпевшей стороны и гражданского истца – ООО «<данные изъяты>» ФИО8
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.