|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 25 мая 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Михайлов О.В., при секретаре Чапаевой Е.А., с участием:
Государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Морозовой Т.Д., подсудимого Павлова Юрия Николаевича, защитника – адвоката Смирнова В.К., (рег. №) представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6;
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Звенигово дело по обвинению:
Павлова Юрия Николаевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, на иждивении несовершеннолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Павлов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, металлическим прутом сорвал накладку навесного замка входной двери жилища ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивно отделенного от жилища Павлова Ю.Н. капитальной перегородкой, имеющего отдельный вход, исключающий свободный доступ в него из жилища Павлова Ю.Н., находящегося по тому же адресу. Незаконно проникнув в обособленное жилище ФИО6, похитил принадлежащий последней пылесос марки «Тайфун-600» стоимостью 1350 рублей, с которым с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Причиненный ущерб возмещен путем изъятия и возврата похищенного (л/д 15-20, 23), гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Павлов Ю.Н. с предъявленным обвинением, объемом и размером ущерба согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью в <адрес>
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила. Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.
Обвинение, предъявленное Павлову Ю.Н., по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Павлова Ю.Н. установленной и квалифицирует его деяния по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в обособленное жилище ФИО6.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Павлов Ю.Н. характеризуется удовлетворительно (л/д 61), ранее не судим (л/д 58), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» с 2004 года (л/д 59).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Ю.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Ю.Н., судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что за содеянное Павлову Ю.Н. следует определить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на соответствующий срок без штрафа. Неприменение штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания суд мотивирует материальным положением подсудимого, отсутствием у него работы и дохода.
С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого и позиции потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества, и на основании ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ считает, что наказание Павлову Ю.Н. следует определить в виде условного, установить ей испытательный срок, возложить обязанности. По убеждению суда, вышеуказанные форма и вид наказания отвечают целям и задачам уголовного наказания, принципам соразмерности и справедливости.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание: два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 ч. 1-3 УК РФ назначенное Павлову Ю.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок – два года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Павлова Ю.Н. обязанности на время испытательного срока – не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в 2 месяца, предпринять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Павлову Ю.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.