Дело 1-35/2011
г. Звенигово 15 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
при секретаре Федотовой В.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Звениговской районной прокуратуры Морозовой Т.Д.,
подсудимого Новосёлова Александра Валерьевича,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Новосёлова Александра Валерьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Новоселовым А.В. совершено преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Новоселов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к зданию культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, на площадке, расположенной перед зданием культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>», как неустановленные лица наносят побои ФИО4, лежащему на асфальте. В этот момент у Новоселова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с которым у Новоселова А.В. сложились неприязненные отношения. Реализуя свой преступный умысел, Новоселов А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и не имея умысла на лишение жизни ФИО4 подошел к нему. В это время ФИО4 из положения лежа на спине, опираясь на локти, пытался подняться на ноги. И когда ФИО4 приподнял голову, чтобы встать Новоселов А.В. занес свою правую ногу над его головой и резко, с силой, наступив на голову ФИО4 нанес ему удар сверху вниз ногой, в результате чего ФИО4 получил сильный удар головой об асфальт. После чего ФИО4 потерял сознание. В результате преступных действий Новоселова А.В., ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома заднего края правой теменной кости с переходом на затылочную кость, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящимися к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новоселов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства (л/д 136). Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
В судебном заседании защитник Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Новоселову А.В. с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч.1 ст. 111 УК РФ. Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Подсудимый Новоселов А.В. из личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, что нанося удар ногой по жизненно важному органу потерпевшего – голову, совершает действия опасные для его жизни, сознательно допуская причинение такого вреда, не желая наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и локализация телесных повреждении у потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также сила удара, т.е. со значительной силой. В результате нанесения подсудимым ударом ноги в голову потерпевшему, последнему причинено тяжкое телесное повреждение. Характер действий подсудимого полностью подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Мотивом совершения преступления подсудимым послужило неприязненное отношение к потерпевшему, выраженное алкогольной агрессией.
Преступление подсудимым было оконченным с момента причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Новоселов А.В. по месту жительства (л.д. 129) характеризуются удовлетворительно.
На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122).
Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное Новоселовым А.В. относится к категории умышленных тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства подсудимого является жизнь и здоровье гражданина.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого: совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, возмещение вреда потерпевшему, наличие постоянного места жительства, семьи, малолетнего ребенка, его инвалидность 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого сурово, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Новоселова без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением при назначения положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ. По мнению суда, данное решение будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия и в суде адвокату Майоровой Л.Г. выплачено 895 рублей 11 коп.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новоселова Александра Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ Новоселову А.В. назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, без его согласия не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Новоселову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 895 рублей 11 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
Вещественное доказательство – ДВД диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения КРЦ «Дискавери» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента вынесения приговора.
Председательствующий: судья В.Л. Коньков