Дело 1-46/ 11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 16 марта 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
подсудимого Фадеева Виталия Владимировича,
защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Виталия Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Условно с испытательным сроком на 3 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Фадеевым В.В. совершено преступление в виде покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Фадеев В. В. зная о том, что в доме № по улице <адрес> длительное время никто не проживает, решил совершить из этого дома кражу имущества из цветного металла. Реализуя свой преступный умысел, Фадеев В.В., осознавая, что его никто не видит, то есть его действия носят тайный характер, перелез через деревянный забор, тем самым незаконно проникнув в хозяйство ФИО2 Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, в продолжение своих преступных действий, Фадеев В.В. разбил оконное стекло на веранде дома, и незаконно проник внутрь дома. В это время он услышал звук подъехавшего и остановившегося автомобиля и позже был задержан на месте преступления сотрудниками вневедомственной охраны Красногорского ТПМ, в результате чего не смог довести до конца свои преступные деяния, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фадеев В.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
В судебном заседании защитник Павлова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили, при этом, потерпевший ФИО2 заявил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется Фадеев В.В. предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и полагает возможным в соответствии со ст. 316 ч.7 УК РФ постановить в отношении Фадеева В.В. обвинительный приговор. При этом доказанность вины и правильность квалификации сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Фадеева В.В. как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Проникновение подсудимым в жилище ФИО2 и попытка совершения хищения имущества из цветного металла носило цель совершения кражи чужого имущества, являлось противоправным, помимо воли собственника.
Преступление не являлось оконченным, поскольку в момент совершения кражи подсудимый был задержан на месте преступления сотрудниками вневедомственной охраны Красногорского ТПМ, в результате чего, не смог довести до конца свои преступные деяния, по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый Фадеев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), имеет постоянное место жительства (л.д.87, 89), на учете у врачей нарколога и психиатра Фадеев В.В. не состоит (л.д. 90)
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, имеющий постоянное место жительства, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УКРФ, суд признает наличие в действиях Фадеева В.В. рецидив преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Фадеева В.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, при этом, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый полностью отбыл срок наказания по предыдущему приговору суда, с момента освобождения от наказания длительное время не совершал преступлений, совершенное им преступление хотя и относится к категории преступлений тяжких, однако является не оконченным, что существенно уменьшает общественную опасность как совершенного им преступления, так и общественную опасность подсудимого, как личности. Суд также учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, в настоящее время имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшего, который не желает наказывать его сурово, претензий к нему не имеет. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения положений и правил ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.
При назначении условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в соответствии с правилами ст. 73 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 66 ч. 3 УК РФ за совершение неоконченного преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фадеева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фадееву В.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Фадеева В.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту постоянного проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фадееву В.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ Фадееву В.В. в случае отмены условного осуждения, время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.