Дело 1-45/ 11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 17 марта 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А.,
подсудимой Жуковой Софьи Александровны,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 28.02. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Жуковой Софьи Александровны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющей образование, русским языком владеющая, в браке не состоящая, вдова, на иждивении имеющей пятерых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишение свободы,
5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ 4 года 7 месяцам лишение свободы,
6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы,
7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 69.ч.2, 69 ч. 5 УК РФ 5 лет лишение свободы,
7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст. 159 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ 6 лет лишения свободы,
9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом уч.1 <адрес> по ст. 159 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ 6 лет 3 месяца лишения свободы,
10) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ 6 лет 5 месяцев лишения свободы,
освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
установил:
Жуковой С.А. совершено преступление в виде мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В декабре 2010 года у Жуковой Софьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана жителя отдаленного населенного пункта - <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.А. выехала из г.Йошкар-Олы и на попутной машине приехала в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, Жукова С.А., приехав в <адрес>, в продолжении своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, зашла в жилой дом пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в жилом доме, Жукова С.А., введя в заблуждение пенсионерку ФИО1 заявила последней, что на нее «наложена порча» и в подтверждение своих слов Жукова С.А. продемонстрировала ФИО1 банку, которую наполнила водой и затолкала туда платок, после чего Жукова С.А. банку резко перевернула и вода, находившаяся в банке стала бурлить, при этом создавая внешне эффект кипения. Данные свойства воды Жуковой С.А. были известны из практики, но, умышленно, введя в заблуждение ФИО1, преподнесла той, что таким образом определяется на человеке наложенная на него «порча». В результате ФИО1 прониклась доверием к Жуковой С.А., как к целителю, способному определить и снять с нее «порчу» и у них сложились доверительные отношения. После чего Жукова С.А., путем обмана и злоупотребления доверием, в продолжении своих преступных действий, в ходе личной беседы с ФИО1, введя ее в заблуждение, предложила ей снять с нее «порчу», заведомо зная, что не обладает данными способностями. Когда последняя согласилась, Жукова С.А. предложила ФИО1 принести и отдать ей все денежные средства, находящиеся в доме и когда ФИО1 передала Жуковой деньги в сумме 6100 руб., она их завернула в газету и незаметно для ФИО1 спрятала их в своем кармане. После чего, продолжая манипуляции, Жукова взяла другой отрезок газеты, сложила в стеклянную банку и сверху засыпала крупой и предложила ФИО1 поставить эту банку в темное место на ночь, «притупив» таким образом, бдительность ФИО1 Когда ФИО1 поставила банку в темное место, Жукова С.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Жукова С.А. с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
Вышеуказанное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
Кроме того, подсудимая Жукова С.А. пояснила, что в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании защитник Майорова Л.Г. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поскольку не может приехать в суд из-за дальности расстояния и преклонного возраста, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.
Обвинение, предъявленное Жуковой С.А. с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении. При этом стороны не оспаривают квалификацию предъявленного подсудимой обвинения.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жукова С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Подсудимая Жукова С.А. совершила хищение у потерпевшей ФИО1 денег в сумме 6100 рублей путем её обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение в искренности своих действий направленных на излечение потерпевшей, в виде изъятия денег, которые забрала в свою пользу. У подсудимой не было действительного намерения исполнить свои обещания по излечению потерпевшей, целью являлось получение денег от потерпевшей. При этом ФИО1 была уверена в действительности совершаемых действий со стороны подсудимой. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Изъятые обманным путем деньги у потерпевшей, обратила в свою собственность. Преступление, совершенное подсудимой являлось оконченным с момента получения от потерпевшей денег, и которая имела полную возможность распорядится ими по своему усмотрению, что и сделала.
При этом подсудимая своими преступными действиями причинила потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из её не благополучного материального положения, получающей пенсию по старости. Суд, обсудив вопрос о размере ущерба, причиненного потерпевшей, признает его значительным, с учетом суммы похищенных денег, которая значительно превышает размер 2500 рублей, установленный законом.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность подсудимая Жукова С.А по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, однако вспыльчивая, конфликтная, недобросовестно относящаяся к труду ( л.д. 86,102, 103).
На учете у врачей нарколога и психиатра Жукова С.А. не состоит ( л.д. 95), согласно требования ИЦ МВД РМЭ (л.д. 79-82) имеет неснятую и непогашенную судимость
Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, её добровольная явка с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также способствование раскрытию других преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УКРФ, суд признает в действиях Жуковой С.А. рецидив преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления Жуковой С.А. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. Суд при этом исходит из того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 68 ч.3 УК РФ, о назначение наказания без учета рецидива преступлений, этом, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимая полностью отбыла срок наказания по предыдущему приговору суда, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что существенно уменьшает общественную опасность как совершенного ею преступления, так и общественную опасность подсудимой, как личности. Суд также учитывает, что подсудимая раскаялась в содеянном, в настоящее время имеет место жительства, а также мнение потерпевшей, которая не желает наказывать её сурово, претензий к ней не имеющей. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и её исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жукову Софью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч. 3 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жуковой С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Жукову С.А. обязанности в виде регулярной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жуковой С.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ Жуковой С.А. в случае отмены условного осуждения, время содержание под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, а именно с 10 декабря 2010 года по 17 марта 2011 года включительно.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 6 265 рублей 78 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.