Д е л о № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 07 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Тимофеева А.Н.,
подсудимой Смольниковой Зинаиды Анатольевны,
защитника - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смольниковой Зинаиды Анатольевны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смольниковой З.А. совершено умышленное причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Смольникова З.А., находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, употребляла спиртное со своим сожителем ФИО3
После употребления спиртного около 23 часов между Смольниковой З.А. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО3 из-за ревности отобрал у Смольниковой З.А. сотовый телефон, произошла ссора.
В ходе ссоры Смольникова З.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего, взяла в руки деревянный стул и с силой попыталась нанести им удар в голову ФИО3, который с целью самозащиты схватил в руки кочергу, и нанес ею удар по стулу, попав при этом в область левого предплечья левой руки Смольниковой З.А., от чего кочерга сломалась. Испытав физическую боль, Смольникова З.А., отбросив стул, своими руками стала наносить удары руками по голове и телу ФИО3, а также царапать его лицо, причиняя при этом ему физическую боль. Затем, Смольникова З.А., в продолжение своего преступного умысла на убийство ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего, взяла в руки нож и им с силой нанесла удар в область расположения жизненно важных органов – переднюю часть грудной клетки ФИО3, от чего тот скончался через непродолжительный промежуток времени.
Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка, правого предсердия.
Своими преступными действиями Смольникова З.А. причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:
- рану щелевидной формы на передней поверхности левой половины груди в 8 межреберье по среднеключичной линии, которая возникла в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, за непродолжительное до наступления смерти время, состоит в прямой причинной связи со смертью, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью;
- кровоподтеки правой щечной области, левого предплечья, ссадины нижнего века правого глаза, правой и левой скуловой области, носа, в области носогубного треугольника справа, у наружного угла левой брови, в левой щечной области, левого предплечья, левой стопы, которые возникли соответственно от касательных и ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые в пределах суток до наступления смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни не влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смольникова З.А. виновной в предъявленном обвинении себя признала, однако при этом суду показала, что виноват в этом сам потерпевший ФИО3 Из показаний подсудимой следует, что с ФИО3 она знакома с 2004 года, проживали они у нее дома по адресу: <адрес>, пастушили вместе до 2008 года. Когда они с ФИО3 не пили спиртные напитки, они жили дружно. На почве употребления спиртного у них возникали ссоры, которые перерастали в обоюдные драки. Когда ФИО3 был пьяный, нападал на неё, издевался над ней, по дому не помогал, постоянно ревновал её необоснованно. С марта 2010 года они с ФИО3 на почве ревности поссорились, и ФИО3 стал жить отдельно на своей квартире.
ФИО3 вернулся к ней в начале сентября 2010 года, вновь стали жить вместе, однако опять продолжил ревновать её опять необоснованно, так как к ней никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО3 помогали резать поросенка ее соседке ФИО2. После того как они закончили резать поросенка она с ФИО3 около 11 часов пришли домой. После она с дочерью занялась стиркой, а ФИО3 ремонтировал забор и колол дрова. Вечером, было уже темно, ее дочь Оля со своими двумя детьми поехала в Республику Татарстан к своему бывшему мужу. Вечером сходили в баню, было все нормально. Когда она находилась в туалете и курила сигарету, подошел ФИО3 и в этот момент у нее в кармане пропищал телефон. ФИО3 подумал, что к ней кто то звонит или пришло СМС - сообщение, но на самом деле у нее садилась батарея, отобрал у нее телефон и закинул его на чердак. Из-за телефона они поругались, произошла ссора, т.к. она просила чтобы он принес ей телефон, однако ФИО3 зашел в дом, и сказал, что он не нашел телефон, сказал, что найдет его завтра. Из-за этого она обиделась на ФИО3 и начала ругаться. Она находилась на кухне сидела на стуле. ФИО3 схватил кочергу и хотел ударить её, но она схватила стул и стала защищаться им, удар пришелся по стулу. Затем она хотела выбежать из кухни, но ФИО3 стоял в дверях, схватив другой стул, набросился на неё и не пускал её. В ответ на это она схватила со стола кухни нож для защиты, хотела напугать им ФИО3, затем ударила ножом в левую часть груди ФИО3. Увидев на ФИО3 кровь, побежала вызывать Скорую помощь к соседке, ФИО3 выбежал за ней. Сказав ФИО2 чтобы она вызвала Скорую, так как ударила ФИО3 ножом, побежала домой, ФИО3 лежал у ворот рядом с палисадником, был еще жив, сказав, «зачем это сделала», затем умер. Скорая помощь приехала примерно минут через 40, затем милиция.
В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимой Смольниковой З.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная Смольникова З.А. в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 50-54), показала, что когда ФИО3 ушел от нее, она стала сожительствовать с ФИО22, который проживал у нее дома. В связи с тем, что ФИО22 постоянно пил, она в июне 2010 года выгнала его из дома. После того, как она выгнала ФИО22 из дома, он продолжал ей звонить и писать сообщения примерно 2 раза в неделю. Последний раз ФИО22 написал ей СМС-сообщение примерно ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2010 года ФИО3 вернулся к ней обратно.
ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО3 помогали резать поросенка ее соседке ФИО2. После того как они закончили резать поросенка она с ФИО3 сходили в магазин и купили бутылку водки, которую они вдвоем распили, дочь Ольга об этом не знала, пили они втихаря. После она с дочерью занялась стиркой, а ФИО3 ремонтировал забор и колол дрова. Вечером, было уже темно, ее дочь Оля со своими двумя детьми вызвала такси, и поехала в Республику Татарстан к своему бывшему мужу. У нее не хватало 25 рублей на спиртное, их она попросила у своей дочери Ольги. После уезда дочери она с ФИО3 опять сходили за спиртным и купили 2 бутылки водки по 0,25 литра каждая. Придя домой, она с ФИО3 одну бутылку водки выпили, затем пошли в баню. Придя из бани, было уже около 22 часов, они распили вторую бутылку водки. После употребления спиртного они опьянели. Затем она вышла на улицу в туалет, и закурила сигарету. В этот момент вышел ФИО3 и увидел, что она курит, ранее он ей запрещал курить и ругал ее за это. Видя, что она курит, ФИО3 снова начал делать ей замечания, и в этот момент у нее в кармане пропиликал телефон. ФИО3 подумал, что к ней пришло СМС - сообщение, но на самом деле у нее садилась батарея. Из-за этого ФИО3 отобрал у нее телефон. Затем они зашли в дом. Находясь дома она потребовала от ФИО3, чтобы он вернул ей телефон, но он сказал что он его выкинул на чердак дома. Она сказала ФИО3, чтобы он принес ей телефон, на что он вышел из дома за телефоном. Через некоторое время ФИО3 зашел в дом, и сказал, что он не нашел телефон, сказал, что найдем его завтра. Из-за этого она очень сильно разозлилась на ФИО3 и начала психовать, при этом она взяла в руки деревянный стул из кухни и хотела им стукнуть ФИО3. Для того чтобы защититься, ФИО3 взял кочергу и ударил ей об стул, при этом он попал ей кочергой в область запястья левой руки, где у нее на момент допроса имелся кровоподтек. От удара кочерга сломалась, и ее железная часть улетела под стол на кухне. Затем во время драки она старалась поцарапать ногтями ФИО3 за лицо, т.к. у нее такая привычка, чтобы потом ему было стыдно ходить на улице. После этого, разозлившись на ФИО3, она взяла со стола кухонный нож и с силой им нанесла удар в область грудной клетки. ФИО3 загнулся и подошел к входной двери в дом и руками держался за рану. Увидев кровь, она побежала к соседям вызвать скорую помощь. Когда она стучалась в окно к ФИО2, она увидела, что на улицу выбежал ФИО3 и упал перед домом около палисадника. Она крикнула ФИО2, что пырнула ФИО3 ножом, и попросила вызвать скорую помощь. Затем она подбежала к ФИО3, он был еще живой и сказал ей: «Мама ты что сделала?». После этого он потерял сознание и умер.
Также дополнила, что примерно в 2008 году в ходе употребления спиртного у нее с ФИО3 также была ссора, в ходе которой она ударила ему по голове кочергой. После этого у него начала болеть голова и его госпитализировали в больницу, где у него на голове в трех местах обнаружили трещины. По данному факту ФИО3 в правоохранительные органы не обращался, милиционерам сказал, что он упал. Кроме этого случая у них также были ссоры, переходившие в драки, и они вдвоем ходили с синяками. В милицию по данным фактам не обращались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Смольникова З.А. дала при допросе её в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 71-75), а также при дополнительном допрос в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 205-207), которые оглашены судом.
Подсудимая Смольникова З.А. в целом не подтвердила ранее данные показания, за исключением того, что действительно в 2008 году ударила ФИО3 по голове, правда не кочергой, а палкой, тот долго болел, при этом пояснив суду, что её попросили дать такие показания, не объяснив кто именно, в связи с чем суд к данным пояснениям относится критически, расценивает их как способ уменьшить объем предъявленного ей обвинения и данными в целях избежание уголовной ответственности за содеянное.
Проанализировав показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными и объективными показания подсудимой Смольниковой З.А., данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны на протяжении всего следствия, согласуются друг с другом, при этом она подробно рассказала о своих действиях, не умаляя своей роли в совершении преступления. Её показания данные на предварительном следствии, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, после разъяснения ей соответствующих прав, в присутствии защитника.
При этом показания подсудимой в следствии полностью подтверждаются и другими доказательствами
Так, в судебном заседании исследована явка с повинной Смольниковой З.А., в которой она добровольно заявила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство своего сожителя ФИО3, в содеянном раскаивается (т.1. л.д.47).
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемой Смольниковой З.А. в присутствии судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 99-107) она подробно показала, каким образом взяла стул, которым хотела ударить ФИО3, как тот с целью самозащиты кочергой нанес удар по стулу, попав при этом по её руке, показала на статисте каким образом она исцарапала лицо ФИО3, и в какую часть тела нанесла удар ножом ФИО3
Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-191) следует, что не исключается возможность причинения тлесных повреждений ФИО3 способом, описанным Смольниковой З.А. в ходе следственного эксперимента. Телесное повреждение на теле ФИО3 фонтанированием крови не сопровождалось. Телесное повреждение, обнаруженное на теле ФИО3 располагается в зоне действия собственной руки, поэтому возможность причинения раны собственноручно не исключается. Не исключается возможность причинения телесных повреждений Смольниковой З.А. способом, описанной последней, в ходе следственного эксперимента.
По показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО3 являлся ей родным братом. Об обстоятельствах смерти брата не знает. Ранее ФИО3 примерно 6 лет назад начал сожительствовать со Смольниковой З.А., и проживал у нее дома в <адрес> до 2008 года, после чего они поссорились, и ФИО3 ушел от Смольниковой и жил у матери на квартире на <адрес>. После этого несколько раз они сходились и расходились. Во время совместного проживания ее брата ФИО3 со Смольниковой, постоянно были драки и ссоры, инициатором которых являлась Смольникова. На сколько ей известно, ФИО3 никогда не повышал на Смольникову голос и не поднимал на нее руку. Во время совместного проживания со Смольниковой, ФИО3 неоднократно приходил к ней домой избитый, избивала его Смольникова. Постоянно ходил исцарапанный. Определенное время брат проживал у нее, но потом снова возвращался к Зине. Также после его избиения Смольниковой, ФИО3 приходил к матери и жил у нее. Со слов ее знакомой ФИО10, которая проживает, около <адрес>, ей известно, что Смольникова 2-2,5 года назад избила ее брата при помощи штакетника от забора, после длительное время ФИО3 лежал в Госпитале ВОВ. По данному факту, не смотря на то, что они ему говорили чтобы ФИО3 написал на Смольникову заявление в милицию, ФИО3 отказывался, и говорил, что ему жалко Смольникову. Подтвердить факты избиения ее брата Смольниковой могут многие люди, в том числе их соседи и ее сестры ФИО7, ФИО8 В последнее время ФИО3 постоянной работы не имел, жил на случайные заработки по сбору грибов и ягод, помогал по хозяйству Смольниковой З.А.
По характеру ФИО3 она характеризует только с положительной стороны, был работящий, спокойный, не конфликтный. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, в конфликты ни с кем не вступал, ложился спать.
Смольникову Зинаиду она характеризует с отрицательной стороны, она очень вспыльчивая и агрессивная. Все родственники после избиений Смольниковой, говорили ФИО3, чтобы он с ней расстался, но ФИО3 никого не слушал и продолжал с ней сожительствовать.
После смерти брата Смольникова никакой помощи в похоронах не оказывала, даже не приходила на похороны.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО3 являлся ему двоюродным братом. Примерно пять лет назад ФИО3 начал сожительствовать со Смольниковой З.А., и проживал у нее дома. Во время их совместного проживания они неоднократно ссорились, как правило, на почве употребления спиртного, и он уходил от нее и жил в доме своей матери на <адрес> время ссор Смольникова неоднократно избивала ФИО3, тот постоянно ходил с синяками, с царапинами, был даже случай когда Смольникова в 2008 году избила ФИО3, до такой степени, разбив ему голову, что он попал в больницу. ФИО3 лично построил надворные постройки в ее доме, провел воду, хотя при этом отношения с детьми Смольниковой были плохие, которые постоянно выгоняли его из дома.
ФИО3 по характеру спокойный, не конфликтный и очень мягким, позволял над собой командовать. В состоянии алкогольного опьянения, в конфликты ни с кем не вступал, физической силы в отношении Смольниковой не применял, а наоборот убегал от нее во время избиений. Последний год спиртное он не употреблял, но в октябре 2010 года начал опять пить.
Смольникова Зинаида вспыльчивая и агрессивная. Инициатором ссор являлась, как правило, именно она.
Свидетель ФИО7 сестра ФИО3 суду показала, что брат начал сожительствовать со Смольниковой З.А., и проживал у нее дома. Во время их совместного проживания они неоднократно ссорились, и ФИО3 уходил от нее и жил в доме их матери ФИО9 на <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Во время ссор, происходили они, как правило, на почве употребления обоими спиртного, Смольникова неоднократно избивала ФИО3. Сам ФИО3 Смольникову никогда не был, по крайней мере на теле Смольниковой после драк никаких синяков не видела. У Смольниковой З.А. была привычка царапать своими ногтями лицо у ФИО3, из-за чего у Юры были на лице часто царапины. Однажды во время избиения ФИО3 Смольникова нанесла ему травму головы, после чего он лежал в стационаре. По фактам избиения ФИО3 в правоохранительные органы никогда не обращался.
ФИО3 по характеру был спокойный, не конфликтный и очень мягкий. В состоянии алкогольного опьянения, в конфликты ни с кем не вступал. Смольникову Зинаиду она характеризует как вспыльчивую и агрессивную. Они и ее родственники неоднократно говорили ФИО3, чтобы он от Смольниковой ушел, но он никого не слушал и продолжал жить со Смольниковой.
Свидетель ФИО10 суду показала, что до 1996 года она проживала по адресу: <адрес>. В соседнем доме проживал ФИО3 со своими родителями. Примерно в 2007 году осенью она находилась у себя дома на <адрес>, и через окно увидела, как ФИО3 убегает от незнакомой ей женщины, она была невысокого роста, полного телосложения, волосы были русые. ФИО3 как ей показалось был выпивший, пробежав примерно около 20-30 метров женщина догнала Юру, и повалила его на землю. Затем она села на Юру и стала наносить ему удары руками по голове. Юра при этом только защищался, ответных ударов женщине не наносил.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 являлся ей родным братом. Примерно с 2003 года ФИО3 начал сожительствовать со Смольниковой З.А., и проживал у нее дома. Во время их совместного проживания они часто ссорились, и он уходил от нее и жил в доме их матери ФИО9 на <адрес> время ссор Смольникова часто избивала Юру, сам Юра никогда на нее руку никогда не поднимал. Она неоднократно у Юры видела синяки на лице и теле, с его слов его телесные повреждения ему причиняла Смольникова во время ссор. По фактам избиения ФИО3 в правоохранительные органы никогда не обращался, хотя они ему говорили, чтобы он написал заявление и перестал сожительствовать со Смольниковой, но Юра никого не слушал. ФИО3 по характеру спокойный, не конфликтный, никогда никому не грубил. В состоянии алкогольного опьянения, в конфликты ни с кем не вступал. Смольникову Зинаиду она характеризует как вспыльчивую и агрессивную, постоянно избивала брата и провоцировала конфликты.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 находилась на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа на пульт скорой помощи поступил вызов. Прибыв на <адрес>, они увидели лежащего примерно в двух метрах от палисадника мужчину с ножевым ранением и женщину, как позже выяснилось Смольникову З.А., которая сообщила им, что у нее с сожителем в доме произошла драка, в ходе которой ее сожитель пытался ее ударить кочергой, она с целью защиты от сожителя взяла в руки нож, и ударила им его, как позже выяснилось ФИО3, после чего он выбежал на улицу и упал. Она спросила у Смольниковой каким ножом она нанесла удар, и где он находится, на что Смольникова ответила, что кухонным, и что он находится в доме на столе. Смольникова Ю.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от нее исходил запах спиртного. При медицинском осмотре ФИО3 было установлено, что пульс у него отсутствовал, сердцебиения не было, зрачки на свет не реагировали, на грудной клетке с левой стороны имелась колотая рана, они констатировали смерть ФИО3 Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО2 суду показала, что по соседству с ней в доме 18 проживает Смольникова Зинаида. Дети у Зины живут отдельно от нее, иногда они к ней приезжают. В последнее время Смольникова сожительствовала с ФИО3, с ними она особо не общалась, звала их к себе, только когда ей была необходима помощь по хозяйству. Со Смольникову З. характеризует с удовлетворительной стороны, работящая, конфликтов у нее с ней никогда не было. ФИО3 она знает плохо, сказать про него ничего не может. Какие были отношения между Смольниковой и ФИО3 ей неизвестно, ссор и драк между ними она не видела. ДД.ММ.ГГГГ до обеда она резала поросенка, и попросила помочь Смольникову и ее сожителя Юру. Они помогли резать поросенка, и она дала им мясо, после чего примерно в 11 часов они ушли, в этот момент они были трезвые, спиртным она их не угощала. Около 16 часов, когда она вышла посмотреть свою корову, на улице она увидела Смольникову Зину и ФИО3 они стояли около ворот своего дома. Зина сказала, что она много стирала, а Юра сказал, что он колол дрова, были ли они выпившие, она сказать не может, т.к. не обратила внимания. Около 23 часов 10 -15 минут прибежала Смольникова Зина, которая попросила позвонить в скорую, и сразу убежала домой, ничего не объяснив. После этого она вызвала скорую помощь. Через некоторое время Смольникова Зина прибежала опять, и сказала, что ФИО3 умер, и снова убежала. На улицу она не выходила, что там происходило не видела.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 116-118) следует, что на следующий день от соседей ей стало известно, что Смольникова Зина пырнула в ходе ссоры своего сожителя ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Смольникова Зина сказала, что она со своим сожителем съели мясо, которое она им дала в тот день, и ножом которым резала мясо, в ходе ссоры Смольникова зарезала Юру.
После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердила их, и пояснила, что в период предварительного следствия обстоятельства дела она помнила лучше.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежала знакомая Смольникова Зина и сообщила, что ФИО3 лежит перед палисадником их дома, вызвала скорую помощь. Затем он решил проверить и побежал к их дому, Смольникова Зина осталась сидеть у них дома. Около дома Смольниковой стояла скорая помощь и автомашина сотрудников милиции. Около палисадника он увидел ФИО3, он был мертв. Причину его смерти не знает. Позже Смольникова только сказала, что был семейный конфликт. Ранее часто ходил к ним, но скандалы, ссоры и драки между Смольниковой З. и ФИО3 не видел. Иногда ФИО3 уходил, но вновь возвращался. При этом никогда на ФИО3 не видел телесных повреждений. Смольникову он характеризует с удовлетворительной стороны, иногда выпивала. ФИО3 по характеру был спокойный, не агрессивный.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым доказательством по делу, показания получены при производстве предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 119-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов к ним домой прибежала знакомая Смольникова Зина, она была очень взволнованная, как ему показалось выпившая, и сообщила, что в ходе ссоры она пырнула ножом своего сожителя ФИО3 и вызвала скорую помощь. Также Смольникова сказала, что Юра лежит перед палисадником их дома, и что наверное уже на место приехала скорая помощь и милиция. Сначала он ей не поверил, подумал, что Смольникова шутит. Во что была одета Смольникова он не помнит. Затем он решил проверить и побежал к их дому, Смольникова Зина осталась сидеть у них дома. Около дома Смольниковой стояла скорая помощь и автомашина сотрудников милиции. Около палисадника он увидел ФИО3, он был уже мертв. Через некоторое время Смольникову привезли сотрудники милиции, и начали проводить осмотр. Через несколько дней ему от Смольниковой стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного у нее с сожителем дома произошла ссора, Юра схватил кочергу, и она его пырнула ножом. Ранее у Смольниковой Зины и ФИО3 неоднократно происходили ссоры и драки, после которых Юра уходил от Смольниковой и месяцами у нее не жил, но всегда к ней возвращался. Когда ФИО3 жил у себя, Смольникова встречалась с другими мужчинами.
После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердил их, и пояснил, что в период предварительного следствия обстоятельства дела он помнил лучше.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО2 суд приходит к выводу, что ФИО3 со Смольниковой З.А. во время их совместного проживания часто ссорились на почве употребления спиртных напитков, в связи с чем, ФИО3 периодически уходил от нее и жил в доме своей матери на <адрес>. Во время ссор Смольникова часто избивала ФИО3, который при этом на нее руку не поднимал. ФИО3 часто ходил с синяками на лице и теле, с исцарапанным лицом. ФИО3 по характеру был спокойный, не конфликтный. При этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, в конфликты ни с кем не вступал. Смольникову Зинаиду они характеризуют как вспыльчивую и агрессивную, которая постоянно избивала ФИО3 и провоцировала конфликты.
Свидетель ФИО15 суду показала, что с сентября 2010 года, после развода с мужем она проживает у матери Смольниковой З. дома. У ее матери имелся сожитель ФИО3, с которым она проживала около 6 лет, вели совместное хозяйство, но официально зарегистрированы не были. Около 2-х лет ее мать и ФИО3 не употребляли спиртное, но в октябре 2010 года они начали опять пить, но пили не помногу. Весной 2010 года ее мать и ФИО3 поссорились, и ФИО3 до сентября жил у себя дома на <адрес>. В сентябре 2010 года он с матерью помирился и переехал жить к ним. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов она с матерью занималась стиркой, ФИО3 в это время чинил во дворе забор и колол дрова. При ней в этот день конфликтных ситуаций, драк, ссор между ними не было. Около 21 часа она на такси уехала в <адрес> к своему бывшему мужу. Ранее между ФИО3 и ее матерью неоднократно происходили ссоры, причина являлось как она думает ревность ФИО3 к ее маме. Сама лично драк между ними она не видела, но об этом ей известно со слов ФИО3 и матери, а также соседей. С ФИО3 у нее раньше были плохие отношения, но в последнее время отношения наладились, каких-либо ссор у них не было.
По ее инициативе ее мать лишили родительских прав из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками, после чего ее с младшей сестрой поместили в детский дом. Младшая сестра и в настоящее время находится в детском доме, иногда, но редко приезжает к матери.
Свидетель ФИО16 суду показала, что к матери в гости она ездит редко, примерно 2-3 раза в год. У ее матери имелся сожитель ФИО3, с которым она проживала около 6 лет. Последний раз у матери она была в июне 2010 года. ФИО3 в это время проживал у себя в квартире на <адрес>, но изредка приходил к ним домой. При этом ФИО3 с ней ругался из-за того, что она трогала его вещи. Ранее между ФИО3 и ее матерью неоднократно происходили ссоры, доходящие до драк, причина являлось, как она думает, была ревность ФИО3 к ее маме, которая жила с разными мужчинами. По какой причине ее мать убила ФИО3 ей неизвестно, но она думает, что у них была драка из-за ревности, и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 в части того, что их мать Смольнкикова З.А. и ФИО3 часто ссорились, ругались и дрались, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО2 При этом их доводы, что ФИО3 ревновал Смольникову к другим мужчинам являются обоснованными, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой, из которых следует, что ФИО22, с которым она рассталась к осени 2010 года постоянно звонил ей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству защиты в судебном заседании выслушаны показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что она является подругой Смольниковой З.А., хорошо знает как та жила в последние годы. Смольникову характеризует как не агрессивную, спокойную женщину, работящую, которая постоянно летом ходила в лес за грибами и ягодами, постоянно ездила на рынок, зимой продавала веники и травы. В последние годы она жила с ФИО3., который нигде не работал, никогда не помогал той по дому, просто сидел или уходил в свой дом. Характер ФИО3 она так и не поняла, тот был неразговорчивый. Отношения ФИО3 с детьми Смольниковой З. были плохими, был недоволен, когда те приезжали к матери. Смольникова З. и ФИО3 часто ругались, она полагает на почве пьянства, в связи с чем ФИО3, периодически уходил к себе домой. Она никогда у ФИО3 не видела синяков, и наоборот у Смольниковой раза три видела на лице и теле телесные повреждения. Последний раз ФИО3 уходил с весны 2010 года до осени, и в это время Смольникова З. жила с ФИО22.
К показаниям свидетеля ФИО18 в части того, что ФИО3 никогда не помогал по дому, не ходил с синяками и телесными повреждениями суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО2, которые суд признает объективными, не противоречащими друг другу. При этом показания ФИО18 не подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16
Изложенное, объективно подтверждается также:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Звениговскому району (т. 1 л.д. 23) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> обнаружен труп ФИО3 с ножевым ранением.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-20), из которого следует, что местом происшествия является <адрес>, принадлежащий Смольниковой З.А, хозяйство дома, а также близлежайшая территория. Перед палисадником дома, на земле обнаружен труп ФИО3, у которого на передней поверхности левой половины грудной клетки обнаружена рана щелевидной формы, на лице ссадины и кровоподтеки.
При осмотре дома обнаружены и изъяты смывы вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон с лужиц на поверхности полки трельяжа в коридоре, с многочисленными брызгами вещества красно-бурого цвета в сенях у входа в дом, нож с наслоением вещества красно-бурого цвета, трикотажная ткань со следами вещества красно-бурого цвета обнаруженная на полке трельяжа в коридоре, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра, окурок из под сигареты, металлическая и деревянная части кочерги.
Данный протокол согласуется с показаниями подсудимой ФИО19 в части того где произошла ссора, а также с показаниями свидетеля ФИО11 в части того, что она констатировала смерть ФИО3 у палисадника.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 125-128) из которого видно, что смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения груди с повреждениями сердечной сорочки, левого желудочка, правого предсердия, что подтверждается наличием щелевидной формы раны с ровными краями, остроугольными концами, продолжающаяся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с пересечением 8 ребра, проникающая в переднее средостение с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка и правого предсердия (общая длина прослеженного раневого канала- 14,5 см), кровоизлиянием в мягких тканях по окружности раны, скоплением крови в правой плевральной полости в объеме- 650мл., скоплением крови в сердечной сорочке-450 мл, малокровием внутренних органов, очаговыми кровоизлияниями (пятна Минакова) под эндокардом левого желудочка сердца, жидким состоянием крови, отеком головного мозга, а также результатами судебно-гистологической экспертизы.
Выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, дает основание считать, что смерть гр-на ФИО3 наступила в пределах 12-24 часов до вскрытия.
Обнаружены телесные повреждения: щелевидной формы рана на передней поверхности левой половины груди в 8 межреберье по среднеключичной линии, с ровными краями, остроугольными концами, продолжающаяся в раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, с пересечением 8 ребра, проникающая в переднее средостение, повреждая сердечную сорочку, левый желудочек, правое предсердие и заканчивается в заднем средостении (общая длина прослеженного раневого канала- 14,5 см), кровоизлияние в мягких тканях по окружности раны, которая возникла в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, за непродолжительное до наступления смерти время, состоит в прямой причинной связи со смертью, повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью;
Кровоподтеки правой щечной области, левого предплечья, ссадины нижнего века правого глаза, правой и левой скуловой области, носа, в области носогубного треугольника справа, у наружного угла левой брови, в левой щечной области, левого предплечья, левой стопы, которые возникли соответственно от касательных и ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые в пределах суток до момента наступления смерти, в прямой причинной связи со смертью не стоят, при жизни не влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Телесное повреждение ФИО3 причинено одним ударным травматическим воздействием, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.
После причинения проникающего колото-резаного ранения левой половины груди гр-ин ФИО3 мог совершать любые активные действия в течение непродолжительного времени, по мере нарастания кровопотери, приходя в бессознательное состояние.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди могло быть любым из возможных при незащищенной передней поверхности груди.
Повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.
При судебно-химической экспертизе крови и желчи от трупа, ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8%0, в крови, и 3,76%0 в желчи, что при освидетельствовании живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Исходя из выводов данной экспертизы следует, что подсудимой Смольниковой З.А. - ФИО3 причинено множество различного рода телесных повреждений, как в области груди и лица, ножевое ранение в расположение жизненно-важныого органа грудь. При этом подтверждают показания подсудимой в очередности нанесения повреждений, а также способ их нанесения, т.е. от царапания лица и тела, а также и от удара ножом в область груди.
Данное заключение экспертизы суд находит объективным доказательством, и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению, что вышеперечисленные телесные повреждения ФИО3 были причинены преступными действиями Смольниковой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.94-97) следует, что осмотрены смывы вещества красно-бурого цвета на марлевых тампонах с лужицы на поверхности полки трельяжа в коридоре и с пола в сенях у входа в дом, нож, трикотажная ткань, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра, окурок из под сигареты, металлическая и деревянная часть кочерги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, смывы с рук на марлевых тампонах, образцы ногтевых пластин и халат, в котором Смольникова З.А. находилась в момент убийства ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. Смольниковой З.А., одежда трупа ФИО3, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Звениговском РСМО.
Из заключения эксперта 252/10-МКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-168) следует, что:
1. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной груди слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и относительно острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 3.30 и 9.30 условного циферблата часов, лезвием вправо.
2. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута от трупа ФИО3, 1963 г.р., могло быть причинено клинком ножа, представленным на исследование.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143), установлено, что кровь ФИО3 и Смольниковой Зинаиды Анатольевны группы А?,М. На ткани, изъятой при ОМП, двух марлевых тампонах со смывами с полки трельяжа и с пола <адрес>, ноже, изъятом со стола на кухне, имеется кровь человека группы А?, которая может происходить от ФИО3 или Смольниковой З.А.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-150), следует, что кровь ФИО3 и Смольниковой Зинаиды Анатольевны группы А?. На обломке черенка обнаружены следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген А, что не исключает принадлежности пота лицу группы А, в том числе Смольниковой З.А., ФИО3
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-158), следует, что кровь ФИО3 и Смольниковой Зинаиды Анатольевны группы А?.М. На халате Смольниковой З.А., ногтевых пластинах и смывах с ногтевых пластинок с левой кисти Смольниковой имеется кровь человека группы Ар, которая может происходить от ФИО3 или Смоьниковой З.А. В смывах с ногтевых пластинок правой кисти и концах ногтевых пластинок пальцев правой кисти Смольниковой З.А. следов крови не найдено.
Согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-135) у Смольниковой З.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, ссадина левого предплечья, травматический отек левого предплечья, левой кисти могли возникнуть от ударных и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при удавах и скольжениях о таковые, давностью за несколько часов, но менее, чем за сутки до освидетельствования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Данная экспертиза подтверждает оглашенные показания Смольниковой З.А. в части того, что ФИО3 с целью самозащиты схватил в руки кочергу, и нанес ею удар по стулу, попав при этом в область левого предплечья левой руки Смольниковой З.А., от чего кочерга сломалась.
Судом так же исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой Смольниковой З.А.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 175) Смольникова З.А. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемому ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценив заключения указанной экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает Смольникову З.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При этом исходя из показаний самой подсудимой Смольниковой З.А. следует, что она осознавала, что в период ссоры с ФИО3 она взяла в руки кухонный нож, и которым она нанесла удар по телу сожителя, при этом указав, что именно в левую часть груди. При этом характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что Смольникова З.А.предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, не желала, но сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно с косвенным умыслом.
Судом также исследованы вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Смольниковой З.А. в убийстве ФИО3 полностью доказана.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Смольниковой З.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ согласно предъявленного ей обвинению, как умышленное причинение смерти ФИО3
Указанная квалификация действий Смольниковой З.А. основана на следующем:
Судом установлено, что причиной совершения преступления подсудимой послужило не противоправное поведение ФИО3, а самой подсудимой, которая в состоянии алкогольного опьянения сама спровоцировала ссору, поскольку была агрессивно настроена против ФИО3 и, следовательно, умысел на убийство его у подсудимой возник в связи с этим обстоятельством.
Смольникова З.А. была зла на своего сожителя из-за того, что тот выбросил на чердак её телефон, в связи с чем стала его ругать, затем взяла в руки деревянный стул и попыталась им нанести удар по ФИО3, который защитился кочергой, затем попыталась нанести удары рукой по голове и телу, стала царапать лицо ФИО3. В продолжение преступного умысла, подсудимая Смольникова З.А. испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, не желая, но сознательно допуская эти последствия, взяла с кухонного стола нож и с силой нанесла данным ножом, целенаправленно один удар в область расположения жизненно-важных органов – левой части груди ФИО3, от которого тот скончался спустя непродолжительное время и до приезда «скорой помощи».
Суд при данной квалификации исходит из того, что целенаправленный удар ножом потерпевшему в левую часть груди подсудимая нанесла с большой силой, и именно в жизненно важный орган, так как, согласно заключению эксперта, при судебной экспертизе было установлено, что общая длина прослеженного раневого канала составляет 14,5 см. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что Смольникова З.А. предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала эти последствия, то есть действовала с косвенным умыслом. При этом подсудимая находилась в данный момент в эмоционально возбужденном состоянии, однако не находилась в состоянии физиологического либо иного аффекта.
Преступление подсудимой было оконченным с момента смерти ФИО3, который скончался через короткое время после противоправных действий подсудимой, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
Мотивом данного убийства стали личные неприязненные отношения, возникшие у Смольниковой З.А. в отношении ФИО3.
Поэтому суд не принимает доводы подсудимой, а также её защиты в том, что ФИО3 являлся инициатором конфликта и первый начал драку, т.е. полагают, что действия ФИО3 носят противоправный характер, как несостоятельные. Судом объективно установлено, что инициатором конфликта переросшего в ссору, а в последующем в убийство, является именно подсудимая Смольникова З.А. Это установлено как из оглашенных показаний самой Смольниковой, которая призналась, в том, что она начала ссору из за телефона, а затем и драку, в ходе которой нанесла целенаправленно удар ножом в грудь потерпевшего, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые показали, что инициатором ссор и скандалов всегда являлась Смольникова, которая по характеру конфлктная.
Данное обстоятельство также нашло подтверждение и в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210), в котором дана юридическая оценка действиям потерпевшего ФИО3, и установлено, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако, телесные повреждения Смольниковой З.А. были причинены ФИО3 в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности от общественно опасного посягательства.
ФИО3 в ходе возникшего между ним и Смольниковой З.А. конфликта видя, что Смольникова З.А. взяла в руки деревянный стул и попыталась им нанести ему удар, с целью необходимой самообороны взял в руки кочергу и нанес ей удар по стулу, попав при этом в область левого предплечья левой руки Смольниковой З.А., что привело к получению телесных повреждений у последней.
Согласно ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава указанного преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой. Подсудимой совершено особо тяжкое преступление. Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение подсудимой преступления впервые, фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, добровольная явка с повинной, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Суд, обсудив данные обстоятельства в совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом ее личности, ее отношения к содеянному, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.82 УК РФ, суд не находит. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме как восстановления социальной справедливости, является и исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, для отбывания лишения свободы Смольникова З.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, что является снованием для изменения в отношении Смольниковой З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом так же разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, процессуальных издержках.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила, что она желает получить вещественные доказательства – одежду ФИО3, Смольниковой З.А. –не желает получить свои вещи и предлагают их уничтожить как вещественные доказательства.
При таких обстоятельствах, и на основании ст. 81 ч.3 п.п.1, 3 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, остальные подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия согласно заявления подсудимой ей назначен адвокат Павлова М.В. по назначению, следовательно, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, является трудоспособной, поэтому сумма, выплаченная адвокату Павловой М.В. из федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимой, подлежит взысканию с нее в регрессном порядке в счет федерального бюджета. В ходе предварительного следствия адвокату Павловой М.В. выплачено 1491 руб. 85 копеек, в суде – 895 руб. 11 коп., а всего 2386 руб. 96 коп. из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Смольникову Зинаиду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Смольникову З.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Смольниковой З.А. исчислять с 07 февраля 2011 года.
В регрессном порядке взыскать с осужденной Смольниковой З.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2386 рублей 96 коп.
Вещественные доказательства по делу: смывы вещества красно-бурого цвета на марлевых тампонах с лужицы на поверхности полки трельяжа в коридоре и с пола в сенях у входа в дом, нож, трикотажную ткань, стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, окурок из под сигареты, металлическую и деревянную части кочерги, изъятые в ходе осмотра места происшествия, смывы с рук на марлевых тампонах, образцы ногтевых пластин и халат, в котором Смольникова З.А. находилась в момент убийства ФИО3, - уничтожить; одежду ФИО3 передать его сестре ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Смольниковой З.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения ею копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Коньков В.Л.