|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 6 апреля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Решетниковой А.В., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимых: Семенова Алексея Аверьяновича, Дубова Эдуарда Валерьевича и Дубова Валерия Валерьевича, защитников – адвокатов Майоровой Л.Г, Петровой Н.Г. и Павловой М.В., представителя потерпевшей стороны ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Звенигово дело по обвинению:
Семенова Алексея Аверьяновича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Дубова Эдуарда Валерьевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетний ребенок, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
Дубова Валерия Валерьевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Семенов А.А., Дубов Э.В. и Дубов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на территорию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> где путем свободного доступа, тайно, совместно похитили принадлежащую ООО <данные изъяты> металлическую секцию шахтового подъемника стоимостью 6625 рублей, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий нет (л/д 65).
В судебном заседании подсудимые Семенов А.А., Дубов Э.В. и Дубов В.В., - каждый, с предъявленным обвинением и размером ущерба согласились, свою вину признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознают, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
В судебном заседании защитники ходатайства подсудимых поддержали, подтвердили доводы подсудимых о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленных подсудимыми и поддержанных защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила. Представитель потерпевшей стороны ФИО1 против заявленных ходатайств не возражал, заявил, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий нет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, при этом просил не лишать подсудимых свободы.
В судебном заседании Государственный обвинитель отказалась от обвинения Семенова А.А., Дубова Э.В. и Дубова В.В., - каждого, по п. «Б» ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает изменение Государственным обвинением квалификации содеянного подсудимыми.
Оценив вышеизложенное, принимая во внимание позицию Государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенов А.А., Дубов Э.В. и Дубов В.В., - каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанные их защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанные ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), - имущества ООО <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Семенов А.А. характеризуется удовлетворительно (л/д 78), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 84), не судим (л/д 81-82).
По месту жительства Дубов Э.В. характеризуется удовлетворительно (л/д 97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 99), не судим (л/д 95), на иждивении несовершеннолетняя дочь – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По месту жительства Дубов В.В. характеризуется удовлетворительно (л/д 113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 114), не судим (л/д 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.А., Дубову Э.В. и Дубову В.В., - каждому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, Дубову Э.В., дополнительно, наличие иждивенца – дочери ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.А., Дубову Э.В. и Дубову В.В., - каждому, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и позиции представителя потерпевшей стороны, просившего суд не лишать подсудимых свободы и проявить к ним снисхождение, суд считает, что за содеянное Семенову А.А. и Дубову Э.В., - каждому, следует определить наказание в виде обязательных работ на соответствующий срок, по правилам ст. 316 УПК РФ. Неприменение менее строгого наказания – штрафа, суд мотивирует отсутствием у подсудимых работы и постоянного дохода, целями и задачами уголовного наказания, соразмерностью уголовного наказания, восстановлением социальной справедливости.
На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и позиции представителя потерпевшей стороны, просившего суд не лишать подсудимых свободы и проявить к ним снисхождение, суд считает, что за содеянное Дубову В.В. следует определить наказание в виде штрафа, по правилам ст. 316 УПК РФ. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его социального статуса – пенсионер.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Алексея Аверьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему правилам ст. 316 УПК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Дубова Эдуарда Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему правилам ст. 316 УПК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Дубова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему правилам ст. 316 УПК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденным Семенову А.А., Дубову Э.В. и Дубову В.В. - каждому, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течении десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.