|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 6 апреля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Михайлова О.В., при секретаре Решетниковой А.В., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Петрова Сергея Игоревича, защитника: адвоката Павловой М.В. (рег. №), представившей удостоверение №, ордер №; потерпевшей и гражданского истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Звенигово дело по обвинению:
Петрова Сергея Игоревича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Петров С.И. распивал спиртное в <адрес> с ФИО2, проживающей в указанной квартире, и ФИО6 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Петров С.И. удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на хищение, тайно похитил находившийся на кухонном столе принадлежавший ФИО2 мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 530», стоимостью 6000 рублей, положил его в карман своих брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (л/д 48).
В судебном заседании подсудимый Петров С.И. с предъявленным обвинением и размером ущерба согласился, свою вину и гражданский иск признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшая и гражданский истец ФИО2 против заявленного Петровым С.И. ходатайства не возражала, просила взыскать с подсудимого ущерб в размере 6000 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, при этом просила не лишать подсудимого свободы.
Обвинение, предъявленное Петрову С.И., по мнению предварительного следствия и Государственного обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Петрова С.И. установленной и квалифицирует его деяния по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), - имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Петров С.И. характеризуется удовлетворительно (л/д 74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 75), не судим (л/д 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.И. суд признает явку с повинной (л/д 25), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову С.И. судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и позиции потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы и проявить к нему снисхождение, суд считает, что за содеянное Петрова С.И. следует определить наказание в виде обязательных работ на соответствующий срок, по правилам ст. 316 УПК РФ. Неприменение менее строгого наказания – штрафа, суд мотивирует отсутствием у подсудимого работы и постоянного дохода, целями и задачами уголовного наказания, соразмерностью уголовного наказания, восстановлением социальной справедливости.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему правилам ст. 316 УПК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Взыскать с Петрова Сергея Игоревича в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения осужденному Петрову С.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.