Дело 1-64/ 11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 06 апреля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Конькова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Ипатовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Куприяновой Н.А.,
подсудимого Дранишникова Сергея Анатольевича,
защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Дранишникова Сергея Анатольевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрацию, без определенного места жительства, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> срок наказания снижен до 3 лет. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
Дранишниковым С.А. совершено преступление в виде покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дранишников С.А. с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в здание администрации <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись временным отсутствием работников налоговой инспекции в кабинете № и тем, что за его действиями никто не наблюдает. Дранишников С.А., осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая причинить материальный ущерб, тайно с корыстной целью, незаконно проник в помещение кабинета №, расположенного на третьем этаже здания администрации <адрес>, откуда умышленно из женской сумочки, принадлежащей ФИО5 совершил кражу кошелька, в которой имелись денежные средства в сумме 6740 рублей, а так же пластиковой карты сбербанка России с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 14759,61 рублей. Однако, Дранишников С.А. похищенными деньгами и пластиковой картой воспользоваться не успел, так как был обнаружен и задержан охраной в здании администрации на первом этаже, таким образом, Дранишников С.А. не смог довести до конца своё преступное деяние, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дранишников С.А. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
Вышеуказанное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций.
Кроме того, подсудимый Дранишников С.А. пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании защитник Павлова М.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила, при этом, потерпевшая ФИО5 пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании государственным обвинителем не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявлено ходатайство о переквалификации действий Дранишникова С.А. со ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с тем, что потерпевшая ФИО5 сразу заметив кражу, обнаружила лицо, предположительно совершившее ее, установила за ним наблюдение, кроме того, предприняла меры к его задержанию. Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого Дранишникова С.А. в совершении кражи не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, и подсудимый Дранишников С.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным, так как его действия контролировались вначале потерпевшей, а затем и сотрудником милиции. В связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого переквалифицирует с п. п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется Дранишников С.А. предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным в соответствии со ст. 316 ч.7 УК РФ постановить в отношении Дранишникова С.А. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Дранишникова С.А. как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершение им преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ исходя из положения ст. 10 УК РФ, поскольку это улучшает правовое положение подсудимого).
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Хищение кошелька, в котором находились денежные средства у потерпевшей ФИО5, а также пластиковой карты сбербанка России носило цель совершения кражи чужого имущества, являлось противоправным, помимо воли собственника, однако, преступные действия подсудимого Дранишникова С.А. не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Дранишников С.А. был задержан практически на месте преступления, а именно в здании администрации <адрес>, в связи с чем преступный умысел подсудимого на совершение преступления не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб, исходя как из объема похищенных денег, а также материального положения потерпевшей.
Преступление не являлось оконченным, поскольку подсудимый не имел возможность распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Дранишников С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 35). На учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 37-38). Преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД <адрес> (л.д. 39-41).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, его добровольная явка с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УКРФ, суд признает наличие в действиях Дранишникова С.А. рецидив преступлений, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вопрос о применение дополнительного наказания судом обсужден, суд считает возможным не применять к Дранишникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого Дранишникова С.А., обстоятельств совершенного им преступления, учитывая, что преступление им совершено спустя несколько дней после освобождения из колонии по отбытию срока наказания по предыдущему приговору суда, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, режиме исправительного учреждения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Дранишнииков С.А., как лицо, совершившее умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, отбывавшее ранее наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что является снованием для оставления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, с зачетом нахождения его под стражей до вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дранишникова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 316 УПК РФ, 66 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Дранишникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ с 29 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 3 282 рубля 17 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дранишнииковым С.А., в тот же срок со дня получения им копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течении 10 дней с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.