Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-3
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигово 16 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием сторон, представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Базыкиной Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» о взыскании денежной суммы в возмещение расходов, понесенных в связи с ремонтом системы отопления внутри жилого помещения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Базыкиной Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано, суд
У С Т А Н О В И Л:
Базыкина А.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ООО «Центр-Люкс» денежную сумму в размере 4767 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с ремонтом системы отопления внутри жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что между сторонами существуют правоотношения по предоставлению услуг в жилое помещение истицы квартиру № многоквартирного жилого <адрес>. Данные правоотношения возникли в силу договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязан в счет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) производить ремонт системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ от возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением замены радиатора системы отопления, набора проб и кронштейна, а также стоимости трудозатрат, всего на указанную в иске сумму. Также предъявлялся иск о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав Базыкиной А.А. как потребителя услуг оказываемых ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истица требования поддержала, представив дополнительные доказательства по спору.
Представитель ответчика ООО «Центр-Люкс» Ивашова Е.А., возражая против иска, поясняла, что правоотношения, существующие по указанному истицей договору, не охватываются оказанием услуг в спорной части. Поскольку имущество, подлежащее замене, согласно условиям вышеназванного договора, не входит в состав общего имущества МКД.
Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Базыкина А.А. просила решение отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, допущенных в ходе рассмотрения дела. Судом не учтены положения закона об определении статуса общего имущества МКД, обязанности его содержания обслуживающей организацией, каковой является ответчик. Также при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, в результате чего суд сделал неверные выводы о фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании при апелляционном порядке рассмотрения дела Базыкина А.А. подержала доводы, изложенные в жалобе, указав также и на то, что договор на обслуживание ММКД подписывала не вдаваясь в его содержание из-за правовой неосведомленности не вникала и в суть приложений к этому договору. Полагала, что вне зависимости от этого, условия договора, подписанного сторонами, определяющие границы ответственности сторон, противоречат действующему законодательству в этой части и не подлежат применению.
Ответчик ООО «Центр-Люкс» в лице представителя Ивашовой Е.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения. Полагала, что в возражение доводов истицы в суд первой инстанции были представлены соответствующие доказательства, которые исследовались и оценены мировым судьей при вынесении справедливого решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено наличие правоотношений сторон по предоставлению коммунальных услуг и взиманию платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.
Обращение Базыкиной А.А. к ООО «Центр-Люкс» о бесплатной замене радиаторов отопления вызвано аварийным состоянием радиатора вследствие коррозийного разрушения, что подтверждается соответствующим актом осмотра радиатора от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания этого акта также следует, что регистр системы отопления имеет сварную конструкцию из электросварных труб, изготовлен не в заводских условиях, не имеет данных об изготовителе, сроке службы, номинальном давлении и т.п., установлен собственником квартиры хоз. способом очевидно взамен стальных пластинчатых радиаторов - установленных в квартирах дома при сдаче в эксплуатацию. Визуально радиатор имеет коррозийные разрушения.
Истица не оспаривала наличия данного акта, как и обстоятельств, установленных в ходе осмотра, зафиксированных этим актом. Доказательств, опровергающих это, как и непригодность для дальнейшей эксплуатации радиатора, являющегося отдельным элементом системы центрального отопления, находящейся и используемой для отопления жилого помещения, принадлежащего истице, не представлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила).
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Анализируя в совокупности приведенные нормы Правил, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и положения пункта 6 Правил, согласно которому в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, куда входят обогревающие элементы, можно прийти к выводу о том, что находящиеся в квартирах радиаторы, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и в состав общего имущества не входят.
Кроме этого, следует учесть, что статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилья в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с п. п. 28, 29 Правил включают расходы содержания и ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества.
Факт замены радиаторов, расположенных в квартире истицы, при том, что ранее такая замена осуществлялась третьими лицами, без подтверждения о надлежащем согласовании с управляющей организацией подтверждается указанным выше актом. Согласно условиям договора управления домом № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), стороны договора пришли к соглашению о границах раздела ответственности сторон по системе отопления: за радиаторы отопления и терморегулирующие приборы в помещении (квартире) отвечает собственник помещения (квартиры).
Отсюда не является обязанностью управляющей компании замена радиатора внутри квартиры истицы, а расходы на эту замену не входят в оплату содержания и текущего ремонта общего имущества, которая вносится истицей ответчику.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по бесплатной замене радиаторов отопления, находящихся и используемых для отопления одного помещения, принадлежащего истице, основаны на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.
Мировым судьей при рассмотрении дела на основании вышеприведенных норм установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, а также изложены выводы, на основании которых доводы истицы отвергнуты как несостоятельные.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базыкиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Александрова