О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц

Дело № 11-4/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя заявителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по РМЭ Сотовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по РМЭ

на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл отказано в выдаче судебного приказа в отношении Колесниковой Надежды Георгиевны о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8667 рублей, пени 17 рублей 91 копейка, всего 8684 рубля 91 копейка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Звениговском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней с Колесниковой Н.Г., в связи с тем, что, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и получив в 2009 году доход в сумме 400000 рублей, добровольно не уплатила налог на доходы физических лиц в сумме 8667 рублей в установленный законом срок. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый день просрочки была начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 рублей 91 копейка

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе отказано в выдаче судебного приказа в отношении Колесниковой Н.Г. на том основании, что согласно заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по РМЭ должником указана Колесникова Н.Г., мать несовершеннолетнего ФИО6, однако материалами дела их родство не подтверждается.

Мировым судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС № 2 по РМЭ просит определение мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа отменить. Полагают данное определение мирового судьи незаконным, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы стороны, подавшей частную жалобу, сводятся к тому, что Колесникова Н.Г., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, продает квартиру, что подтверждается приложенным к заявлению договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию. Полагают, что доказательств подтверждающих родство ФИО6 с Колесниковой Н.Г. не требуется, поскольку в документах она указывается как действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и данный факт никем не оспорен.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 2 по РМЭ Сотова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС № 2 по РМЭ Сотову М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в частной жалобе.

Как установлено судом и это следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Колесникова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 совершили сделку купли-продажи квартиры. Сумма сделки определена в договоре купли-продажи и составила 1200000 рублей.

В силу п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО6 получил в 2009 году доход в сумме 400000 рублей, подлежащий налогообложению, и сумма исчисленного налога составила 8667 рублей.

Поскольку Колесникова Н.Г. при совершении сделки действовала не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего сына, с нее подлежит взысканию и сумма налога, на доход, полученный несовершеннолетним ФИО6, которая также составила 400000 рублей, а сумма исчисленного налога соответственно 8667 рублей.

Поскольку ФИО6 является несовершеннолетним, не достигшим 14 летнего возраста (малолетним) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требования взыскателя и не требует дополнительных доказательств, подтверждающих сведения о том, что Колесникова Н.Г. является матерью несовершеннолетнего ФИО6

Таким образом, мировой судья, мотивируя отказ в выдаче судебного приказа отсутствием сведений, подтверждающих что Колесникова Н.Г. является матерью ФИО6, необоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

Из пояснения представителя Сотовой М.И. следует, что на момент обращения в суд ни ФИО5, ни Колесникова Н.Г. не оплатили сумму налога, подлежащего уплате, а потому при обращении Межрайонной ИФНС № 2 по РМЭ к мировому судьей судебного участка № 1 в Звениговском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней с этих лиц, данные требования были удовлетворены, судебные приказы были выданы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Заявление о выдаче судебного приказа, поданное Межрайонной ИФНС № 2 по РМЭ соответствует требованиям ст. 123-124 ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 123, 125, ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Республике Марий Эл удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 в Звениговском районе для разрешения заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по РМЭ со стадии вынесения судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Александрова Е.П.