Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-12/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигово 03 мая 2011года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Моисеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности за услуги связи,
по апелляционной жалобе Моисеевой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от 14 марта 2011 года, которым иск ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворен, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Моисеевой М.В., в котором просит взыскать задолженность за оказание услуг связи в сумме 2347 рублей 50 копеек.
Свои требования ОАО «ВолгаТелеком» мотивировало тем, что 23 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Моисеевой М.В. заключен договор на оказание услуг электросвязи, предметом которого является предоставление абоненту доступа к телефонной связи. В силу указанного договора между сторонами возникли правоотношения по возмездному предоставлению услуг. Услуги истцом были оказаны, однако от ответчика с 01 января 2009 года перерастала поступать оплата за оказанные услуги, в результате чего по состоянию на 30 августа 2010 года образовалась задолженность в размере 2347 рублей 50 копеек. При том, что в связи с наличием задолженности с 01 июня 2009 года по 30 августа 2010 года предоставление услуг связи ответчику было приостановлено, однако договор оказания услуг не расторгался, телефонный номер не снимался, а потому осуществлялось начисление лишь абонентской платы. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ОАО «ВолгаТелеком» требования поддержали, представив дополнительные доказательства по спору. А именно, представили уточненный, развернутый расчет задолженности, имеющийся у ответчика перед истцом, при этом пояснили, что все расчеты производятся автоматически.
Ответчик Моисеева М.В. как следует из протокола судебного заседания, иск признала частично, пояснила, что признает наличие за ней долга за оказанные услуги связи в размере 306 рублей 50 копеек, оставшуюся сумму задолженности в размере 2041 рубль не признает, мотивируя это тем, что услугами телефонной связи не пользовалась с июня 2009 года, полагая при этом, что с этого времени ей не должны были начисляться платежи.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Моисеева М.В. просила решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «ВолгаТелеком» отказать. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, допущенных в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание при апелляционном порядке рассмотрения дела стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом предъявлен иск и изложены вышеуказанные требования подачей искового заявления, поступившего в судебный участок 14 февраля 2011 года.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 23 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Моисеевой М.В. заключен договор об оказании услуг электросвязи №, предметом которого является предоставление абоненту доступа к телефонной связи (л.д.4-6). При подписании данного договора стороны приняли на себя соответствующие обязательства.
В силу п. 4.3.1. оператор (истец по делу) обязан предоставить абоненту возможность пользоваться телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера, а согласно п. 4.5.3. Договора абонент обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Ответчик услугами связи, предоставляемыми ОАО «ВолгаТелеком» пользовался на протяжении длительного периода времени, оплачивал их, однако с 01 января 2009 года ответчик стал не в полном объеме оплачивать услуги связи, предоставляемые истцом, а потому образовалась задолженность по состоянию на 30 августа 2010 года в размере 2347 рублей 50 копеек.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.10 Договора определен порядок оплаты услуг местной телефонной связи.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обстоятельства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт нарушения Моисеевой М.В. условий Договора об оказании услуг электронной связи подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции, справками по оборотам контрагента Моисеевой М.В., распечаткой телефонных переговоров.
Довод ответчика Моисеевой М.В. о том, что сумма задолженности по абонентской плате в размере 2041 рубль не должна взыскиваться мировым судьей был принят во внимание, ему была дана соответствующая оценка.
Доводы ответчика Моисеевой М.В. в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, а именно, что расчет по договору от 23 апреля 2008 года должен осуществляется с применением комбинированной системы оплаты (фиксированный платеж включает 360 минут местных телефонных соединений, оплата телефонных соединений сверх этого объема, осуществляется дополнительно) являются надуманными, не подтверждаются материалами дела, а потому признаются судом несостоятельными. Как следует из пояснений представителя истца, данных мировому судье, ответчику в спорный период времени осуществлялось лишь начисление абонентской платы, поскольку оказание услуг по предоставлению телефонной связи было приостановлено, в связи с наличием задолженности, однако договор не был расторгнут, поскольку согласно п. 6.4. Договора, оператор, в случае нарушения абонентом условий договора, имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения.
Мотивы, по которым мировым судьей доводы истца отвергнуты, основаны на всестороннем анализе доказательств в их совокупности, на что имеется указание в решении.
Установленные по делу фактические обстоятельства дела и доказательства, их подтверждающие исследованы судом, и сделан вывод о необоснованности требований истца.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ районный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеевой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Александрова