Дело 2-386/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 16 ноября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи – Чикризовой Н.Б.;
при секретаре судебного заседания – Яковлевой А.Ю.;
с участием истца Степановой Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Г.М. обратилась в суд иском, в котором просила взыскать с ООО «Новое время» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 15720 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указала, что работает в ООО «Новое время» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера. Трудовым договором установлен размер заработной платы в сумме 5240 руб. в месяц. С мая 2010 года ответчик заработную плату не выплачивает, поэтому за период с мая 2010 года по август 2010 года образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 15720 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы, в течение длительного времени находилась без средств к существованию, поскольку других источников дохода не имеет, чем ей причинен значительный моральный вред, который оценивает в 20000 руб.
Определением Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Степановой Г.М. к ООО «Новое время» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 15720 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, так как ответчик выплатил задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истец Степанова Г.М. требования в части компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что ответчик не выплачивал заработную плату за май, июль и август 2010 года. Задолженность по заработной плате погашена только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд. В связи с задержкой выплаты заработной платы переживала, так как находилась без средств к существованию, поскольку других источников дохода не имеет. Полагала, что срок для обращения в суд ею не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщили. Представили отзыв на иск, в котором указали, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, причиной задержки в выплате заработной плате истцу явилось отсутствие у ответчика достаточных средств на погашение задолженности по заработной плате в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, так как истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, а также не соответствуют принципам разумности и справедливости. Также просили учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, установленный ст. 392 ТК РФ. В удовлетворении требований истца просили отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд – в том числе и нарушение сроков выплаты зарплаты, выплата зарплаты не в полном объеме, запрещен.
Согласно ст. 136 ТК РФ абзацу шестому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Степанова Г.М. работает в ООО «Новое время» в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1., 4.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степановой Г.М., установлен размер заработной платы в сумме 5240 руб. в месяц, а также установлены сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за текущим месяцем или путем перечисления денежных средств на счет, указанный Работником.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено место исполнения истцом своих трудовых обязанностей: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Как следует из расчета фонда оплаты труда за период с мая по август 2010 года, представленного ответчиком, перед истцом имелась задолженность по заработной плате за май, июль, август 2010 года, которая погашена ответчиком путем перечисления на счет Степановой Г.М. Выплата заработной платы истцу подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами: выпиской из корреспондентского (лицевого) счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), выпиской из лицевого счета Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Из указанных документов судом установлено, что заработная плата за май, июль, август 2010 года перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков выплаты заработной платы, установленных Трудовым Кодексом РФ и трудовым договором, заключенными с истцом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что по вине работодателя истцу своевременно не выплачивалась заработная плата. Нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, допущенные работодателем, причинили истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с задержкой заработной платы, отсутствием заработка, который являлся единственным источником дохода истца. При определении размера морального вреда суд учитывает характер нарушений, допущенных работодателем, период задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, а также то, что на момент рассмотрения дела в суд задолженность ответчиком погашена, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» имеется разъяснение о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
С учетом изложенного, поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы и вытекают из длящихся правоотношений, мотивированы имевшейся задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии с бюджетным законодательством в доход бюджета муниципального района, исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу Степановой Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Б. Чикризова