Дело № 2-361/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 02 ноября 2010 г.
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи – Чикризовой Н.Б.;
при секретаре судебного заседания – Яковлевой А.Ю.;
с участием истца Бакшаевой Г.А., представителя истца Петровой Н.Г., представителя ответчика Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакшаевой Галины Алексеевны к ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бакшаева Г.А. работала в должности бухгалтера в ФГУ «Суслонгерское военное лесничество».
Приказом №-к от 10 сентября 2010 г. она уволена с работы за грубые нарушения и за незаконное начисление заработной платы работникам лесничества.
Не согласившись с данным приказом, Бакшаева Г.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» о его отмене, восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13 сентября 2010 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указала, что увольнение является незаконным, поскольку никаких объяснительных с нее не затребовано, трудовая книжка на руки не выдана, приказ об увольнении и его формулировка не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, отсутствует ссылка на конкретную норму Трудового кодекса, предусматривающую основание увольнение. Полагает, что оснований для ее увольнения у ответчика не имелось, никаких нарушений она не допускала. В связи с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу имеющуюся задолженность по заработной плате в сумме 44348,08 коп., в том числе средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2010 г. по 14 октября 2010 года в сумме 19099,20 руб., задолженность по заработной плате за период с 1 по 10 сентября 2010 года в сумме 4689,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11533,12 руб., единовременное денежное вознаграждение в сумме 9026,67 руб., доплату за вакантную должность зам. главного бухгалтера за август в сумме 2660,11 руб. и задолженность по авансовому отчету в сумме 10623,30 руб.
В связи с отменой приказа об увольнении Бакшаевой Г.А. приказом начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» от 13 октября 2010 года №-к и отказом истца от заявленных требований в части восстановления на работе определением Звениговского районного суда от 20 октября 2010 года производство по делу в части восстановления Бакшаевой Г.А. на работе в должности бухгалтера прекращено.
В судебном заседании истец Бакшаева Г.А. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате, в том числе средний заработок за время вынужденного прогула, в сумме 24568 руб. 31 коп. в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате на сумму 19797 руб. 97 коп. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что незаконными действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, так как об увольнении объявили на общем собрании работников, в результате чего испытала стресс, вызывали скорую помощь, длительное время после этого находилась на лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в результате увольнения и задержки выплаты заработной была лишена заработка и возможности содержать семью.
Представитель истца адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования и доводы истца поддержала.
Представитель ответчика Иванова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате и авансовому отчету согласилась, о чем представила письменное заявление, возражала против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Подтвердила, что на момент рассмотрения дела, действительно имеется задолженность по заработной плате перед истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Бакшаева Г.А. работала в ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» с 23 ноября 1998 года (л.д. 18). С 03 мая 2001 года на основании приказа от 03 мая 2001 года № переведена на должность бухгалтера по учету бюджетной деятельности (л.д. 21).
В соответствии с приказом начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» от 10 сентября 2010 года Бакшаева Г.А. уволена с работы за грубые нарушения, за незаконное начисление заработной платы ФИО5 и ФИО6, а также за незаконное начисление заработной платы по предоставленным отгулам секретарю ФИО7, бухгалтеру Бакшаевой Г.А., ФИО8, мастеру леса ФИО9 (л.д.3).
Общие основания прекращения трудового договора установлены ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), пунктом 4 абзаца первого, которой предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
В приказе об увольнении истца отсутствует ссылка на соответствующий пункт ст. 77 ТК РФ и специальную норму увольнения по инициативе работодателя, предусмотренную ст. 81 ТК РФ, что свидетельствует о незаконности данного приказа, так как трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.
Как следует из содержания приказа об увольнении, Бакшаева Г.А. была уволена за грубые нарушения и за незаконное начисление заработной платы, т.е. за совершение дисциплинарного проступка.
В соответствии ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является видом дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу обязанность доказывания законности увольнения и соблюдение его порядка возлагается на работодателя.
Судом разъяснялись сторонам юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу, ответчику предлагалось представить в суд доказательства соблюдения порядка увольнения (л.д. 10), однако никаких доказательств законности и соблюдения процедуры увольнения Бакшаевой Г.А. ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, приказом начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» от 13 октября 2010 года №-к приказ от 10 сентября 2010 года № об увольнении истца отменен на основании устного распоряжения военного прокурора Казанского гарнизона и акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 3 октября 2010 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение истца Бакшаевой Г.А. произведено в отсутствие законных на то оснований и в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с тем, что увольнение истца судом признано незаконным, период с 13 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года, т.е. 24 рабочих дня, следует считать днями вынужденного прогула.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, подписан начальником ФГУ «Суслонгерское военное лесничество», что расценивается судом как согласие ответчика с суммой, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула. Поэтому суд принимает за основу данный расчет, расчет судом проверен, сомнений не вызывает, так как произведен в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 19099 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд – в том числе и нарушение сроков выплаты зарплаты, выплата зарплаты не в полном объеме, запрещен.
Согласно ст. 136 ТК РФ абзацу шестому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Как усматривается из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2010 года Бакшаевой Г.А. за период работы с 01 по 10 сентября 2010 года начислена заработная плата в размере 4554 руб. 38 коп. (л.д. 62).
Из имеющихся в деле расчетов среднего заработка и сумм к начислению, подписанных ответчиком, следует, что перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 9025 руб. 92 коп. (л.д. 81, 84).
Приказом №-к от 01 июня 2010 года Бакшаевой Г.А. установлена доплата за вакантную должность заместителя главного бухгалтера в размере 3442 руб. 50 коп. (л.д. 83). Согласно расчету задолженность по данной доплате за период с 01 августа 2010 года по 24 августа 2010 года составляет 2660 руб. 11 коп. (л.д. 101).
Также имеется задолженность по единовременному денежному вознаграждению за сентябрь 2010 года в сумме 9026 руб. 67 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой, подписанной начальником ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» (л.д. 102).
Кроме того, согласно справки о наличии задолженности ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» перед Бакшаевой Г.А. имеется задолженность по авансовому отчету № от 16 июля 2010 года в сумме 10623 руб. 30 коп. (л.д. 82).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Наличие задолженности по указанным выше выплатам в судебном заседании представитель ответчика признала, представила суду письменное заявление о согласии с требованиями истца о взыскании задолженности по заработной плате и авансовому отчету. Наличие задолженности подтверждается также расчетами и справками, представленными истцом и подписанными представителем ответчика – начальником ФГУ «Суслонгерское военное лесничество».
В судебном заседании истец Бакшаева Г.А. пояснила, что ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате на сумму 19797 руб. 97 коп., уменьшила исковые требования на указанную сумму.
На основании изложенного, с учетом частично погашенной ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 5469 руб. 11 коп. и задолженность по авансовому отчету в сумме 10623 руб. 30 коп.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что увольнение истца было произведено ответчиком без законных на то оснований, с нарушением порядка увольнения, имеется задолженность перед работником по заработной плате. Несмотря на то, что приказ об увольнении был отменен работодателем, суд приходит к убеждению, что нарушения трудовых прав истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, допущенные работодателем, причинили истцу значительные нравственные страдания. Об увольнении истца, было сообщено на общем собрании работников организации, где истец проработала более 12 лет, в результате чего Бакшаева Г.А. испытала стресс, была вынуждена обратиться за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи, длительное время находилась на амбулаторном лечении с 10 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года, что подтверждается имеющимися в деле сигнальными листами от 10 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 10 октября 2010 года, больничными листами серии ВШ №, серии ВШ №, серии ВШ № (л.д. 106-111).
Учитывая характер нарушений, допущенных работодателем в связи с незаконным увольнением и несвоевременной выплатой заработной платы истцу, испытываемые истцом нравственные страдания за весь период с момента увольнения, вызванные отсутствием заработка, возможностью содержать несовершеннолетнего ребенка, заболевание истца в связи с переживаниями по поводу потери работы, работу в данном учреждении в течение 13-ти лет, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с бюджетных законодательством в доход бюджета муниципального района в размере 1455 руб. 75 коп., исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» в пользу Бакшаевой Галины Алексеевны средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 19099 рублей 20 копеек, задолженность по заработной плате в сумме 5469 рублей 11 копеек, задолженность по авансовому отчету в сумме 10623 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Взыскать с ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1455 рублей 75 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ