|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово « 8 » декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием: представителя истицы Романовой Л.В. – Степанова И.П., представителя ответчика: ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» Семеновой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Романовой Любови Вениаминовны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в стаж периодов работы и понуждении назначить пенсию
УСТАНОВИЛ:
Романова Л.В. в лице представителя Степанова И.П., действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» о признании за ней права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении назначить пенсию и взыскании процессуальных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Степанов И.П., в соответствии с данной ему истицей доверенностью на предъявление иска и ведение дела, уточнил исковые требования, просил принять их в следующей редакции: признать за истицей Романовой Л.В. право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в специальный стаж период с 23.09.1991 года по 17.02.1993 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей, иск поддержал, суду показал, что 16.08.2010 года истица обратилась с письменным заявлением в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от 29.09.2010 г. за № 161 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, согласно указанного решения специальный стаж на момент обращения составил 23 года 6 месяцев 29 дня, отпуск по уходу за ребенком – дочерью ФИО6 Ксенией, 17.02.1990 года рождения - с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г., в специальный стаж не вошел. С данным решением истица и ее представитель не согласны, поскольку на тот период соответствующим законом отпуска по уходу за детьми до полутора лет включались в стаж. При условии включения спорного периода в специальный стаж и принимая во внимание то, что истица по настоящее время занимается педагогической деятельностью, ее специальный стаж будет составлять более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, каковую и просит назначить с момента возникновения права на пенсию. Обоснование заявленных требований и доказательства изложены в исковом заявлении, которое просит принять за основу.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» Семенова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений относительно изменения исковых требований не заявила, иск не признала, суду пояснила, что 16.08.2010 года Романова Л.В. обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. После проверки заявления ей было отказано в назначении пенсии, так как стаж её педагогической деятельности, засчитываемый для назначения пенсии по выслуге лет, на дату обращения с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ составил 23 года 6 месяцев 29 дней, при необходимом стаже – 25 лет. Период с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г., продолжительностью 1 год 4 месяца 25 дней - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в специальный стаж не включены, поскольку включение указанного периода не соответствует нормам, изложенным в Постановлении Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. и Постановлении Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. В соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, тогда как специальный стаж истицы не достигает указанного срока. В связи с этим в назначении пенсии Романовой Л.В. обоснованно отказано. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и уточненных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, в судебном заседании истица и представитель ответчика доказывали посредством представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы представленные истицей материалы дела: Согласно трудовой книжке АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Романова (Антонова<данные изъяты> Л.В., 1 ноября 1962 года рождения, с 13.06.198 г. занималась и по настоящее время занимается педагогической деятельностью (л/<адрес>); имеет высшее специальное образование (л/<адрес>); фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>», затем на «<данные изъяты>» согласно свидетельств о регистрации брака №№ I-ЕС № (л/<адрес>, 11). Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1962 года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста: одного года с 14.04.1990 г. по 17.02.1991 г. (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), полутора лет: с 18.02.1991 г. по 17.08.1991 г. (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), трех лет: с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г. (приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ); Согласно свидетельства о рождении I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, Романова (ФИО9 Любовь Вениаминовна является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно решения ГУ «Управления ПФ РФ по Звениговскому району РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Романовой Л.В., 1.11.1962 года рождения, отказано в назначении пенсии по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью, в том числе, по причине не включения в стаж периода с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г., - отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Специальный стаж составляет 23 года 6 месяцев 29 дней (л/<адрес>).
Представитель ответчика после исследования вышеуказанных доказательств пояснила, что изменение фамилии истицы имеющимися в ее пенсионном деле документами подтверждено и не оспаривается.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 15, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Закрепляя в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающей сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии – 16.08.2010 г., специальный стаж истицы составлял 23 года 6 месяцев 29 дней, при необходимом – 25 лет. В специальный стаж ответчиком не включен, в том числе, период с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г. – отпуск по уходу за ребенком до трех лет продолжительностью 1 год 4 месяца 25 дней.
По убеждению суда, позицию ответчика в части не включения в специальный стаж периода ухода за ребенком нельзя признать законной и обоснованной по следующим основаниям.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам. имеющим детей» с 1.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
Данное положение действовало до 6.10.1992 г., истица просит включить в специальный стаж период отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г.
Давая оценку изложенному, суд приходит к убеждению, что право истицы на включение спорного периода в специальный стаж возникло и начало реализовываться до вступления в силу закона, отменяющего специальную льготу, следовательно, приобретенное право истицы не может быть отменено.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 107-О приобретенные пенсионные права не могут быть отменены последующим пенсионным и иным законодательством. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 23.09.1991 г. по 17.02.1993 г. подлежит включению в стаж педагогической деятельности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что на день обращения истицы за назначением досрочной пенсии – 16.08.2010 г., ее специальный стаж, принятый ответчиком, составлял 23 года 6 месяцев 29 дней, спорный период составляет 1 год 4 месяца 25 дней, суммарно с принятым – 24 года 11 месяцев 24 дня.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уточненные истицей исковые требования, а также то, что истица по настоящее время продолжает заниматься педагогической деятельностью, суд считает, что истица имеет требуемый 25 – летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения льготной трудовой пенсией по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, Романовой Л.В. заключено соглашение с поверенным Степановым И.П. об оказании юридической помощи, предмет соглашения – консультирование по вопросу обоснованности отказа в назначении пенсии, формирование правовой позиции и подготовка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Доверителем Романовой Л.В. выплачено поверенному Степанову И.П. 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2010 г.
Факт оплаты Романовой Л.В. при обращении в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией (л/<адрес>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, допустимо взыскание расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Оценив представленные документы, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание уменьшение размера исковых требований и заявленное ходатайство об уменьшении требований о взыскании с ответчика процессуальных расходов с 4500 рублей до 3000 рублей, руководствуясь требованиями справедливости и разумности для обеспечения соразмерности компенсации характеру понесенных затрат и объему оказанной представителем помощи, в целях исключения обогащения истца и его представителя, основанного на злоупотреблении правом, суд находит требования о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разумными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание обращение истицы в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» 16.08.2010 года с соответствующим заявлением о назначении ей льготной пенсии, суд находит необходимым и обоснованным уточненные исковые требования Романовой Л.В. удовлетворить полностью, поскольку при включении спорного периода в льготный стаж, истица приобретает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которое она может реализовать с момента его возникновения.
Удовлетворяя требования истицы, суд приходит к убеждению, что данная позиция полностью согласуется с положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемых правосудием, а обратное существенно ограничивает конституционное право истицы на государственное социальное обеспечение, закрепленное ст. 39 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Л.В. удовлетворить, признать за Романовой Любовью Вениаминовной, 1 ноября 1962 года рождения, право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы Романовой Л.В. с 23 января 1984 года по 03 апреля 1985 года, с 23 сентября 1991 года по 17 февраля 1993 года, назначить Романовой Любови Вениаминовне, 1 ноября 1962 года рождения, досрочно, трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента возникновения права.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе по Республике Марий Эл» в пользу Романовой Любови Вениаминовны судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья ФИО8