об отказе в предоставлении права на имущественный налоговый вычет

Дело № 2-217/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 24 июня 2010 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., с участием заявителя и представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Даниловой Татьяны Васильевны об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Марий Эл об отказе в предоставлении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение незаконным и возложении обязанности предоставить указанный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.В. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> по цене 315000 рублей. Договор купли-продажи и переход к Даниловой Т.В. права собственности осуществлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством серии 12-МР № от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Полагая о наличии права на получение имущественного налогового вычета, Данилова Т.В. обратилась в налоговый орган по месту своего жительства, с заявлением о предоставлении ей вычета в сумме фактически понесенных затрат на приобретение доли в праве собственности на квартиру.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Марий Эл (далее МИФНС №) по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов до Даниловой Т.В. доведено, что в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение ей отказано. Указано, что при проведении камеральной проверки установлено, что налогоплательщик (Данилова Т.В.) купила ? долю в праве собственности на <адрес> у своей сестры, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не применяется, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Не оспаривая того обстоятельства, что ФИО7 приходится родной сестрой, Данилова Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, приведя в его обоснование доводы о несогласии с решением налогового органа. Полагает, что по смыслу ст. 20 Налогового органа не является взаимозависимым с ФИО6 лицом, поскольку это обстоятельство не повлияло на экономический результат сделки.

В судебном заседании Данилова Т.В. заявленные требования поддержала, представила свидетельство о своем рождении, согласно которому ее родителями являются ФИО2 и ФИО3. Объяснила, что документы о рождении сестры представить не имеет возможности, родство не оспаривает, говоря о том, что о родственных отношениях с ФИО6 видно также из наследственных документов. Указывает, что для приобретения доли в праве собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по цене 315000 рублей брала кредит в Сбербанке в сумме 250000 рублей, считает цену реальной, то обстоятельство, что с ФИО6 являются сестрами, не повлияло на характер и цену сделки. Указывает, что ФИО7 проживает в <адрес> со своей семьей, взаимозависимыми не являются.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 требования Даниловой Т.В. не признала. Объяснила, что согласно абз. 26 подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ. В соответствии с семейным законодательством братья и сестры признаются близкими родственниками. Покупая долю в праве собственности у родной сестры, Данилова Т.В. право на получение имущественного налогового вычета не прибрела.

Выслушав представителя заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Данилова Т.В. приобрела у ФИО6 с привлечением заемных средств ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> по цене 315000 рублей (л.д. 6,7).

В предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в связи приобретением доли в праве собственности на упомянутую квартиру Даниловой Т.В. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с продавцом имущества ФИО6 они являются взаимозависимыми лицами.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом такие доказательства предоставлены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой Налогового кодекса РФ, действующей в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ, с 1 января 2008 года отсутствие права на налоговый вычет является прямым следствием наличия статуса взаимозависимых лиц, без учета фактического влияния на цену по сделке между этими лицами.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Буквальное толкование ст. 20 Налогового кодекса РФ дает суду основания полагать, что общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Конструкция этой нормы такова, что возможность оказания влияния на условия и результаты их деятельности имеет значение уже в силу наличия таких отношений между этими лицами. Влияние на условия или экономические результаты их деятельности при заключении сделок такими лицами предполагается.

В связи с этим довод заявительницы, основанный на неверном толковании статьи 20 Налогового кодекса РФ, определяющей понятие взаимозависимых лиц, не основан на Законе.

Близкими родственниками согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Налоговым органом установлено и заявителем не оспаривается, что Данилова Т.В. и ФИО7 являются родными сестрами.

Это обстоятельство в силу вышеприведенных норм налогового законодательства является основанием к отказу в предоставлении права на имущественный налоговый вычет, который не предоставляется взаимозависимым лицам независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры, долей в праве собственности на них.

Таким образом, Даниловой Т.В. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано на законных основаниях.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Даниловой Татьяне Васильевне об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Марий Эл об отказе в предоставлении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение, незаконным и возложении обязанности предоставить указанный налоговый вычет, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова